这个问题就我看来是这样的：
首先要处理的是对于圣经律法的看法为何
基本上我认为可以大致分成三种看法
A. 圣经的律法是对全人类有益处的
（当然还可以细分为A1:个人受益 和A2:整体社会受益 但先合并为一种 有需要再细分）
B. 圣经的律法对信的人是有益的，对不信的人没有意义，甚至是祸患
C. 圣经的律法完全没有益处，上帝当初只是想限制人类或以之为分别的记号而已
那基本上会认为基督徒参与政治的动机是自私的人应该就是持C看法了
基督徒认为参政自私的人中也有一些可能会是持B的意见
那对于持B和C看法的人要去参政的话 我也觉得大致上跟way大说的一样感觉挺自私的
但就我看来那些积极想要改变社会的基督徒大多应该是属于A类型的
他们是真心相信上帝的律法是对人类有益的 动机是公益而非自私的
对于A类型的这些人
你要说他们是智障所以才会觉得上帝的律法对全人类有益的话我或许会说随便你
但你要说他们动机是自私的话我就觉得很不靠谱了
因为对他们来说符合‘圣经描述’的社会是对‘全人类’最好的社会
并不只是对‘基督徒’最好的社会
‘社会更合神的心意’的受益者是全人类而不单是基督徒或单是基督徒自我感觉良好
所以我认为你顶多批评他们盲信上帝的律法这样对全体人类有益而提不出其他证据
但要延伸过去质疑他们的动机我就觉得有点越界了
所以基督徒以圣经反对同婚到底是为了‘公益’还是‘自私’
我们要做的并不是科学证明 我们要做的是圣经经文探讨
各自列出ABC三种看法的圣经经文根据大家讨论讨论
如果得出的结论是B或C 我们就以此劝戒那些持着错误的A看法的人
告诉他们实际上经文支持的是B或C 所以以圣经反对同婚的话是自私的 完全不公益
※ 引述《wayne1027 (小猫爱睡觉)》之铭言：
: 以下描述不论圣经记载之【合神心意】之合理性，我只论动机
: 亦可能与真实状况不符，毕竟不是每个基督徒都反同性恋婚姻合法化
: 再者，基督徒反对的东西很多，只因同性恋议题显然已经成为目前讨论主流
: 就以主流探讨，但实际上把同性恋婚姻代换成【婚前性行为】、【可否离婚】等等皆适用
: 只以【动机是否为自私】做讨论
: 基督徒【自私】的想把社会改造成更接近【圣经描述】的社会
: 所以反对同性恋婚姻合法化
: 直接得到好处的只有基督徒，因为【社会更合神的心意】了，进而得到【成就感】
: 可是完全忽略了【同性恋族群的权益】与【同性恋族群的感受】
: 权益=法律实益 感受=意识形态的法律解释(歧视感)
: 所以基督徒以圣经反对同性恋婚姻是【单纯】为了【公益】吗?
: 科学王请以科学证明一下好吗?

你的论点挺有趣，但你的A必须建筑在你能说服大家明确感受到，符合神的心意的社会，以下简称A社会好了你要能让所有非基督徒感受到，A社会形成确实有益就算无益也该无害，但实际上却有一方会受害，同性恋、婚前性行为者之类的否则，你们的A论点只能建筑在A1，同样属私利范围因为你所谓的【相信有益】始终是一厢情愿，故，你不能因为你的一厢情愿觉得好，就说这是对大家都好就是己所欲，勿强加于人

你质疑的是动机不是实质效益吧就算是一厢情愿动机也是全然公益啊？实质效益当然可能跟你讲的一样有人受害 但那就是B或C的人的论点了 B和C当然可以也必然主张A的实质效益只有私利

你可以主张你全然公益，但外人看来还是A1属私义

但我还是认为实质效益和动机要完全分开来讨论

那基本上外人看来都是B

然后判定别人的话只能判定效益不能判定动机吧？外人来看效益都是B我完全同意啊 但这跟动机完全没有关系

但同样道理，我宣称挺同事为了公益，你亦无法100%证明

那这边就是基督徒跟非基督徒的差别了 也就是为什么我说

我们需要讨论怎么解经 因为基督徒必须照着圣经走 所以如果你解完经证明圣经立场是B 那他就不可能宣称他是A

然则其实你绕了一圈还是想说基督徒是公益不自私

基督徒不走自由心证的 我们讨论经文解释 然后照着操作

嘛，你开心就好，基督徒最公益了，以上

所以不就是双重标准嘛？

我想说的是撇开圣经解释直接批判基督徒的动机对基督徒不

uka算了，基督徒都是公益的都是无私的，圣经无敌于天下

公平 基督徒很多B和C的人啊 他们都跑去挺同婚了 我脸书上

实际上这边同婚只是假议题，我脸书上也不少基督徒挺同婚，这边通常是战更基本的东西，同婚算是案例而已

要说不公平应该先问说同志自私的人吧，怎问我们？我也只是说如果这样是私利，那大家也都是而已。不过守护自己的价值本来就是一种利益。

说到底我这篇也不是问你的意见，科学王被打脸就躲起来严格来说，我只质疑他而已因为他很明确的说同性恋=自私 基督徒=公益

哪里被打脸，纷纷受不了你的逻辑罢了

同志争“平等”说是私利，拿“圣经”不是私利？怪耶“平等”价值难道不是一种公益？ 怪耶？若争平等是为了同志自己，那教徒就不是为了自己信？这样的论点会有人接受才怪，所以我才说是自伤。

算了，基督徒神逻辑也不是一两天了，继续自HIGH吧

同志争平权，也会对社会大众有利啊，不是吗？

算了啦，睡着的人看不懂，自己人逻辑有问题不先肃清然后赶快来撇清，真是标准基督徒做法

neohippie 这ID的最近两篇提到的

你就a一下id慢慢看就好了

不用a他自己在文章下面就推过文了

话说neo不是很好战吗？怎么最近都躲起来了？想看他出丑让我笑话一下的说我还很期待他会提出什么同志家庭如何如何的数据结果拿出来的只有护家盟式的质疑：如果同志能结婚，为什么肥宅不能跟初音结婚？这种程度真是废到笑

很多教授也信萌萌这套，问证据呢？他们就说被罢凌。我OS，你自己都搞不清楚的东西你也拿出来讲????奇怪，他有证明过动机嘛？XDXDXDXD他可是用“神谕”直接宣称同志就是为了私利。他连解释或争论都没有空间，就直接下好下满。其他人好歹还分析了一下耶告诉他如果争取理想的价值，那双方并没有什么差异。

婚姻定义能否修改根本假问题,非基督徒也能定义耶和华神民法哪里定义了婚姻？

其实我觉得只要只有婚姻存在就必然是歧视跟压迫所以我们不需要美化婚姻，并且该提出更多选择。

重点是，为什么只有在同性恋改变婚姻的时候，你们会搞这种滑坡谬误为什么在黑白通婚的时候，你们不会这样问？喔不，我忘记你们的外国前辈也是这样搞然后被切割为什么讨论同志婚姻的时候就要把其他议题加进来？今天我说吃肉合理的时候，你难道会问我说：如果开放吃动物，这样杀生，我们会不会哪天开始吃人？如果你不会用这种逻辑的话，为什么要把这种逻辑用在同志婚姻上？你要反对就直说，不要像某人一样问东问西

我的意思是婚姻内外都要提供更多选项。例如更多婚姻权利义务选项，加上其他伴侣或家庭制度例夫妻财产分配跟家务分工就是一种

说时迟 那时快 我瞬间就决定去睡觉了但我真正想讨论的还是上面的ABC啦 有请Lau大开示正教观点下次上站再来观摩各家解经（希望有人解一下）

其实反同婚真的以圣经来做依据的话，是利他基督徒为了同志的永生，反对同志继续朝犯罪的路上走所以不是wayne讲得什么乱七八糟的“成就感”一直被主流文化攻击，成就感超低的好吗?成就感勒而且“成就感”这种抽象的东西是哪门子的利益?

就抽象利益啊 你无法理解吗?

哈，笑话，同志难道被主流反对的还不够吗？你觉得基督徒是为了同志，同志就不是为了扭转这个社会对不同性向的歧视吗？笑话