※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: 当自由扩张到极限
: 就是伦理到底有没存在的必要
: 北欧有些国家手足可以结婚
: 意大利可以在公共场所对小女孩打手枪
: 欧陆许多国家直接在电视上可放a片
: 许多国家吸毒渐渐合法例如葡萄牙
: 这是一个多元观念风暴一样冲击我们
: 问题是所谓伦理到底有没存在必要
: 因为每个伦理，势必影响另一族群“权利”
: 认真从宗教外来看同婚
: 目前台湾是
: 一男加一女的基本定义下，外加许多额外权利
: 例如医疗签字权，继承权等。
: 如果同志族群要争取这些权利
: 当然无可后非，所以也有人提出
: 伴侣法，作为替代方案。
: 但目前同志要的不止这些，
: 他们还希望变更婚姻的基本定义
: 问题是婚姻是一男一女的基本定义侵犯到
: 同志什么权利了？
: 反倒同志把婚姻基本定义改了
: 真的不会影响到别人吗
: 教育面，文化面，生活面
: 光光名称的混乱
: 不再是夫妻，甚至未来某某人士
: 可能公开说婚姻是夫妻同心协力
: 就立刻要被打上歧视等等
: 这些都是之后的冲击面。
: 另外也可以看到(uk等所说)
: 下一步就是要挑战男女观念
: 谁说男性不能入女厕呢
: 这样我很痛苦，你会侵犯我的选择权
: 当然伦理没有绝对，如同欧陆部分
: 伦理观也让我们文化感瞠目结舌
: 问题是新的文化虽然解放某些人
: 必然就会影响另一群人
: 比如解放乳头，公共场所做爱
: 就会影响到觉得这伤风败俗的人
: 而同志改变结婚基本定义
: 自然也会影响到认为伦理上
: 婚姻就该是夫妻的人
: 就像有一天性别大解放团体
: 认为以后根本不该分男女，这些都是歧视
: 称呼。叫某某先生mtf会受伤
: 叫某某女士ftm会受伤
: 大家都再不分了以免伤害“某些人”
: 于是大多数是否也只好接受
: 好吧，以后就不分男女了，(身分证上
: 性别栏也会叫人受伤)
: 但我结论是，同志可以争取权利
: 也可以争取改变基本定义
: 而其他人当然也有权拒绝改变
: 基本定义(管他用圣经，还是儒家，还是就是不想，等等理由)
虽然你一开始有点无限上纲，因为有点不就事论事
毕竟同性恋可没要求在小女孩面前打手枪
亦即你一开始举的例子跟同婚完全没个毛关系，
要是今天谁敢要求在小女孩面前打手枪法案，我大概会第一个冲出去宰人
扯远了
就，同性恋婚姻反例你举的反通婚反面理由都是很有说服力的论点
这样才有拿出来讨论的必要
你自己摸摸你的良心
你整理出的精心的重点反驳论，
跟一句【圣经说不可以所以我反对】哪个有说服力?哪种说法可能服众?
就自由面来说，两种方式当然都可以
但就实际面角度来说，不是只有合乎逻辑的说法才有讨论的必要吗