※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: wayne,问题你搞错方向了
: 基督徒并没有要强制立法不能同性性行为
: 或是拜偶像阿
: 但当然管他是什么徒他都可以有他的立场反对。
: 比如基督徒没有要强制立法反对公共场所抽烟，
: 但基督徒当然可以赞同或反对这个议题
: 甚至他要不要引用圣经，
: 也是他的自由
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
对，引用圣经是你的自由
但，引用圣经并无法说服大部分非基督徒这是不争的事实
另外，现在不是在讨论同性性行为而是同志婚姻不是嘛@@
: 这不是很简单的事吗
: 为何你论述半天会一直打转出不来呢？
绕太远了，回到同性恋那一个标题
【基督徒以圣经为名反对同性恋婚姻】
当然有引用圣经反对的自由
但要是立法或废法的成功，是因为这个理由，我第一个开头抗议
我换个方式比喻，我今天创了一个宗教，姑且叫做随便教
我的宗教认为【基督徒是一种罪】
所以，我要求立法【基督徒不得结婚不得组成正常家庭以及所有婚姻权益】
请问，你觉得这个法案合理与否?
妳先不要管这不可能会过的问题，你就单就看到这串文字你的感想是什么?
我个人觉得可笑，脑残、兼且不尊重他人
但基督徒以【圣经立场】反对同性婚姻
在外人如我看来就差不多是这样的意思
当然我指的是，【圣经说不可以搞同性恋所以我反对同性婚姻】这个部分
如果你们引用的是其他数据、或某些社会族群反对，小孩难教等等
那就是再议评估
我并没有绕不出来，而是你始终不知道我在讲什么，
我用这么白话的比喻再看不懂我真的也没办法了

不知道一个基督徒引用非圣经的论述来论战是怎么回事，一个不看重圣经的基督徒我不知道是怎么回事，我想对他而言圣经跟西游记大概没两样，上帝也不再是上帝，单单只是两个字。

因为圣经这样说, 基督徒的立场就是这样. 很合理吧? 不合理的是用圣经当直接唯一的理由来论证立法问题. 但相同的, 直接用[同性是天生, 没有直接碍到人, 我觉得根本与道德无关,法律要保障, 增加自由], 也一样是一种[信仰], 当做唯一的理由要修法, 同样也不合理.

民主社会就是“支持率”的问题，若有人引经典造成大多数人支持，那就可能会通过；说服力低/支持者少，那就不会通过。所以引经不引经不是问题，问题是说服力的部份。说服力的问题就卡在这块土地人民的价值观的部份，而不是表面的抽象逻辑（理性）而已。

呵呵，好笑，自己的信仰毫无说服力就只好说别人也是信仰。只能玩“你也一样”的游戏吗？那基督教以后在其他地方被迫害就不要哭反正多数暴力来压迫你们，你能怎样？连爱尔兰这种天主教国家都知道要找非宗教专家来背书你们难道派不出个类似的人吗？没人才了吗？在世俗社会，你没办法跟夹着尾巴非教徒一起生活那你就滚，自己去创个宗教国，像沙乌地之类的垃圾国

这不是在玩游戏, 而是呈述双方在做的事, 核心理由都是根据自己所相信的价值观. 如果你要说夹着尾巴不出声, 为了跟价值观不同的人生活, 否则就滚, 那就是不看重言论的自由.

世俗社会本来就不能偏袒某个宗教，有问题吗？你的信仰不能应用在不同信仰的人身上，我干嘛要用而且谁阻止你们发言了？阻止的是你们以宗教立法好吗

以自己相信的价值观参与政治, 参与法律的制定讨论. 这样而已. 偏坦在哪？

所以你们除了宗教经典，难道没有能说服非教徒的观点

我没有要说服人同婚不该立法. 另外根据之前讨论, 我目前认为此例举证责任在修法方. 目前还没能说服我该修法, 这样而已.

要举什么证啊 同性恋又不是什么稀奇的事 还举证咧事实的存在没有什么好需要举证的 教徒需要的是学习不能等

这跟稀奇不稀奇没有直接了当的关系

教徒就是废话一堆