本文为延续之前两贴的讨论：
#1O6721C_ (Christianity)
#1O67LODE (Christianity)
本文论题：圣经道德观/政治立场的相对主义？
整理一下之前推文里面的一些讨论...
1.“同婚入法”在本板的相关议题应该区分为三个子议题：
a.教会的信仰：本板应是讨论基督新教为主＝依据圣经为主、教会传统为辅。
基本上会有很多层面，
而在“同婚入法”的议题中应是锁定在价值层面
（但无可避免亦会旁及到什么上帝存在、圣经无误谬等议题/层面）。
此价值层面会影响到基督徒对于c.的影响或参与，
而进而影响到b.的策略或进路问题。
b.同志的权益：包含“需要”与“想要”，都应被尊重；
但实际的推动上会与c.有关。
就是诠释权或者价值体系重整的主导权之战
（当然也可能是“合作”，反正各种合纵连横都是常态）。
故此子议题基本上扣紧“策略”层面。
c.台湾的价值体系：
c1.西方的价值体系是基督文明为主，
经过历代/多文化的冲击与内部更新而成；
c2.台湾则是以儒释道为主，
但西方文化（基督文明形成的自由主义为代表）
经过一波波台湾的政治革新/启蒙，
也冲击/更新了儒释道主体的传统价值体系。
2.本文主要处理的是以上的a.教会的信仰。
2.1教会的信仰是否有固定的政治主张？
a.政治主张指的是在现实政治（角力）中，
欲达成“政治理想＝论述”所选取的“策略”。
而这种“策略”基本上会依附于“压力团体”或“公民团体”才可能推动。
基督徒不选护家盟/信望盟，也不选基督教同运等主张者，
也没有自己的论述以及形成的第三立场的团体者，就会比较尴尬，
要承受各种稻草人攻击；
并且不形成论述及团体（＝“有效的政治选择”之条件），
那就等于被动地等待现实政治决定的最后结果（将战场拱手让人），
也就很难回应道德相对主义的批评。
b.“政治理想”一般的讲法就是“论述”。也是神学的公共性的范畴。
其实主要就是反映某种“价值体系”。
c.实践理想或价值的“策略”当然是相对的，
故结论而言，教会/圣经的政治主张当然不是固定的；
各个压力团体/公民团体的主张＝策略，对于教会/圣经而言当然是相对的。
2.2教会的信仰是否有固定的价值体系？若有，则此体系的来源？
基本上是有价值体系，但既然是“体系”，
就表示体系内部是有可能发生重整，乃至分立的情况

push

推清楚 2.2(a)科学or实证主义和教徒间的摩擦 是任凭各讲各话呢 还是有什么其他策略?

人文学的历史主义、诠释学等等，还有各种科学哲学的讨论，都是在处理这块。高达美的《真理与方法》还是基础读物啦

我会觉得基督宗教有强烈干涉政治倾向,中国传统是不让宗教干涉政治的,所以一般人民看到某些基督徒想干涉政治领域,就一整个很反感~

楼上 台湾其实也有教会不涉入公领域 也有选择性干预政治比如对社会公义冷漠只想盖大房子 遇到同志婚姻却突然抓狂

应该是很少数但在网络声量大的无神论者会反宗教，但例如我们副总统的浓厚宗教背景，也是大家之前喜爱之的理由之一。前任总统起码外观上像儒家的正统领袖；前前任很多人不喜欢他，就是因为他没有任何儒释道传统的样子。现任因为符合部分儒家的期待，故大家意见没那么多。现代的政教分立概念，是从罗马帝国中基督教会独立于皇权这件事的发展与流变而来。不然其他各种古代文化是没有这种东西的。

我才正要问你，你的那套理论会不会遇到相对主义问题没想到你已经发一篇了所以根据你的看法，基督教的政治主张方面是相对的那基督教的信仰的主张，在你看来会受到政治影响吗？看风水我觉得算是个人行为，但拜会宗教界算公众这篇写得还不错

台湾的地方政治，如里长伯，更是与地方的宗教分不开；而地方政治是一切各级政治的基础（桩脚系统），故拜会宗教界并不只是世俗性的活动。当然，这种世俗政治中，政治与宗教是互相利用的。

台湾很多黑道也都是开庙的，像大甲那个就算世俗政治，宗教的影响力也还是很大像美国的福音派。

同意。其实宗教的“纯化”发展，跟“世俗化/肉身化”发展，都是并存的。故宗教本就是一种精神性的冒险，因为是跟鬼神以及各种人性的善与恶等等打交道。（话说回来，黑道跟宗教的关系又是另一个话题了...）