第二篇标题:<铁嘴神学>扯功无边,被他扫到马上成仙
以下是老彭的语录：
※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466037068.A.522.html
2-“当【基督新教】诚实面对自己的历史时，便需要承认“正典关闭”这种神学陈述，是
对自身历史不忠实的论述！”
6-“希伯来经典关闭的时间，没有任何资料可以确定。”
8-“所以‘正典关闭’恐为一种没有充分考虑到两千年教会历史现象之多样与复杂的天真
想法。”
以下是《铁嘴神学》的解释：
※ 编辑: theologe (106.104.35.214), 06/18/2016 23:00:25
→ theologe: 他的意思就是要容许其他“社群”用他们传统下的“正典” 06/18 23:01
→ theologe: 不容许【其他古传统】用他们的正典，那才是该羞愧之事。 06/18 2
3:02
老彭有提《铁嘴神学》所谓的【其他社群】吗？人家老彭提的是【基督新教】啊，大哥！
这又是《铁嘴神学》扯功的又一登峰造极之作！~~~~~~反正老彭不在这里，我爱怎么扯，
就怎么扯！反正老子脸皮天下第一！

彭国玮的基本理论是“受感的人民”，此人民是基督宗教诸传统底下的，这是后自由主义的ABC。

老彭明明讲得就是[基督新教],不知道为什么,跑到<铁嘴>脑袋里面转了一圈出来,就变形了?好奇怪!?难到是我太笨了吗?

他有分基督新教、基督公教、基督正教，三者合称基督宗教林贝克的后自由，一开始就是要面对各大传统的合一议题林贝克是一贯道？df你才是吧，搞到什么传统都支持召会。

不好意思!我都是用事实来支持召会的!我们地方召会不搞[一贯道].

抱歉，事实？这是启示吗？df在搞混启示与一般事实？可见得df认为地球是圆的与圣经的启示同等？不愧是一贯道:)相通非相同，国文能力？彭老师是我的偶像？李常受是你的神？要玩这个吗？拜托，要秀国文能力的下限吗？“被当作”没看到吗？算了，要玩断章取义，你自己去玩吧新约才是基督徒的约，但旧约是新约的肉，怎可能脱离。"耶稣只是人,不是神"是你讲的吧，栽赃抹黑，老招了。无聊，断章取义一大堆。留意影响＝都是假的？又是栽赃抹黑国文能力好棒棒你讲一条就暴露一次自己的问题，有需要吗？你讲的我通通反驳了，你要精神胜利法，也随你：）

你反驳了个屁!

圣经到底是“人对于耶稣见证”还是神的启示与默示呢？

呵呵 没错，你把自己当X关我屁事。@sCH 两者是同一件事。

那“当时”圣经作者写的见证是无误的事实吗？(非二手抄本)

“见证耶稣是基督”这件事是无误的，其他的话，你要先界定“无误的事实”之概念。圣经是神的话，这是无误的，但人是否能读出，就未必。只有在圣灵引导下，读出的“清楚明晰”才有可能是读到。

所以,福音书是假见证了...这也是老彭的立场

正如接受西敏信条，但不接受sCH脱离字面的解释是一样的怎么跳到假见证了？你国文真的好棒棒他说要“留意影响”就是要梳理脉络的意思，跟假见证，八

读红楼梦可以有圣灵的引导吗？

竿子打不著。我们工作、娱乐的时候，可以有圣灵的引导吗？

圣灵会让我们读出红楼梦里的文学思想并当作是神的话吗？

你工作、娱乐的时候，圣灵不能透过一些事件提醒你吗？神的话当然界定在圣经里面，这点没有人有问题。

所以生活中任何东西都可能会变成“神的话”？

神的话当然界定在圣经里面，这点没有人有问题。特殊启示跟普遍启示的区分。

尽管这些生活中的事物充满错谬、暴力、血腥，但它们却能变成神的话的意思？

神的话当然界定在圣经里面，这点没有人有问题。特殊启示跟普遍启示的区分。先界定清楚这点，才有可能去谈“自然之光”里的评估问题生活事件或其他读物，可能变成我们读解圣经的“脉络”，但不是“神的话”本身。例如加尔文读辛尼卡。圣多马读Aristotle等等。

或释迦摩尼在自然中体会到一切都是空ㄇ

那圣经作者当初写下的圣经内容(非见证基督)也是有误的吧？只有当圣灵的引导下才能读出神无误的话吧？借由圣经作者所写的这些有误的内容。

圣经内容有误？在什么意义及判准下如此讲？我不这么讲。圣经中神言与人言，无法断然区分。“不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样；要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。”（箴26:4-5）请问这两节箴言算矛盾、错误吗？人文学的或圣经真理的“无误”到底是如何界定的？

嗯嗯，颇有后现代风味的回应 XD。

什么“风味”？又要转移话题，还是针对人攻击？伦理实践本来就不是一个作法到底的，不同问题就有不同解答，这样叫后现代？当然你界定的后现代与我的不同。

后现代的界定不同，这就是后现代 XD。

不对，清楚脉络下的界定，不是你所谓的相对主义与任性

话说回来，其实..那段箴言并没有矛盾。

对，就伦理实践来说，很多表面的矛盾、“有误”都是表面不只伦理实践，只要不同的问题，就可能有不同的解答。所以圣经里的各种表面冲突，事实上要还原到各自“问题”之差异上面来看。不同的问题，就可能有不同的解答。信徒间不同的解经，也要还原到他们各自面对的不同问题。