[讨论] 代po请《发夹弯》把话讲清楚

楼主: outra (奥特罗)   2016-06-18 20:52:48
标题:请《发夹弯》把话讲清楚
※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1466247769.A.E2E.html
当然df更是大辣辣认为“千锤百炼”所代表的“传统.经典”是不证自明的
(事实上df一直陷在“偏读经典”而不自知)。
df以自己或自己教派为权威(或者他接受天主教的规范?),
所以也认为这个实际内涵是清楚明白的。
=================================================
上面是《发夹弯》对于区区不才的评价。
区区看见这个评价倒是吓了一跳,因为掰掰指头算算,区区现在基本上就是‘拿着斧头追
杀人’的角色,根本还没老老实实的坐下来讲讲自己对于读经的看法。而《发夹弯》竟然
能够对区区做出以上的评论?真令老夫觉得《发夹弯》可能是区区肚子里面的蛔虫投胎转
世:否则,区区没讲的东西,他怎么知道的呢?
因此,区区在此【拜求】《发夹弯》能够解释一下,您是如何知道老夫对于解经的立场的

千口万拜,敬仰不已!
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 21:06:00
请神学家承认自己口误并请放弃跟自由神学的关联并承认圣经是由圣灵所默示而完成
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 21:51:00
后自由不是自由,麻烦unix2007想清楚再评论。
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 21:56:00
说的好 我就是这样希望你表态的后自由是福音派新自由是自由派后自由是你新自由是彭请你清楚表态你跟彭的观点不同这样才能继续讨论跟彭一样我就必须把你当作非福音派基督徒来看了
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 21:59:00
乱讲,彭也是后自由。请见:https://goo.gl/f2LUmK
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:00:00
跟神学家争名称没意义啦,重点是他的默认与内容。
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:02:00
如果你继续把自己跟彭绑一起
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 22:02:00
彭没有问题,是你们的理解有问题。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:02:00
穿名牌的未必是有钱人,路边乞讨的未必是穷人。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:04:00
这应该也不是“对错”的问题,只是背后全诠立场不同罢了。(‧Q‧)
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:05:00
好全面开战
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:06:00
你不承认他的“唯经”定义你就不是新教基督徒了T_T。
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:06:00
彭认为现在我们读的圣经不是无误的你也跟他一样ㄇ请回答 我们现在的圣经是不是无误的
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 22:14:00
先讲清楚对于彭的理解是什么,我给的连结你看过了吗?
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:15:00
请诚实作答我们目前的圣经是否无误
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 22:15:00
唯经不是我定义的,sCH硬要走到双权威的方向就不是新教.
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 22:16:00
无误是在什么概念下说的?圣经无误论对于抄本的错误,翻
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:16:00
我只针对这一问题
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 22:17:00
你先回答阿,抄本的错误跟翻译等的错误,算不算无误?
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:17:00
所以你认为现在的圣经不是无误的ㄇ
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:18:00
圣经无误论本来就承认抄本、翻译是有误的了,th想说啥?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 22:18:00
抄本的错误跟翻译等的错误,算不算无误?对压 彭的意思不也是这个吗,他书里还是哪篇文章有讲
作者: GSXSP (Gloria)   2016-06-18 22:19:00
细节有误 神要保守的无误 但我不知道彭立场
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:19:00
因为抄本、翻译没有圣灵默示圣经作者般的默示。
作者: GSXSP (Gloria)   2016-06-18 22:20:00
Th 是否知道彭的立场也是这样?
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:20:00
我的问题是 现在我们手上的圣经是否是无误的彭的立场是有误的 神学家大你也是ㄇ
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:22:00
神学家你要不要回去看第18点?(#1NOVDCKY)
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:24:00
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 22:24:00
按u的界定,圣经无误论也是认为有误的。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 22:25:00
跳题了,不过没关系,看你们对哪句“断章取义”有问题,我再就我所能回应。18点那就是“自然之光”,sCH若要坚持默示跟光照的区分,
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:26:00
我什么都没说欸,到底?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 22:26:00
那读经时的光照,也可以说与艺术创作时的自然之光有连结#1NOip1e- 你提到启示默示的概念跟读者受感的差异...自然之光不是出于圣灵吗?身为基督徒,我认为是的。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:28:00
这篇我又没说啥,我只是提出那篇的第18点。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 22:29:00
无论自然之光,或者启示时的默示,都是出于圣灵,故本质相通。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:32:00
保罗写罗马书跟贝多芬写曲都是圣灵默示或自然之光?
作者: GSXSP (Gloria)   2016-06-18 22:32:00
那五饼二鱼是神蹟吗
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:33:00
约翰写约翰福音跟加尔文写约翰福音注释也都是圣灵默示吗?
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:45:00
释迦摩尼的所有人事物都是无常也是自然之光ㄇ
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:49:00
神学家从我问了这题后一直回其他篇,不来这篇是怎样?
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:51:00
他根本降低了圣经的最高价值圣经不过是自然 文学 艺术等级的启示这样的论点不觉得太亵渎了吗
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 22:57:00
继续再回应别篇,闪避这篇..
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 22:57:00
这不是神学 这是鬼学降低圣灵启示的层次到绘画跟文学创作意思就是那是人编的啦
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:11:00
我可以同时回很多篇吗?奇怪了。其他篇先回完再过来不行吗?
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 23:12:00
(欢迎回来)马太福音跟红楼梦都是在圣灵的默示下写成的吗?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:12:00
自然之光跟启示都是圣灵的工作,固为相通,但非相“同”
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 23:13:00
相通在哪?非同的区分又在哪?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:14:00
都是圣灵的工作,所以相通;不相同,是因为圣经对于基督信仰的权威是独特的。另外,就算各个文学哲学艺术等创作彼此之间当然也是不同的,在各方面来说。(同时下好几付棋盘的意思@@)
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 23:18:00
那世俗哲学是真理吗?圣经是真理吗?是否是无误的?在同个圣灵的默示下,这两者是真理吗?是无误的吗?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:18:00
何谓“真理”?艺术的真理是什么?基督的真理又是什么?
楼主: outra (奥特罗)   2016-06-18 23:19:00
根据<铁嘴>,红楼梦也可以读出圣灵默示了!妙啊!大家别读圣经,改读红楼梦算了!
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:19:00
两者的真理可以等量齐观吗?
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 23:24:00
读红楼梦应该也能有圣灵的带领吧?
作者: unix2007 (Unix)   2016-06-18 23:30:00
读妈祖传也会有安娜贝尔传也是论土耳其帝国的税务改革 也是圣灵默示的
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 23:32:00
圣经特殊归特殊,但还是跟这些世俗作品一样不是无误的。
楼主: outra (奥特罗)   2016-06-18 23:34:00
读[厚黑学]更有圣灵的启示!还能够帮我们把脸皮练到跟<铁嘴神学>一样厚!老彭说过了:"因为圣经本身不是一本书,而是个文集,"+"圣经作者是否受特殊启示在讨论圣经的权威上并非必要的前题",所
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:36:00
sCH自己承认基要派也承认现有的圣经有误。
楼主: outra (奥特罗)   2016-06-18 23:36:00
以,圣经就是本普通的文集,读好玩得就好!
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:37:00
sCH要来打模糊仗了吗?
楼主: outra (奥特罗)   2016-06-18 23:37:00
不过,<铁嘴>还是没解释我提出的问题.这种[水仙装蒜神功]真是令人叹服阿!
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 23:37:00
我在讲默示后,就是在讲写圣经当下的过程喔。不是后来的抄本、翻译喔。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:38:00
什么铁嘴、铁三角这些戏谑,我还是认为是人身攻击。彭讲的就是抄本跟翻译阿。至于“原稿”,请问谁见过?
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 23:39:00
蔡总统写《英派》的当下也有圣灵的默示。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:39:00
所以要追求“原稿”,更要透过历史文法解经的工夫。你们自己要混淆自然之光跟启示,不关我的事。
楼主: outra (奥特罗)   2016-06-18 23:41:00
又来[倒打一杷]神功!
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 23:42:00
看来神学家也没有百分之百追随老彭了。
楼主: outra (奥特罗)   2016-06-18 23:45:00
SCH:你搞错了!人家是[厚自由主义](厚脸皮的厚),是[一贯道]
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:45:00
还没回答我的真理提问呢?不像df的一贯道自由神学无神论这么厉害啦
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 23:45:00
看来老彭的理论也溶解再神学家的熔炉中了。
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:47:00
不会啦 没有sCH你的千锤百炼抹黑西敏信条这么厉害。
作者: sCHb68 (sCHb68)   2016-06-18 23:48:00
后自由神学的字典中还有抹黑这两个字喔,诠释不同而已吧?
作者: theologe (表达你我的信仰~)   2016-06-18 23:50:00
不会啦,跟你们学习的。
作者: mapuff (酒窝)   2016-06-19 06:52:00
好奇一问,“自然之光是圣灵的工作”从何而知?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com