※ 引述《damonwhk (Damon)》之铭言：
神既然说“因为人心里相信，就可以称义。口里承认，就可以得救。”我们就不该改成“
虽然心里相信，（还要有善行，才）可以称义。口里承认，（且有结果子，才）可以得救
。”
这位大大您误会了，我说的是信心必须持守到底才能得救
而不是说，信心加上行为才能得救。
信心不算在行为以内。不然，被要求有信心，就是被要求靠行为得救了。

“持守到底”算不算自己加上的条件，就自由心证囉！

这篇这样解释可以接受，但一定要从头到尾100%持续，完全不能有1秒钟断掉？ 我持保留意见。

所以信心持守到底到底是什么？

如果这种解释是通的话，那能不能得救有时就得靠运气了万一你在软弱之余，信心产生动摇，又不小心挂点，那....

所以还是一受洗就直接枪杀比较理想，无中断=w=

“持守到底”本来就不是问题，而是“谁”使这件事成就才是问题：是神还是人，还是神人合作，还是？"我们若将起初确实的信心坚持到底，就在基督里有分了。"就算不谈约3：16的文法部分，关于持守到底，来3：14也很清楚了。所以“持守到底”不是该否定的事情。

没有人在否定持守到底好吗？问题是那本来就不是得救的条件啊！

"在基督里有分"又是得胜不是得救了？随便啦，如果有人觉得信仰不用持守到底，反正顶多不得胜那也没什么好说了。

我就问你啊，十字架上耶稣身旁的杀人强盗犯有没有得救？

耶稣说得救就得救，有什么好怀疑？

那请问他有持守什么吗？十一奉献？不间断聚会？

我上面才说：“谁”使这件事成就才是问题，不是吗？持守真实的信心阿 只是这信心是神赐的，也会有相应的果效（雅各书）

所以救恩的重点还是“信”，而不是“持守”啊！你到底在争什么....

信当然包含持守，这是信仰的本质！我没有争什么，我不是说“持守到底”是假议题了吗？“谁”使这件事成就、“如何”成就，才是真议题。

持守没人说它不重要啊，重点是它是否是得救的必要条件。它不是难道就不用持守了，神学家你这么极端也太好笑了吧？

信心＝持守，我认为是你们要拗这件事

不要在那边模糊焦点，好像我们在说持守不重要

不用持守的信心，真是完美，我还得跟你们多学习....

我们在讲的是【持守是否为得救的必要条件】，看清楚问题再回答好吗？

信心＝坚信，这可不是廉价福音，例如你们跟a一同相信的持守跟信心可以拆开吗？这是你们要拗的重点吗？

又来惹，乱洨乌贼战术又要开始惹

随便，看不懂就来妖魔化对手，习惯了。持守当然是得救的必要条件！除非你认为信心不是得救的必要条件。信心＝持守，我以上讲了n遍。

那你就祈祷不要哪天软弱信心产生动摇，又突然挂点吧

信心本就是出于神，他要给要收都是他的主权。

持守是必要条件. (信心 <=> 得救) => 持守. 但起伏是正常的

试问神学家 自从你得救以后完全持守坚信你的神吗？完

关注“得救确据”这件事，我认为是需要的，但那也只是信仰起步时的一些安慰，但真正的信心或信仰不是倚赖这些。

既然是必要，那伏就直接下地狱啦！哪里还正常咧？

“不完全”就是sin，我们本就不完全，才更突显恩典。信心不是出于人，是出于神，你们一直搞错这点。

持续是什么意思？【连续不间断】才叫【持续】好吗？照你们的这种说法，断一次就GG啦！

我们本就该全部下地狱的，只有神的恩典才选召（我们）“断一次”？后来如果又接得回来，那真的有完全断吗？

只有我一个觉得无法跟他沟通吗？

你以为那些离开教会很久，后来又回来的，在他们离开过程是完全没有信心与恩典吗？

所以就问你啊，断的当下就死了，请问怎么接回来？

信心是神给的，意思是都推给上帝囉？拣选论？

谁断的当下就死了？

定义一下：我说的持守是只会想要去持守. 信心本来就有起伏

预选论我本就没有否定，我否定的是延伸到救恩以外的决定论。

（就算一直去教会也不代表一直有很好的信心.）

信心是神给的，也是神可以收回，那还要人持守到底啥？

（没错，但人的语言是有限的@@）

只是想而已＝持守到底？那我每天都只要用想的就好啦

能够持守就是恩典，也可以抗拒恩典到底，就是亵渎圣灵的

照你的说法，人根本不需要持守信心啊，被动等待神给予及收回信心即可。反正神说了算嘛

我每天想民乐透头彩＝我每次都中到底，好爽。

信后圣灵的提醒与渐渐充满是必然发生的 所以说是必要条件

G跟我的说法有些差异，就是在于我上面讲到的“真议题”

你想守，你确定真的是"你自己基于自己的意志"在想吗？就算真的你是出于自由意志想持守好了，神不让你守，他要收回给你的信心，你也拿他没办法

嗯嗯 所以G把圣灵论拉进来才能完整后面的“持守”概念@eno 我们所知的就是我们的主体或我思的世界，对于上帝的拣选与否，那的确对我而言是不可知的，但透过我们预尝

好的信心自然会在各方面体现出来

信心等等主恩的滋味，可以“大概”确定有“得救确据”

你们要用这种角度解释“持守”，只会让我觉得你们的持守好廉价，反正断断续续也无所谓。

但信仰本就不是“点”，而是“线”乃至“面”，所以问题不能一直停在“得救确据”的议题，而是要进入到“持守”

没有【连续不间断】的持守也是持守喔～纠咪>.^

的内容或者就是我们每个人自己的十字架是什么的问题。j的理解能力也是习惯了就好。一样很优秀～认真的去听道、行道，才能脱离廉价的福音。某些人要说这是成圣、得胜，那就算成圣、得胜吧

得救条件本来就不用持守，硬要牵强乱加穿凿附会，也是很优秀啦！

断断续续让主伤心. 我自然不想断断续续. 但我软弱时主也不会丢弃我.

来3：14前面已经提过，你们的正典要一直挖洞下去吗？

@GSXSP 你都说是必要条件了，要是刚好断掉的时候挂点

没错，软弱时仍倚靠主、寻求主，那才叫持守信心

没缴钱给法利赛人都不是纯正的希伯来信仰，我懂

一直害怕断掉时挂点？“爱里没有惧怕”，若跟上帝有合宜关系，就不该惧怕。

法利赛人这么认真解经，告诉你该怎么活才对，没给点辛苦钱真的说不过去

努力持守是必要但非充分条件. 一开始小小的信是充分且必要

现在行情多少，我赞助一点好了

谁跟你怕不怕，我在陈述事实，你给我带一个害怕的帽子干嘛?

@eno 不会啦 您派也是很努力把正典挖洞，也是该奖励一下j你那不是事实，是假设情况，并且是忽略信徒与上帝间爱的团契的前提，若真的信，不会没有这种“在基督里”体验我懂了，j还是用Avon而不是Pesha在看罪或不信这件事。信心的软弱或退后，应从关系论的角度来看，而不是回到律法的角度，就是把一时的“不信”或“小信”当成滔天大罪

@GSXSP 既然不会因为“断掉”而“不得救”，那是不是持守就跟得救无关。

。关系论的角度，就像浪子回头的故事，关系是一直在的。

当然你们要把持守解释成“可以断掉”，所以信的人断了还是有再持守，我也是觉得...恩...很厉害啦！

若真的蒙上帝恩典＝慈爱，那这个关系是断不掉的（罗8）

反过来问 有人好像信了受洗一次 但隔天及之后再也不信

只能说一时软弱或退后。

他得救吗？

谁能使我们与基督的爱隔绝呢？（罗8：35a）

其实到头来是否得救也不是我说了算. 我只知道我想努力持守

所以得救的条件是信啊...你都说他不信了？？？

神学家想重新定义所谓【持续】【持守】

并也鼓励身边的人也靠着圣灵努力持守

没有重新定义，请见来3：14，约3：16的文法问题前面也谈

@GSXSP 劝你不要被神学家影响，基要真理就是这样而已

不管什么门派答案都一样，神学家那是在玩火而不自知

我遇过信主之后后来不信跑去当和尚，不过到最后老了又信主了，怎么说。

Ok. 那或者说 真实的信心且不靠圣灵努力持守 是空集合

若是真的信，那就表示当和尚时，微弱的信还在或者上帝的慈绳爱索没断过。我们不需要去试探神，有人有这样的经历那是他的经历

再者你们的说法有漏洞，如果不能断掉才算得救 ，那么越晚信主越好，最好都死前再信，绝对安全

神有他的时间 去当和尚或走失好久又回来也是有可能的

若你们真的拗出信心＝不用持守，难道是要为各种试探神找借口？"越晚信主越好"就是在试探神，也是困于偏狭福音主义之中

我们明明在讲的是得救条件，你又要扩大范围。

我学到的是sanctification is necessarily followed by

福音不是那单个点--决志/受洗，而是要活出上帝的召命

持守势应该努力去做的，但是跟得救的条件无关好吗？

十架上强盗的召命，或许就是让我们思考恩典的伟大绕来绕去...，请j先去破解来3：14好吗？

只是说过程每个人差异很大 起伏也会不同努力持守不是充分条件啊.

绕来绕去你都没解释，一个持守一辈子的人，有一天突然心情不好说：我不想信了！不去聚会了！然后就挂掉请问他得救了吗？

重点是他跟上帝的关系是否真的“断”了，否则我们也常对家人说气话，难道我们跟家人真实的关系真有断过？

caleb13241: 神学家想重新定义所谓【持续】【持守】

我认为有 你形容的比较像他那天心情不好.

把“持守之信”理解为“在基督里”、“在与神的团契”中

不能完全断定他那天就不信了

可能比较能避开Avon造成的思考误区。j你还没回应来3：14呢不然也是祝福你们继续把圣经挖洞的事业可以持续下去囉～

我根本从来没有跟你讨论过3:14，你搞错人了吧？

来3：14就是在讲信要坚持到底才能得救！

所以我才说你们的【断断续续】【坚持到底】让我感到相当敬佩啊！

另外举一个例子，信就像进入关系，例如夫妻关系，起码就

各种断，然后说“我有坚持喔～”纠咪>.^

我国法律来说，不是单方面说要分手，就能分得了手的XD

乱解强迫别人接受，别人不接受就叫不信喔？

那来3：14你怎么解阿？不是问很多遍了？

我大铁三角神学教派又迈向更高深的境界啦～！！！希望有一天别人GOOGLE到的时候，会纪念我也曾经为大铁三角神学理念贡献过的努力而纪念我一下

喔喔 呼咙过去？j的神招再现？来3：14是要另解，还是决定不信？选一个吧

【断断续续地坚持的铁三角神学教派】，Title越来越长

我的想法还是 过程中否定神的人虽然无法进入诸天之国(千年国)但并没有失去救恩，也就是神儿女的身分，也没有失去进入神的国(新天新地)的条件，他仍是新耶路撒冷建造的材料

你们会所用末世论去处理经文，我起码可以接受你们有认真对待经文。漏字：用“你们的”末世论j等人直接跳开来3：14等等经文，我就不能接受了。

Btw, 澄清一下我的'必要条件'并不是只做了才能得救

个人认为这是最能解释你们分歧的末世论了哈哈

还是j也是会所的？那我也没什么好说的了。

说'条件'可能造成误解. 但我就是找集合论的数学定义说的

嗯嗯 G那个空集合说得很好，我是数学系毕业的，感到亲切

嗯嗯 就是 得救但后来不努力持守 这个集合是空集合

"真实的信心且不靠圣灵努力持守 是空集合" good!

可以说是从结果来看没错

但话说回来，我仍认为持守过程是自由、幸福与智慧，并不

很可惜，来3章那边并不是在讨论我们说的得救而是在说得救后，如何享受基督作我们的分和安息

是规条、惧怕、战兢（雅2 “鬼魔也信...”）

还是老话一句，一个信的人没有持守，or来不及持守就死掉了，请问有没有得救？

如果你们认为有，那救恩就是跟持守无关。认为没，那我会觉得你们的信仰很可怕。

反正你们有把窄门纳入得胜的内容，我也尊重、不想深究

Outra对来的解释跟末世论没什么关系吧

j我前面举过很多例子了，你要跳针我也没办法了。

至于【断断续续也算持守】，那就是硬凹而已。

来不及=\=不努力持守. 真的完全不努力持守那他得思考他信的是什么

嗯嗯 反正你们会所有你们的解释系统，也可能是复和观的部分，现在没有想要做宗派大战，也没必要XD重要的是把经文都解释到，而不是这边挖一个洞，那边挖一

对我们来说只有一件事，就是忠实解经，那有什么观

个洞。唯独圣经就是起码要去面对所有的经文。外人来看当然还是可以看出你们解的不同之处，所以忠实解经，更多讲的是“态度”，而未必是“结果”:P但“态度”，就是“信心”啦：）所以对于会所的神学或解经，我是尊重乃至尊敬的，虽然我解的不一样。今天j（若他非会所）把来3：14、登山宝训等等经文都好好解出来，并且自我融贯，那就算跟我解的不一样，我仍然尊重。但是他们持的态度却是跟a的差不多，所以我不接受。

信了以后要不要持守？要。得救跟持守有没有关？没有。都解给你听了，到底？

他只会说你廉价，哭哭

你不认为得救后就会去持守吗？

所以“在基督里有分”不关乎救恩？

@GSXSP 对阿，所以我说得救后要持守阿？

弟兄们，你们要谨慎，免得你们中间或有人存著不信的恶心把永生　神离弃了。（来3：12）

th大现在就是说得救一定要持守，然后乱改持守定义

信了以后圣灵会提醒我们要靠祂持守 意思是一样的吧？

跟他一起瞎起哄就是犯傻了

非会所的弟兄们，到底有没有要面对经文？还是直接加入会所，我想他们也都很欢迎：）

嗯嗯 那得救跟持守就有关系了！

j无视来3：14的持守＝在基督里有分＝得救，竟反过来说我

【断断续续地持守的铁三角神学教派】最棒惹，我喜翻

不要用这种小技巧，其实j说的也很清楚。持守是得救后的事

呵呵 装傻到底也是j的老招了，习惯就好～

喔～纠咪>.^

就是断断续续的持守啊！你不都讲完了吗？

=得救，是你自己掰的，谢谢

那是我的解释，你们解释不同就请说出来，而不是直接无视经文。

得救是得救，持守是持守这就两件事

“在基督里有分”、“把永生神离弃”不关乎救恩？

你无视得救的基要真理，企图自我解经乱改定义，我干嘛跟你瞎起哄？

我知道啊 其实我觉得这边讨论大家基本同意一样的事.

基要真理不管召会、信义会、圣公会、长老会，拿去哪

只是思考用词不太一样

我们若将起初确实的信心坚持到底，就在基督里有分了。有没有看到“坚持到底”？“在基督里有分”、“把永生神离弃”不关乎救恩？

看到了阿！【断断续续地持守的铁三角神学】嘛！

你们有解释就说出来，那我可以接受你们是认真对待圣经的好吧，j要逃避到底我也没办法，反正就是他的老招了。

你是神的儿女，但也可以是叛逆远离神的儿女，这并不冲突

eno4022: =得救，是你自己掰的，谢谢 这么多人都告诉你了，还差我一个人讲吗

我只是想解释 j说的logic 跟“持守是得救的必要条件”一样

o不必帮j回答。eno自己也没解释阿，哪里是掰的他也没证明，他讲了就算?

解经要符合基要真理，这已经是最基本的原则

既然有基要真理，你就解看看阿 怕什么？“在基督里有分”、“把永生神离弃”不关乎救恩？这段也该看上下文...

早就讲过N百遍了，那都是得救以后的事情

身分并不失去

你在讲的，其实就是你刚刚自己说过的得胜(成圣)啦！

得救以后“把永生神离弃”不关乎救恩？

但这边单纯只是在讨论得救，我觉得你一直把话题引导

只是没有得胜？

必要条件的意思就是 得救 implies 持守

希伯来书就是在讨论“一次得救终身得救”的议题最重要的

O大不是解释了咩

兵家必争之地阿 你们讨论这么久都没做功课吗？

@caleb13241 他就选择性无视啊

符合基要真理的话，当然都可以啊所以我就说，你一直把话题拉开来，就只是要挖坑而已

圣经高于基要真理，除非基要真理符合圣经。没有什么坑，他们会所有处理这个不得胜或得胜的理论，但

哇靠...连基要真理是不是符合圣经这种屁话都说得出来

我不知你有没有就是了。

呵呵 你读圣经都跳过的人大概没资格说这是屁话

难怪eno大要问你说，你是不是异教徒阿？？？？？？？

哈哈 改教时期的基要真理请问是什么？请问改教有可能吗?若不唯独圣经，我们就继续待在天主教里面就好了。

原来连基要真理都不认，难怪会产生这一长串废话.....

不唯独圣经，就是走向异教的第一步。

不认机要真理的人，我不可能当弟兄的，对话到此结束

件事到底是出于什么动机？为了要符合你那不知哪里来的基要真理？

@GSXSP 不要认为他讲的跟基督徒是同一国语言，请小心

嗯嗯 不认圣经的人，我也不会不持续责备之。

异端都会列出他们的基要真理喔～

田没沟，水没流。我不跟唯我独尊不认真理的人对话。

呵呵 帮圣经挖洞的人我想跟异端也差不多，的确我跟你们是不同道路的人。之前sCH还很认真的拿威敏斯信条来当根据，现在j又冒出一个不知道哪里来的“基要真理”...，要贬低圣经权威，怎么讲都可以。但很可惜不能如你们所愿，因为威敏斯信条或任何正信的基要真理，都把“唯独圣经”摆在最大的权威；什么信条、真理，若违反圣经，都该被修正，这才是改教/新教的精神。不可能是我唯我独尊，重点是圣经有没有被尊重。会所那边我可以接受他们对于圣经的尊重，但j等人我就无法领教。不是要解出来跟我一样，而是你们有没有认真去解经。你们解的跟我不一样，但言之成理，那我当然尊重，甚至要学习、乃至修正我解的不够好之处。这才叫做唯独圣经，你们把这个精神当成我在高举自己根本就是不了解唯经精神至于春XX大，他是在唯经过程完全投入的状况，跟我的差异就是，我可能会认为也要稍微尊重他人的解经；当然，对于错误的解经努力去为主奋起、对抗，也是实践唯经过程很自然会发生的事情，只能说各人要去调整怎样做最好...。我锁定的主要敌手，就是成功神学（但不能说一无可取），以及像这种把意识型态高举超过圣经的“完美神学”，例如某种被扭曲的加尔文主义或改革宗神学。成功神学就是这种廉价福音的双生子，而廉价福音就是某些完美神学的私生子。所以这些都是对于信仰、对于人类社会的重大危害。（这几个月我已经持续在分析以上这些危害了

到目前为止我觉得th说的还是在我了解的正统里非异端.只是看他是用尊重还是轻看前人解读建立的真理来整合上次th贴的youtube里的'廉价'这形容词就有点轻看的感觉并且对我来说要要处理假信心好像也不需要建立新系统

嗯嗯 每个人都有不足处，之前sCH认真地对我提出质问，我也都很认真的去回应、去反省；只能说我们都是不完美的，只能持续认真地去学习、去修正自己。

真信是得救恩的充分必要条件 在这推文里每一位似乎都认同

至于传统在我的立场里面，不是能够抛弃的东西，但是需要去检视我们传承过程发生了什么问题、并且去成全补足软弱

嗯但是若不小心的让圣灵引导并谦卑 过份自我解读就会有危险

当然，所以我花很多力气“论证”就是表达我的“谨慎”

e.g., angke. 至于springxx我还看不太懂他立场..

angke是读了Tabor受其影响，但没有理解到Tabor的“论证”方法及其限度。

Yap. 但是会吵起来除了修养外, 我觉得理解他人也是关键

不过angke的问题还很复杂，他还只能说是一位慕道友，所以我不希望大家对他冷嘲热讽到底。会吵起来就是“情绪”层面的问题，我之前发展的爱观、人观，其实也跟这几个月在板上讨论的经验有关系。

歪楼

X3并且表达的方式不能够被人接受 那就枉费了可能是重要的内容。 嗯 歪楼了XD

其实改教运动一开始也是好好的，但到最后彼此杀来杀去其实也是一个需要正视的神学问题。其实我之前在跟uka讨论版规7.14的时候，也是触及这个情绪的问题。除了修养跟理解能力与意愿外，还有一个就是“冒犯神圣”的问题。j他们觉得自己持守的神圣被冒犯了，就听不下去别人讲的事情，我或其他人可能也有类似状况。sCH的威敏斯信条、j的基要真理，我的唯独圣经等等，都是难以接受被他人冒犯的东西，所以一旦被冒犯，除了修养、理解能力、理解意愿等等外，根本就无法冷静讨论事情了。

@caleb13241 歪楼就是神学家的专长啊！他要洗掉他不

嗯嗯 这原因挺贴切的

耶稣会被钉死，慈运理、加尔文觉得他们杀了重浸派刚好而已，都是在这种自认“被冒犯神圣”的情况下的自我合理化所以uka认为“冒犯神圣”不该入法，其实有一定道理。其实大家的论点都讲了啦，也没什么不好互相理解的，但一直讲不通就是卡在以上的“情绪”问题。所以算离题吗？也算也不算吧。一个比较健康的讨论状况，就是在彼此最大化理解对方的观点后，再来讨论评估或实践的问题，而不是一直卡在彼此论断的层面。不过没办法，这就是宗教信仰的特质，信仰者（含我）就是会为了坚持真理或维护神圣，而大发热心乃至大动干戈XD太学术太冷静，对方还会说你摆什么架子XD 若宽容对方不回应那些觉得是冒犯的问题，他们就说你脸皮厚、左躲右闪XD但这些也不能说不回应、不理会就好，因为这些现象就是信仰的本质层面的东西，就是一个无可回避的神学议题。“用爱心说诚实话”一直都是这么的困难。

又在提倡自己自我感觉良好的唯独圣经，西敏信仰告白、基要真理都是人家唯独圣经的啊，你怎么一方面支持唯独圣经，一方面又在指指点点这些唯独圣经的领受呢？人家的唯独圣经不是唯独圣经？

sCH 你错过很多，我只知道不敢去解释来3：14并不是尊重圣经的表现。所以嘴巴上称信条、基要真理，但实际就是不尊重。前面已经讲过，若j他们像会所弟兄那样好好解经，即便跟我解的不同，我仍不会称他们是不尊重圣经者。

你大可说我们用这些东西让你很不爽，不用抛一个假议题，认为只有自己唯独圣经，仿佛西敏信仰告白是在圣经外独自搞出来的。自我领受=唯独圣经，告白、信条=圣经之外的产物。真高招！

你硬要曲解我的讲法，我也只能摊手一笑：）

不然你认为西敏信仰告白是唯独圣经的领受吗？

西敏信条当然是尊重唯经原则的产物阿。当然，态度忠实，结果不一定真的忠实，这就是我对31.4的理解。

神学家大大遇到这个问题，怎么就没有炮火了？那你一直以唯独圣经自居干嘛？

唯经原则是态度、是方法，不是“我站在真理这边”的意思因为态度、方法对，结果却未必如自己所想。

大家都是唯独圣经，只是我的理解比n个神学家领受的信仰告白正确，是这样吗？

所以实践唯经的西敏信条、会所神学等等都是值得尊重的，但没有说对他们的评估是不能做的，他们不是神圣不可侵犯，唯经原则才是不可侵犯。

你当然可以不屑任何神学领受，但请不要独揽唯独圣经好吗？

a跳过保罗，某些人跳过雅各书、登山宝训、希伯来书，通通都是违反唯经原则的。唯经原则当然不是我专属，新教是“人人”皆祭司。

这样为何指责我是传统里的鸵鸟不唯独圣经呢？

若j等人好好去解来3：14或太7：21，我当然不会说他们违反唯经原则。

拿西敏信仰告白就变成传统在圣经之外了喔？

sCH你要不要再好好解一次31.4，确认那条跟唯经原则的关系；若是我对你理解错了，我就向你道歉。

退一万步说，就算我理解3.14错误又怎样？就变成西敏信仰告白是非唯独圣经的传统喔？

不会阿，所以我不是在批判信条，是在批判你的理解。

那就清楚啦，拿信条是OK的。只是你对信条的理解都是错误的喔。了解，下次再聊。

嗯嗯 欢迎指出错误：）下午好像理解错你的意思，总之，我的角度是批判不等于完全否定，只是我对你的理解与质疑，当然我可能理解错或质疑错，所以我这边保留你反驳或澄清的空间，就是这样。

楼上th在本篇推文中已承认不信基要真理，他故意用一堆无意义废推洗掉，在此特地提醒，请各位弟兄姐妹小心。

楼上j明显不认全本圣经是神的话，请兄姐小心其言论！

【唯读圣经断断续续持守的铁三角神学教】又来洗推囉不只JesusLove版所有人喷你，这你你也快搞到所有人都

【不爱负言责、不认圣经权威教】又来洗推囉

要喷你惹，你是战士吗？专门开嘲讽？

跟你计较，有意义吗？我只能嘲讽我自己....

对阿 我只认【我大铁三角神学教派】，创始人theologe