※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 再问扩充版双重预定的神学根据
: 时间: Sun Apr 17 09:51:12 2016
:
: 先处理“预”这件事。
: 神在永恒中的定旨，对人来说，就是“未来”，但对神而言，是其永恒中的行动；
: 正如神的预知，对人来说，是“未来”被看到，但对神而言，是其永恒中的观看。
:
: 你对预知的批评，当然可以回归到预定；
: 你对预定的肯定，当然也可以回归到对预知的肯定。
看来我得先厘清我批判是什么样的‘预知’。
我批判的是“不以预定为默认的‘预知’”，
这种‘预知’认为“一件事的发生”没有任何决定性或必然性。
以蔡英文当选2016总统这件事来说，
这种‘预知’表达的是“蔡英文可能会在2016当选总统”，
但是无法100%肯定，充其量只是种可能性极高的猜测。
而上帝也是这样预知罢了，
上帝没有预定蔡英文当选2016的总统，
上帝只是‘预知’蔡英文当选2016总统而已，不过可能性极大罢了。
你如果反驳说：“上帝预知的事一定会发生啊！你在说什么？”
那你就不得不承认“蔡英文当选2016总统”是上帝以预定为根基的预知，
所以这件事才能“一定发生”。
所以我并没有批判“以预定为根基的预知”。
总结
(A)
不以预定为根基的‘预知’，
只能说上帝在永恒中预知到一件发生可能性极高的事，
但是这件事不是必然发生的。
若默认“不以预定为根基的‘预知’”，
又要说上帝预知某件事，而这件事就必然发生，
那就得提出这个“必然性”是从哪里来的。
(B)
我对预定的肯定当然可以回归到对预知的肯定，
因为对我而言预知就是以预定为根基，
虽然预定跟预知不尽相同，但却是一个整体。
(C)
当上帝迁就人，用人的“预知”在圣经中表示祂预先看到一件事的时候，
是肯定身为第二因的人的自由与偶发的性质，
但并不表示身为第一因的上帝本身有任何不确定性、偶发性。
如威敏斯特信仰告白5.2所论到的：
　│虽然万事万物按照他们与上帝预知和预定的关系(祂乃是第一因 “firstcause”)，
　│绝对会发生，不会改变；
　│但是上帝用同样的护理，按照第二因（人的自由选择）的性质安排，
　│使他们以必然的方式、或自由的方式、 或偶发的方式发生。