※ 引述《angke (angke)》之铭言：
: 不是你说的这样，我举个例子，若有一个人"偷窃"，这个行为是犯法了没错，
: 但犯法不一定结果就会被定罪。
所以我犯了第一诫跑去敬拜别神(这很明显是干犯上帝的律法)，
但是这个犯法的行为(敬拜别神)，不一定会被上帝定罪，是这样吗？
: 包括在人类的司法制度也有赦免权的规定，
: 如果考量各种原因国家最后决定赦免这个人犯法的偷窃行为，
: 这个人就是不被定罪而无罪。
既然犯法行为不一定是罪，所以结果有两种可能(1)有罪与(2)无罪。
从(1)有罪的结果来看：
这里用到赦免是正确的，也就是本来有罪但不被定罪(被赦免了)所以无罪。
从(2)无罪的结果来看：
无罪就不需要被赦免，
他之所以没被定罪是本来这个行为就是无罪的，
所以最后的结果是无罪的。
而这里是不可能置入“赦免权”的概念，
“赦免”指的是一个人有罪，但却获得无罪开释。
你在这里混淆了(1)与(2)这两个逻辑：
(1)这个人偷窃的行为本身就是无罪的，所以没被定罪，结果才没罪的
(2)这个人有罪，但是被赦免了，所以没罪
若这个人的偷窃行为一开始就没被定罪为何还要动用“赦免权”的概念呢？
赦免一个本来就无罪的人，岂不是怪哉？