平等＝公平？我不认为该如此代换。
自由平等说穿了就是一个共同生存（生活）的设计。
而当某些人可以拥有权力凌驾他人，那么就难以确保弱者的生存。
当然可以说共同生活是什么鸟？ 谁理这个东西？
只是当异教徒压迫基督徒的时候，对方说谁理你的时候，基督徒会怎么想呢？
这样的推论就跟不言自明的自然权利没啥关系了。
平等权只是一种共存的策略规范，大家如此遵守，对大家可能都好而已。
同理，基督徒如果坚持有用教义做为政治决定的权利。
那同样的也要设想，自己不总是那个能做决定的群体，这样可以接受嘛。
如果不能接受被异教教义干涉又主张可以用教义干涉他人，岂不是诡异又矛盾。
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: ※ 引述《MarquisSADE (~萨德先生~)》之铭言：
: : 我们这种读黑格尔的最喜欢‘还原’事物的本质了，
: : 而你质疑‘破坏平等权的平等权’这个概念的可能性吗？
: : 我举个例子，我家有钱结果政府课我富人税、我要再买一间政府要课我奢侈税，
: : 这难道不正是破坏平等权的平等权吗，
: : 而我们正常的人类社会大致上认为这样一种做法才符合公平正义的原则呢，超威的 XD
: 这又回到一个问题了，何谓公平正义呢
: 一个人可以在社会上赚很多钱，拥有一间又一间的豪宅，
: 是个人能力所致，还是社会提供了足够的机会与资源，
: 让其中一少部份人得以获得比大多数人都拥有还多的财富。
: 还是说，一个有钱人之所以有钱，完全都是他个人的功劳，
: 其他人不该拥有与他分享的权利，阻碍他继续创造财富，
: 买更多房的自由，让自己更有钱的自由呢？
: 继续看下去，为什么有钱的人就要缴比较多的税
: 这难道不是他们的本事吗？穷人凭什么就该缴比较少呢？
: 那只是他们不会赚钱而已不是吗？
: 为什么有钱人同样是辛辛苦苦赚钱，就要负担这么多的社会责任，
: 而躺在路边的流浪汉，连一毛钱都不用出，
: 就有税金搞出来的椅子跟地下道可以睡，政府还会出钱照顾他们
: 这样合理吗？有公平吗？不努力的人平白收获
: 努力的人却遭剥削，有钱成了原罪，你有钱就是不公平
: 怎么会有这么奇怪的事呢？
: 仔细来看，根本不奇怪吧
: 这就好像，乔丹是篮球界的指标人物，可是若没有他的队友
: 以及一大堆的对手，那么他也没可能这样有名与有钱，
: 没有那个舞台，他只是个可以从三米外飞起来，
: 把一包垃圾灌进挂在墙上垃圾桶的普通人
: 没有人会因为一个人可以把一包垃圾灌进挂在墙上垃圾桶
: 就买他的穿的运动鞋或他代言的商品吧
: 可是为什么他的队友，他的对手，没一个人获得的财富
: 可及他的一半呢？倘若缺了这些人，乔丹哪来的财富？
: 试想，难道乔丹不该分享他的一切，与这些人平分自己的所得吗？
: 由此来看，平等好像就不是字面上这么肤浅的意思了
: 人们不仅是要追求所有人起跑点上的平等，机会的平等，
: 更会要求有较多收获的人来回馈与分享
: 因为，只有很少很少的人可以离群索居，不藉任何他人的贡献而正常生活
: 所有愿意参与群居社会生活的人们，都或多或少接受这样的平等原则
: 这才是平等的本质啊