(续前篇...)
摘自：《现观庄严论明义释02》洛桑却佩格西讲授／法炬法师翻译 2008-03-15
　　请看文，“已属圣者流，名为解脱军，亦见彼非释，住中道慧释。”
第三偈是指圣解脱军，肯定他是位大乘圣者，可是他是第几地菩萨就不知道了，没有
详细记载，他主要的宗派是随瑜伽行中观自续派，第一部《现观庄严论》释论就是他写的。
圣解脱军是世亲菩萨的弟子，世亲菩萨的见解是唯识宗，他却是中观宗，其实也没有
什么关系，例如阿底峡尊者是中观应成派的见解，他的上师金洲大师是唯识宗的见解，有
很多这类的情形。
阿底峡尊者本身是中观应成派，他的弟子中有很多是小乘的宗派者，有很多是毗婆沙
宗，一样的，佛世尊本身是应成派(了义与不了义当中究竟了义是应成)，衪的弟子却有各
种不同的宗派(随顺不同所化机而说不同宗义)，所以师徒之间各有不同宗派是没有关系。
“已属圣者流”是指他已证见道故属圣者的范畴。“名为解脱军”是他的号。“亦”
指无著﹑世亲明示《广中略三般若经》的密意，圣解脱军也明示。
“见彼非释”是“见彼所作非作已”之意，圣解脱军也造论阐示《广中略三般若经》
的密意，虽然之前无著和世亲已明白阐示，但彼二所示并非真正密意，因为彼二是以唯识
宗主张阐示的，而《广中略三般若经》真正的密意是中观宗见解，所以彼二并未善明《广
中略三般若经》的密意。
“见彼非释”是“见彼二未善加阐示”之意。“住中道慧释”是指圣解脱军以中观宗
见解造释论。“中道慧”是中观宗见解，那是什么？是“诸法虽无谛实成立，然名言上有
”。
圣解脱军依著中观宗的主张造释论明示《广中略三般若经》的密意。无著和世亲彼二
是以“诸法谛实成立﹑一切所知皆是内识体性”的角度解说《广中略三般若经》的密意。
圣解脱军见到彼二所说并非如实的解释，因而他就以中道慧“诸法虽无谛实成立，然
名言上有”为基础抉择《广中略三般若经》的密意，他写的论著是结合《般若经》和《现
观庄严论》的释论。彼二者只单独诠释《般若经》的密意并未结合《现观庄严论》作解说。
　　首先应知，所谓《般若经》就是《广中略三般若经》。《广中略三般若经》真正的密
意是中观宗，经中直接宣说从“色”至“相智”间之一切诸法都是无谛实（无谛实成立）
；间接宣说现观次第。
对此，唯识宗诠释密意时，将之解读为不了义经，无法如实承许经中所说内容。唯识
宗说《广中略三般若经》的真正密意不是经典字面上的意思，真正的密意不是这样；
唯识宗对此做了侧面攻击；唯识宗说依他起性﹑圆成实性是谛实成立，真正《广中略
三般若经》的究竟见解不是“诸法无谛实成立”，而是“依他起性﹑圆成实性谛实成立”
，“空掉色和执色量体性异的二空”才是究竟见解。因此，无著菩萨写的《二万颂真如定
论》以及世亲菩萨写的《二万颂论释》都以唯识宗的这种主张解释的原因就在这里。
圣解脱军见到彼二所说并非真正的正确见解，因此就以中观宗的主张“诸法虽无谛实
成立然于名言上有”为基础，结合起《二万颂般若经》和《现观庄严论》解释。
圣解脱军是最初结合《二万颂般若经》和《现观庄严论》做解说者。《二万颂般若经
》有八品，《现观庄严论》有八事，圣解脱军结合此二解说。
“住中道慧”的“中道”是“中间”的意思。若是“有谛实成立”则落入“常边”；
若是“名言上亦无”则落入“断边”。若是“无谛实成立”则离“常边”：若是“名言上
有”则离“断边”。离了常断二边，就是住于中道。
圣解脱军是以中观见解“诸法虽无谛实成立，然名言上有”为基础而作抉择，因此称
之“住中道慧释”。
那么他撰写什么论著呢？《二万颂光明论》。这部论是最初结合《二万颂般若经》和
《现观庄严论》解释的论著，这部论并不是结合《广中略三般若经》和《现观庄严论》解
释的。另外他还有结合《十万颂般若经》和《八千颂般若经》解说的论著。这部《二万颂
光明论》只结合《二万颂般若经》和《现观庄严论》解释而已。
狮子贤写的四部释论解说《现观庄严论》。有结合《八千颂般若经》和《现观庄严论
》的释论，称为《大释论》；另外，结合《二万颂般若经》和《现观庄严论》的释论；也
有结合《般若摄经》和《现观庄严论》的释论；《明义疏》只有解说般若没有结合经典。
《般若摄经》是在《一万八千颂般若经》内，《一万八千颂般若经》有八十七品，《
般若摄经》是第八十四品。狮子贤结合起《般若摄经》和《现观庄严论》写了释论。
圣解脱军应该是无著菩萨的弟子，因为大家都知道无著菩萨活了一百五十岁，无著菩
萨在世时世亲也在，一方面无著和世亲菩萨是同师徒﹑也是兄弟﹑同辈的。圣解脱军在世
时无著菩萨也还在世的话，他一定是无著菩萨的弟子，当然也是世亲菩萨的弟子。
他们统统都是那烂陀寺的学者。龙树菩萨在那烂陀寺时，找不到是中观宗者而不是龙
树菩萨弟子的，除了龙树菩萨自己之外，找不到任何一位。
一般而言，《广中略三般若经》的究竟密意有二：“诸法无谛实成立，然名言上有”
，圣解脱军写的释论就是结合此二密意和《现观庄严论》作解说的。下面将会提到。
然而有个问题：《现观庄严论》第八事中直接阐示的“智慧法身”，法身有四：色身
﹑报身﹑自性身﹑智慧法身共四身。在圣解脱军的释论中并没有谈到，就因为这一点，所
以圣解脱军的释论不成为众释论中的第一名；狮子贤写的《明义释》是第一名，因为他详
释第八事的色身﹑报身﹑自性身﹑智慧法身等四法身，所以成为众释论中的第一名。圣解
脱军的释论只谈到第八事的色身﹑报身﹑自性身等三身而已。在这点上狮子贤和圣解脱军
之间存有些许争议。
(...待续...)
>>>>>
[1] 本文提到：世亲是唯识宗，而世亲的弟子圣解脱军是随瑜伽行中观自续派。
唐义净《南海寄归内法传》：“所云大乘无过二种，一则中观，二乃瑜伽(唯识)。”
佛教小乘宗义分毗婆沙宗、经部宗。佛教大乘宗义没有超过两种：唯识宗、中观宗。
中观宗分二：自续派、应成派。自续复分：随经部行中观自续、随瑜伽行中观自续。
唯识宗又称作瑜伽行派，随瑜伽行中观自续派即是采用了部分唯识宗观点的中观宗。
随瑜伽行中观自续采用的唯识宗观点，例如，跟唯识宗同样破除能所异体而说二取空
。进一步的，随瑜伽行中观自续破除唯识宗承许的谛实成立，而说空掉谛实成立的无我。
[2] 中观宗(不论自续或应成)一致承许：“诸法虽无谛实成立，然名言上有”的中道见。
然而，中观宗也有差别，例如，随瑜伽行中观自续派虽然随顺承许唯识宗说二取空，
但是仅将"二取空"安立为粗分无我，而将空掉谛实成立的"谛实成立空"安立为细分无我。
应成派则不如是，应成派不承许唯识宗说的二取空，应成派承许内心和外境是体性异
而不承许内心和外境是体性一，且对于自续派空掉谛实成立的无我也不安立为细分无我。