(接续前篇)
转自：达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课
摘自：《中论释-正理海略讲》见悲青增格西
因为是缘起之生，所以就不会有四生。要从了解缘起之生，来了解没有四生（破除四
边生），这是应成派的一个特色。
这是怎么说的呢？有部宗、经部宗能不能了解缘起？不能。
知道是缘起时，就知道没有四生（破除四边生），这是应成派的特色，既然是应成派
的特色，下部（包括中观自续派、唯识宗、经部宗、毗婆沙宗）就不可能了解。
因此，此处（了解缘起之生）并不是指因果缘起，是指唯名安立的缘起。
缘起有三种层次：
1.一是因果缘起，有部宗、经部宗、唯识宗都接受这个概念。所以唯识宗以下的缘起
，指的是因生果、果是由因生这样的缘起。
2.到了中观自续派，缘起指的是依自己的支分而安立。例如什么是房子？地板、天花
板等凑在一起，依这些支分而安立的房子。
一切法都是缘起法，即使无为法也是缘起法，因为都是依于自己的支分而存在。依于
自己的支分而存在，这个自续派也接受，所以它不是应成派的特色。
（注：一切法都是缘起法，这个唯识宗以下不会接受，唯识宗以下（包括唯识宗、经
部宗、毗婆沙宗）只接受有为法（无常法）是缘起法，不接受无为法（常法）是缘起法）
3.应成派的特色是唯名安立—只是安立过去，不是境自己方面有、自性有。了解这种
缘起（应成派所说的缘起），是能够打破四生的。
前面针对自生、他生、二生、无因生谈了很多，其中一个重要的理念是：
若有自性之生，就一定是自生、他生、二生、无因生中的任一种，不可能是第五种。
所以四生的概念，都要在有自性、有自相的概念中处理。
有自性、有自相、或有四生的概念，和缘起的概念是完全冲突的。
或者说，当我们了解某一种概念，会直接冲击到四生的概念、自性有的概念，那一定
是唯名安立的缘起的概念。
因此，“因为是缘起，所以没有四生”，一定是指应成派的特色—唯名安立的缘起。
单单用因果缘起、依自己的支分而存在的缘起，无法说没有自性。
“除此缘起外，不见能生因”、“此有故彼有，此生故彼生”，应成派理解起来，是
在说唯名安立的缘起，因此自然会冲击到四生的概念；
下部（包括中观自续派、唯识宗、经部宗、毗婆沙宗）听到缘起时，只会想到因果缘
起、依自己的支分而存在的缘起，自然就不会冲击到四生的概念。
总之，生与四生不同，自宗承认生，不承认四生。
不仅如此，听到生或缘起之生时，就会知道不是四生，这是应成派的特色。
有赞美应成派：他人（下部及外道）会说因为是缘起，所以是实有、自相有；而你们
（应成）一听到缘起，就会说不是自相有。
二者的差别是，因为对缘起的解读不同，前者对缘起提供了实在地概念—实实在在的
因生了实实在在的果，所以当他们听到缘起时，就会说它是实有；对自宗而言，听到缘起
时，就会说不是实有。
回到《正理海》本文。所以，不可以用“如果没有四生的任何一生，还会有什么生？
根本就没有生了”来驳中观。
如果能了解“非自非从他……”所说的自性无，将不会缺乏所修的内容。因此，若想
了解自心是无生而修，至少也要了解这个偈颂的内容。
的确，《中论》这么大的篇幅，但“非自非从他”这个偈颂其实就把如何修空性讲得
非常透彻，好好思惟这些内容，就不会贫乏。
讲到修空性，我们常常不知道怎么修，多数人是不修的。灌顶时，讲到要修空性，“
从空性中生起本尊……”，就不知道该如何思惟；或法会上提思惟空性五分钟，但当下内
心也是很混乱的，只会想到空、空、空，不会想到什么。若对上述无四生的内容有了系统
性的了解，并经常思惟，就会是如经教而修。
子二、断破他生违教之诤。分二：丑一、列出与经教相违之诤；丑二、断违教。今初
(...下略...)
>>>>>
[1] 佛教四法印当中“诸法无我”一印，以缘起证无我
虽然佛教内道各宗皆讲缘起，但有不同层次，因此以缘起证得的无我，有不同层次。
唯识宗以下（包括唯识宗、经部宗、毗婆沙宗）讲的缘起指因果缘起，只接受有为法
（无常法）是缘起法，不接受无为法（常法）是缘起法，认为无为法(常法)不是缘起法。
中观自续派而言，不仅有为法（无常法）是缘起法，就连无为法(常法)也是缘起法。
自续派除了讲因果缘起，也讲支分缘起，不论有为法、无为法都是观待自己的支分安立。
应成派也认为，不仅有为法（无常法）是缘起法，就连无为法（常法）也是缘起法。
且应成派讲的缘起，除了承许因果缘起、支分缘起，更讲到一切法都是唯名安立的缘起。
中论破除四生讲的缘起，是最后这种缘起，即应成派讲的唯名安立的缘起。（注：下
部讲缘起时会承许实有，因为下部讲的缘起是假必依实的缘起，不是唯名安立的缘起。）
[2] 有以为“没有四生任何一生，还会有什么生？所以生不存在”，这是错误理解。破除
四生了解无生，不是否定生，否定生堕断见，此处无生指无自性有之生。生是有的、
是存在，但是生不是四生任何一生，所以生是缘起之生，且是唯名安立的缘起之生。