(接续前篇)
转自：达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课
摘自：《中论释-正理海略讲》见悲青增格西
一般，外道或下部认为有自生或他生[1]，
一开始破除时，要用应成论式，因为他方不接受自方的主张，自方也不接受他方的主
张。指出有自生会有怎样的矛盾，逼他方放弃自己的主张，那时再用因明论式，就可以达
成任务。
此外，也有应成论式转成因明论式的做法。所以在应成派来说，有应成论式，也有因
明论式，也有应成论式转因明论式的做法，但是应成派不承许自续因明论式。
在自续派以下来说，宗、因、喻都必须自性有，在此条件下才谈应成论式或因明论式
，所以在他们来说，这些（应成论式或因明论式）都是自续因明论式。
以“苗为有法，是自性空，以是缘起故”为例，在自续派以下来说，这是自续因明论
式；在应成派来说，没有自续因明论式，只要是因明论式，必须是他许因明论式。
关键并不在于论式不同，或表达方式的不同，而是自续派以下认为“苗为有法，是自
性空，以是缘起故”这样一句话，有法等必须是自性有，对于宗、因、喻，自方与敌方要
达成一致才可以谈。
所谓达成一致，就是要由量来建立宗、因、喻。由量建立宗、因、喻时，必须是对宗
法等自性无害的量识来建立。
简言之，在自续派来说，了解苗的量识就是对苗的自性无害的量，只要了解苗，就必
须对苗的自性无害；若对苗的自性有害，就无法了解苗。
像执兔角的识，它看到兔角，但是没看到兔角的自性，是把兔子的耳朵看成兔角，所
以无法形成量。所有的量识都必须对自境的自性无害。
然而，应成派不接受自性有；因为无自性有，所以无法对自性有产生量。要懂苗、懂
自性无、懂缘起，才能讨论“苗为有法，是自性空，以是缘起故”这样的论式。
（自续派为了解释懂苗等，为了解释为何执兔角的识不懂兔角，而执苗的识懂苗时，
就扯到自性有。）
总之，对于应成论式与因明论式，自续派以下和应成派都会接受，而且举的例子很多
几乎一样，
但是应成派不承许自续因明论式，说没有自续正因，而自续派以下则强调必须要有自
续正因，认为只靠他许是无法建立宗、因、喻的，这些牵扯到的，就是自相有无的问题。
《正理海》：是故，(自宗)虽承许成办自宗之所立、能立，然不承许自续之所立、能
立。若问何谓自续之义？《般若灯论》于一处说他过时，说“是以自在讲呢？或以应成讲
？”焦若大译师如是译，故自续之义即自在之义。
《正理海》：此复，对于尚须成立自性空之他方而言，于观察对何者是量时，一切成
量之处都是自性有之义，除此之外，没有唯独趣入不以自性有无之任一为差别义而成量的。
因此，若以了解自性空之量来成办二有法(—欲知有法及喻)及三相，则因所立已立故
，再不会是说自性有者；若以执自性有之量来成立，则不能破所破；故不能“不透由他方
承许、而以量依境之真实性以自在”之理成立，故不说自续。
简单说就是，自续派以下，对何者是量，就必须对它的自相是量；这像以自相为差别
法，撇开它就无法建立有法等。
以有自相为差别法不行，破不了所破。若以无自相为差别法，自续派以下不懂无自相
，如果懂就不必说这些了。所以无“不透过他人所承许的内容，而以自己真实体性自在的
方式”成立，故无自续。
《正理海》：然而他方必须以相当于承许或(直接)承许的不被量违害义(这样的)成立
因来成立所立，故说后方自许；观待前方则是以他许比度成立。因见此等十分难懂，于《
辨了不了义善说藏论》等已广说，应透由彼等了知。
以上的内容，一定要弄清楚佛护论师讲的论式是哪一个，清辨论师解读的论式是哪一
个，没弄清楚就不知所云了！
佛护论师说“诸法应不自生，以生无义无尽故”，“诸法复生的话……”，佛护论师
讲这句话时，有点像略说和广说，略说中没有“复”字，广说中有“复”字。
因此，佛护论师真正的第一个论式是：“苗为有法，应不自生，以复生无义故。”
如果他人坚持复生有义，就用第二招—“苗为有法，应无穷尽再生，以生还需生故”
，可以有第二次生的话，就可以有第三次、第四次生，如此就会无穷无尽地生。
用第二个论式来肯定没有复生，以没有复生来达成没有自生。可以说第一个论式是根
本论式，第二个论式是成办第一个论式。
清辨论师可能只看到佛护论师的略说就马上找碴，他认为佛护论师讲的论式是：“苗
为有法，不自生，以生无义、无尽故。”
因此，他讲了三个问题：第一、这个论式根本没有讲正理。“生无义、无尽”根本不
是理由，因为它不存在。第二、“不自生”是指什么？他人反难时，将无法答复，所以你
没有解决问题。第三、与龙树菩萨的想法起冲突。龙树菩萨明明讲的是遮无，你却把它说
成是遮非。
佛护论师破除数论师自生的主张。清辨论师看了佛护论师的文章，他以为佛护论师是
承许他生的，没有把佛护论师当成外人，再加上没看到“复”字，所以就出了三招来破佛
护论师。
当时清辨论师的地位比较高，所以虽然清辨论师并没有真正破除佛护论师的说法，但
是佛护论师也没有回答什么。后来，月称论师看出清辨论师杜撰了佛护论师的想法而妄破
，就破除清辨论师，还原佛护论师的想法。
佛护论师、月称菩萨的《显句论》、《入中论》都提到复生，而清辨论师没有看到。
通常会说清辨论师是八地菩萨，已经是八地菩萨了，还会不知道吗？
所以有一个讲法是：清辨论师为了讲出自续的概念而委屈自己，因为从唯识宗的见解
直接跳到应成派的见解不容易，他在这中间做一个桥梁，以这些解读立自宗（自续派）。
后来月称论师破除这些，把整个《中论》的意思彰显出来。
寺院的教科书中也有一位叫罗及巴的藏人，讲般若时，破的都是他的说法。传说克主
杰尊者一直追着他，他讲什么就跟着破除，后来在某寺，二人辩论，克主杰尊者破了他的
说法，他就直接融入弥勒菩萨的心间，还在心间探出头来对克主杰尊者笑一下，然后就不
见了。所以我们会认为他们不是不懂，而是在有疑问、容易误解的地方，他们故意误解，
演场戏，有此一说。
寅二、破他生等之正理。
(...待续...)
>>>>>
[1] 格西提到：外道或下部认为有自生或他生
四生─自生、他生、共生、无因生─当中，外道承许自生。所有一切佛教内道，都不
承许自生，但是，内道下部（包括中观自续派、唯识宗、经部宗、毗婆沙宗）承许他生。
[2] 应成和下部都会用应成论式和因明论式
应成和下部（包括中观自续派、唯识宗、经部宗、毗婆沙宗）的差别，并不是应成只
用应成论式、不用因明论式，也不是下部不用应成论式、只用因明论式。其差别是：应成
用应成论式或因明论式时不承许自续正因，下部用应成论式或因明论式时承许自续正因。