(接续前篇)
转自：达赖喇嘛西藏宗教基金会佛学课
摘自：《中论释-正理海略讲》见悲青增格西
消读《正理海》：如何会变成有过可寻？从彼论式转变当时义就会有。
转变当时义而变成有过失语之理：转变所立—“诸法不从自之体性生”—时，其所显
义将成为“诸法由他生”；转变能立因时，其所显义将成为“生有义有尽”，就会有与自
宗相违之过。
也就是“苗为有法，不自生，以生无义无尽故”转变后，会变成遮非，是有过失之语。
怎么说呢？转所立—不自生—时，它会显示出“诸法由他生”，转因时会变成“生有
义有尽”，如此就会与龙树菩萨说四无生都是遮无相违。
《正理海》：无义无尽也不是因；“若有自生，将无义无尽”也不可为因，因为其于
有法上成立时，会成立所立故。
即生是有义有尽的，所以以“生无义无尽”为因并不合理。
也不可以将佛护论师“诸法不从自之体性生，彼等之生将无义之故，生将无尽之故”
，理解成“诸法为有法，不自生，若自生将成无义无尽，然有义有尽”，因为了解能立时
就了解所立了。就像“瓶子为有法，是无常，以是无常故”是错误的论式。
这样不行、那样不对，所以清辨论师认为佛护论师是想说“诸法为有法，不是自生，
以生有义有尽故”。这段就是在解释这个。
《正理海》：因此，二转义为因，字面之因须转的话，字面之宗亦须转，同故。但是
并不可如同转因那般转，故转义为“非唯遮自生”。
“二转义”是无义转成有义，无尽转成有尽。因—“生无义无尽”—一定要转，不转
不行；因要转的话，宗也要转，同故。
这边“同故”，是同转，不是理由相同的意思，理由并不相同。为什么？“生无义无
尽”—不转的话，因不存在，转了，因才会存在，所以它要转。
如果解释成理由相同，就要说“诸法不自生”也不存在，所以要转，但是“诸法不自
生”是存在的。所以转的理由不一样，但是要转这点是一样的。
不可如同转因那般转，那要怎么转？要转成“只是无自生之生”。
《正理海》：这并不是转应成之因，以有说转所立故，及“不自生”并未说为因故。
说尔时生有义有尽故，诸法并非仅遮自生，故成他生。若如此，有违不自生之义仅为遮自
生之宗。
也就是，这样转不是应成转因明的方式。
从哪里可以知道？从这二点可以知道：转变所立—“诸法不从自之体性生”—时，转
成“诸法由他生”，及“不自生”并不是因。
结论，因为说生有义有尽，所以说不自生就不是只是否定自生，故成他生；若如此，
就违背“不自生只是在遮自生”（即遮无）之宗。
《正理海》：释论说：有违阿阇黎不主张他生及生有义有尽之宗义。
此处释论的作者是清辨论师的弟子观音禁。他说：龙树菩萨不主张他生，且不主张生
有义有尽。
这是说不过去的：一、自续派主张他生，他持自续派宗义，怎么会说他生不是龙树菩
萨的主张？二、不主张生有义有尽根本不是龙树菩萨的说法。这是观音禁错误理解清辨论
师的说法。
正确理解是如宗喀巴大师解释清辨论师的说法：
所立“诸法不从自之体性生”转成“诸法从他生”，能立因转成“生有义有尽”，就
会与自宗相违。不是这样理解，单就字面“所立转成从他生，因转成生有义有尽，就会违
背龙树菩萨的宗”看过去，就产生如观音禁的说法。
总之，清辨论师第一步就解读错误，接着针对自己的解读再推演下去，推演出三个内
容。
卯三、自宗无此过之理
接下来讲月称论师破清辨论师，还原佛护论师的说法。
(...待续...)