讨论鸠摩罗什，其实这段故事还较有意思。
佛驮跋陀罗（buddha-bhadra），此云“觉贤”，慧皎《高僧传》有传：
https://cbetaonline.dila.edu.tw/zh/T2059_002
他虽名气不如鸠摩罗什，但亦是佛典东传之重要译师。
这里要问的是他与鸠摩罗什（kumāra-jīva，此云童寿）的纷争。
慧皎《高僧传》基本上仍依中国纪传体传统，在传主之传中隐恶扬善。
因此在鸠摩罗什的传中看不到他与佛驮跋陀罗的冲突所在。
但在佛驮跋陀罗的传中就不得不写明白了。毕竟这是佛驮跋陀罗南下的关键。
时秦太子泓欲闻贤说法，乃要命群僧，集论东宫。罗什与贤数番往复，
什问曰：“法云何空？”答曰：“众微成色，色无自性，故虽色常空。”
又问：“既以极微破色空，复云何破微？”
答曰：“群师或破析一微，我意谓不尔？”
又问：“微是常耶？”
答曰：“以一微故众微空，以众微故一微空。”
时宝云译出此语，不解其意，道俗咸谓贤之所计，微尘是常。余日长安
学僧复请更释，贤曰：“夫法不自生，缘会故生。缘一微故有众微，微
无自性，则为空矣。宁可言不破一微，常而不空乎？”此是问答之大意也。
鸠摩罗什刚开始欢迎且亲待佛驮跋陀罗，但后来二者渐生罅隙，
除了觉贤大剌剌的风格外，在佛法观点上的差异或亦一因。
当时居南朝的释慧远，虽与鸠摩罗什通信却无机缘亲迎其南来，
却抓住佛驮跋陀罗离开关中的机会，迎接这个有助翻译的人才，
让佛驮跋陀罗另外开启了一片天。
有关觉贤与童寿的这段争论，有存德的〈佛驮跋陀罗被摈缘由考〉
http://www.lingshh.com/14-a/cunde.htm
存德的看法是，觉贤是带华严思想的有宗，而与童寿一派纯空宗格格不入，
故而遭排摈。
这段看法各位觉得如何？
或者说，在有限的资料中，各位觉得应如何诠释二者的佛法观？
其实当时外域（五印度乃至内亚等地）来华的各种僧人甚伙，
所持佛法观亦未必等同，而华土“格义”亦各有别（例如慧远即曾破斥“心无”），
所以像是菩提达摩之离弃梁武，亦不无可能是观点差异，而受禅宗后人美化。
当然这不是说梁武这个枭雄本身没问题就是：
他这人确实有很深的习气（我在隔壁板提过一点点），
但佛法理解显然比石勒、姚兴深得太多就是。
（不过不提佛法，纯就世间法来说，拓跋家的贵气比起一堆篡位者要高得太多。）