如果说没有外境，外境只是识的异熟展现，很可能很多的人当下都无法接受，是吧？但是
任何的外境确实都必须透过识来展现，如果说有任何时间、任何处所的任一外境，不用透
过识来了别，相信也没人能举出例子。这时候再来说“唯识”是不是也有些道理？
但是从中观角度来说境与识是互相依赖的，你无法远离“识”而说有“境”，而远离了“
境”你也无法言说“识”，也就是识与境是互相依赖、互相观待的。是否从中观的角度去
看待外境会更加无懈可击呢？
唯识经过深思熟虑后，提出认为色与执色的识是“异体空”，也就是如果你认为有外境，
并且认为色与执色的识异体，那就表示你无法明了空性。并且对于空性，唯识提及解深密
经中胜意生菩萨请问品里说到：三性三无性，圆成实、遍计执与依他起，也就是要了解如
何
在依他起上空遍计执而成就圆成实，就是了达空性。而中观认为究竟的空性仅自性空，人
与法皆同。
如果你持唯识见解对于烦恼的调伏是显然具有帮助的，他帮你远离对于外境的束缚，而唯
识根据经教提出六识外的第七的末那识与第八阿赖耶识，也确实有助我们理解无明我执，
而古印度里唯识与中观有篇幅不小的论辩，所以，是唯识吗？还是你倾向持中观的见解？

“舍利子。色不亦空。空不亦色。色即是空。空即是色。受想行识。亦复如是。”摩诃般若波罗蜜多

。

板友对于这些烦恼的疑惑，常念观世音菩萨，常念心经，常念摩诃般若波罗蜜多，即拨云见日。