: 推 creative88: 佛法与不二论 https://reurl.cc/eLY3j7 03/18 19:54
: → creative88: 老人的碎碎念 03/18 19:55
: → creative88: 当然在大乘法的部份有地方可以讨论啦... 03/18 19:56
: → creative88: 老人是说我 不是说菩提比丘... 03/18 19:56
菩提比丘此文，
给我的感觉是拿 Karl R. Popper 对付黑格尔或佛洛伊德那套，
换个包装来抨击大乘，或他所谓的不二论。
即，大乘想搞一套无所不包的“万能理论”，
结果却成了只能诡辩的万万不能理论。
应该说，黑格尔辩证法确实很容易被误解，且黑格尔的表述本身亦隐晦。
事实上后来马克思的末流信徒用辩证法确实只成了替权力辩护的诡辩。
但看似与普通逻辑的排中律相斥的对“二律背反”的观察，
却正是心智对突破有限框架的定式思维的着力点。
而，定型僵硬化的阿毗达摩解释，
却恰恰有可能让修行者罔顾修行而陷入脑捕的玄想框架中。
就用这篇文章自己的话来说，
“佛陀的教导特色，本质上是务实的，不是思辨的”
“佛陀不是要发现隐藏于世间经验背后或下面的一个统一原则，
相反地，它的出发点和架构是伴随着对立与紧张的生活经验里
的具体事实，试图（在此一具体事实内）诊断人类存在核心的
主要问题，并提供解决之道。因此，佛教修道的指导原则不是
最终的统一，而是灭绝苦痛，俾能从根本上解决存在的困境。”
而死板地解释阿毗达摩的宇宙观等方式，死板地认定蕴界处或业报法则，
恐怕正犯了意图“发现隐藏于世间经验背后或下面的一个统一原则”的弊病。
确实，大乘空观的某些说法很容易引起误解。也正像黑格尔的辩证法容易被误用。
叶少勇就脑补架构了一套“空观演变史”。
且不说历史发展是否真会简单地走这种线性分岔路线
（很多时候现实之多歧复杂远非如简单），
就算回归文本，解释恐亦不必然，更毋庸说应要再看实践者到底如何实践。
我觉得很好的一个以前我说过的例子。
有兴趣的朋友可以用 google 查一下关键词
英国的海岸线有多长
这是碎形理论的一个有趣的发现：
从不同的尺度观察，“海岸线多长”可以有不同答案！
甚至最简单地说，如果降到基本粒子的尺度，
有可能你可以简单回答“海岸线长是无限大”！
但如果你老板叫你去测量某区海岸线长目的是要筑一段堤坝，
你完全不动身而直接答“这题我知道。回归粒子尺度，海岸线长无限大！”
这样的回答可能会让你当场被解雇。
答案不正确吗？
问题在看你具体答多长是为什么目的。
所以“诸佛或说我，或说于无我，诸法实相中，无我无非我”。
诚然修行次第之初是要去恶从善，是要从认识蕴界处达成止与观来超脱束缚，
但把这发展成一套定死了的神学体系恐怕就不免会碰上语言上的各种问题了。
“空亦复空”，空不是拿来标榜说有一种不二，而是在实践上处处防止自己陷入框架。
我觉得菩提比丘这里恐怕是误解了。
引用《中阿含‧蛇喻经》的两段话来作个结：
https://agama.buddhason.org/MA/MAsearch1.php?str=%E8%9B%87&path=MA200.htm
或有痴人颠倒受解义及文也，彼因自颠倒受解故……
彼诤知此义，不受解脱知此义。彼所为知此法，不得此义，但受极苦，唐自疲劳，
所以者何？彼以颠倒受解法故。
或有族姓子不颠倒善受解义及文，彼因不颠倒善受解故……
彼不诤知此义，唯受解脱知此义。彼所为知此法，得此义，不受极苦，亦不疲劳，
所以者何？以不颠倒受解法故。