“我”，是所有问题的根源。
连"修行"这个念头，都是从“我”而来。里面存在一个“要”、一个“求”、或者是一个
“贪”。
也就是说
我想要修行，所站的角度，里面还是有一个“我”。
金刚经第二十五分里提到:
‘须菩提！如来说有我者，即非有我，而凡夫之人，以为有我。须菩提！凡夫者，如来说
即非凡夫，是名凡夫。’
照经文所解，大乘佛法也知道“我”并不存在，末学认为“我”应该也只是一个一合相。
那么，“我”到底是谁?
末学认为“我”是从这个真如自性(佛性、空性)延伸出来的
或许可以这样比喻:一名画家画出不同的人物，并赋予这些人物一些角色一些任务。
但这些角色人物被画出来之后，误以为自己是"真的"，殊不知自己只是画家水彩笔下制作
出来的虚拟人物。
真正的源头，都是"这名画家"，也就是真如自性(佛性、空性)
不知道大家的见解是如何?

就像“浪相”是暂时存在的一样，。因为有一个“我”去分别了主客体，并且对客体下定义，才有“浪”。当“我”不在了，浪的意义在哪里？本无生。但是大海依然没有来也没有去，常住虚空平等不动。“我”又像山谷的回声，回荡在谷里，转瞬即逝，了无一物可得。上班时“我是工程师”，下班后我是“父亲”、“男友”、“学佛仔”...等，此时闭上眼在此静坐的“我”又是谁？笛卡儿的“我思故我在”真的很有意思。其实原意不是说因为我思考所以我存在，而是在说：“当我在思考时，有一个我这个主体是必定成立的”也就是上面提到的“主客体关系”，也就是楞严观音耳根圆通的“能所关系”。慢慢会发现，常见的“生命的意义”、“修行”这些名词，都是自己给自己挖的坑，然后自己找事情来做以为可以填这个坑，白用功。实际上无修无证大圆满。但不是说摆烂啥都不做，而是在说你法尔如是，你本该做佛，只是做应当做的事而已。所以找回家的路就变成初学很重要的课题了，才能真入一真一切真，否则一假一切假。

你尝试一天都不要说我这个字 你就知道存不存在了

末学认为 = 我。存在 = 可以思考可以认为判断。(功能性存在)这种功能性，仰赖各种条件集合。各种条件(细胞、神经系统...等，不断的更新汰换)。所以，得以支撑 "功能性" 的续存能力(相续存在)。甲方的USB档案 ====(传送)===> 乙方的USB存盘。甲方的USB硬件毁坏，档案也毁坏。但乙方USB却续存了甲方的档案。这样甲的资料，到底属于灭亡 ? 还是存在 ?探讨 "我" 存在与否 = 探讨甲方资料精准定义存在与否。举例二 :你拍的照片line给我，结果你手机的照片不小心误删。我手机还保留你传的照片(我)，这张照片(我)，存在与否 ?如果存在，那是怎样诠释定义它的存在 ?如果不存在，那又是该怎样看待定义诠释它的不存在 ?我手机的照片(我)，到底跟你当初拍的那张同一张吗 ?是真的同一张吗 ? 还是完全相同，但不是同一张 ?"我"，就是在探索这个议题。延伸议题 : 轮回当中有一个"我"在轮回吗 ?坚持无我的人，真的明白无我的意义在探索什么吗 ?坚持有我的人，又是否确定看的够彻底了 ?

既许一合相，则不应许有个真我此是假我的论点如同蛇绳喻，既然将绳误认为蛇，便应知此是绳而非蛇，不应再更迷惑而试图于此绳上找条真蛇出来。

天台的分法大概四种 无常的无我 中观的无我 唯识的无我 真心的无我 就把教义走过去看是想修或宗哪一种

那这名画家存不存在?如果存在，那就是原始佛教最反对的神我，梵我。假设你证入初禅，由于初禅的众生意识都是相通的，你会把梵我合一理解为与真如合一，误认为涅槃，那就大错特错了。当然不是说证入初禅不好，只是不要有增上慢，继续修止观。站的越高，看的越远。

讲到无我这个话题，我觉得最好的方式还是把镜子拿出来看，马上秒就懂了。以镜子比喻为我们的心，所谓的我，包括世间一切万物，就像是镜中的镜像。确实有这个相，但它只是一个随缘显现的假相而已，没有实体，不能、也无法执著它。所以金刚经才会这样讲“如来说有我者，即非有我”如来就是镜子，“有我”就是在指镜中之相，但又因为镜中相是虚幻相，所以“非有我”。

其实...空性无我的说法解释就不外这四种 学过之后就知道谁谁谁在讲的论述是哪一种 在版上大家会习惯讲自己学过的 就变成几种哲学论述在讲来讲去 其实自己选好一种就好了 不用管其他人 那自己还不知道自己宗的是哪一种 就代表要进步把严谨一点的判教学好而已禅宗其实就是宗真心 不离楞严经教法 但是金刚经的句子可以用中观讲 可以用唯识讲 可以用真心讲 这边没区分好到底讲话的人在讲哪一宗的空性无我解释 就...感觉是乱乱的吧 厘清好就好了 真心也是无我的 你弄不懂就好好听楞严经 就这样

粗说：呼吸前(pra-na)，先消歧义；从何进(口鼻/百会)、往何出(泄殖/涌泉)？（阿育吠陀/《瑜伽解剖书》）细讲：形而下的生理学，或形而上的“意识”，例《维摩诘经》的“不二”、《心经》首字的“观”微谈：《活着即是迈向死亡》的“达”，《犀牛角经》的“独”玄言：Om, 感恩一切如是. Namaste, In Lak'ech.

简单说就是没有设定一个“究竟我”的存在就很不安心，怖畏无我。另～初禅的众生意识都是相通的？敢问经论出处呢？

我觉得不用太纠结"我"存不存在 各家学说定义不同心理学的心理动力论 就把心理分成 本我 自我 超我

根据增一阿含经，众生居品第44。另外，根据给哇得经，大梵天王的意识，可以不为其他梵主所知。他可以通你，你不能通他。

那是他心通，不是意识相通

你确定不会把梵我一如当成涅槃就好

初禅天跟梵我一如从解释上看起来是相同的

贪嗔痴的“止息”叫涅槃，和什么真我假我无关！

涅槃原本古印度教的定义是梵我合一；佛教改为有余涅槃

人只要得了失智症就会性格大变，那个物质上的我是同一个人，但是心性已不是同一个我，可见现在的“我”并非坚实而恒常不变的

我之不存 谁发此文？