何谓学术考証？学术考証和信仰有什么分别？
说到底,信仰和学术都是一种诠释,信仰往往建基于对诠释的情感导向上,因为喜爱/有兴趣
/潜移默化,所以相信,即使没有足够証据、根据也会去相信。
而学术考証,是不考虑情感的,虽然学者也会有自己的倾向,但要在学术界立足,就要有多少
証据说多少话,你的诠释如果和証据偏离太远就缺乏说服力。
学术考証最常用的方法就从事物在时间前后顺序中的变化、出现、消失,以及同一时间段
内此事物和其他事物交互影响来考証,即是说学术对証据的要求不能是孤証,至少要看到有
互动的出现。
例如以佛教做像为例,考古証据就是在佛法传到犍陀罗和希腊文化碰撞之前,根本找不出到
有佛陀人像;
当然有人可以说因为你未掘到不代表没有,但普遍被找到的佛陀纪念物往往只用脚印、菩
提树、法轮等像征呈现,而就算是佛陀的出家、本生故事的雕刻中,佛陀的位置也是空置的
,容易被掘到找到代表什么意思？
就是这些做法在当时是主流才容易被找到,即便是佛教得到最大支持的阿育王孔雀王朝留
下的遗迹中,所有佛教艺术中都没有佛陀人像,再配合原始经典中佛陀反对偶像崇拜的态度
,以及阿育王经(龙树菩萨也引用过的经典)中阿育王惩罚造佛陀人像者的记载,这些交互証
据往往呈现出一段具说服力的逻辑推论

学术精神不会把毫无[决定性力量]的考古物体当作依据真正的学术精神会广泛参考大量的文献资料并且比对目前手上找到的东西 和文献资料的差距如果文献资料清楚又明确纪载的佛世时就有佛形像和供养佛像之事但只因为自己手上没找到 就认为[没有] 那很明显这个人根本一点都不懂学术 也毫无学术精神可言更不要说[交叉应证、逻辑推论]了连文献都不知道要比对的人 谈什么交叉应证?? 逻辑推论??[律典]是可靠度极高的[原始经典][律典]当中 清楚讲述了[佛世时就有塑造佛像]这一事实建议去了[反对偶像崇拜]和[可以塑造佛像以增福德]两者差距建议去了解两者的差异不然 模模糊糊只把[供养佛像以增福德]当作[偶像崇拜]这种模棱两可的态度 基本谈不是上么学术精神就像把台湾文蛤当作日本丽文蛤的学界一样 在过去几十年来从来没有分清楚过 XDD<根本说一切有部毗奈耶颂>:[种种庄严具，皆悉在随听；莹饰大师形， 令施福增长。][佛像形亏坏，尊经字灭磨；拭却可重修，令其更增胜。]<根本说一切有部尼陀那目得迦>:[若佛形像泥素亏坏，苾刍生疑不敢营饰，佛言：“或增令大，或可相似随意而作。”

不可否认学术上于资料的探勘与整理上有功，但对于未知的领域也应保留开放的空间，少妄下定论为佳。

可惜这里几乎没人知道学术的方法论，误解很深，补个血

可惜奉行方法论的学者们 几十年过去了 台湾文蛤都没看出来 吃了几十年 也错了几十年 XDD

你的意思是连律典都是后世伪造的?你用什么标准来判断真经，真律?

其实 原PO真的要学术研究的话 应该探讨的是[为何某些时期找不到佛像的遗迹? 是否执政者并未完全依照佛律典而行?是否外族破坏? 是否当时主流宗派有异声??]阿育王虽然号称拥护佛法 但他也并没有完全依照佛说而行所以 如果单单拿[阿育王时期遗迹找不到佛像]想要来证明[佛教早期没有佛像] 我真的会笑死 里面有太多因素都直接证明[有其他无量的可能 却完全不知道要考虑]只能说 这种莫名其妙认为[阿育王留下的是佛教全貌、没留下 就代表佛教没有] 这种[莫名有自性的粗糙前题]不要说方法论啦 连学术研究都沾不上边 也太粗糙 XD你整篇论述下来 光是结论做的莫名其妙的地方 我都可以帮你找出5个以上 从一堆单一又莫名的粗糙推论里得出的结论我是不知道[学术]在哪里啦??我小时候喜欢研究埃及 还记得埃及有个法老 全部建筑里都找不到他的塑像 只有他的名字被留在纸砂纸草上了 这完全违反埃及文化和 法老一定会有塑像的传统结果 是到了几十年以后 考古学家才在一个陪葬堆里面发现一个比手掌还小的雕塑 座底刻着这个法老王的名字那是他唯一剩下的塑像 其他的全部都被下一任法老王叫人破坏掉了 还特地一个一个拿工具刮掉 拿凿子敲掉 敲的一点痕迹都不剩 这就是典型的例子 如果要按照你的推论 大概就会结论: 这个埃及法老当年就没有塑像 XDDD

也不用把学术考证讲的这么幼稚 原po也没有要攻击谁

就事论事罢了 不然 请问阿育王留下的就足作为整体佛教样貌的全部吗? 很显然不是毫不考虑其它可能 就认为这必定就是当时佛教情况 这基本就不属于理性学术的程度那更不用说 拿这个当作原始佛教 想要进一步衡准现在佛教很明显是下了多个错误结论的结果

其实厚，人什么时候在意过学术了？ 在意的话，谁要去抽菸？ 谁要买乐透？ 学术告诉你人是碳水化合物跟蛋白质，学术不会告诉你物质以外的东西，人们也不在意学术这就是庄子的厉害之处，他只讲故事，不跟你讲历史传说或者故事，才有吸引人的意境。 历史事实上怎样重要吗？ 耶稣的五饼二鱼，谁管你是不是真实历史？学术是为觉性服务的，我们要有这种跳脱的观点，就像民调一样XDDD，不要为学术服务，不要变成学术的一部份让大多数人变成学术的一部份，让他们为我们服务造不造佛像是因人而异，像小U这种人，他没有条件去谈，如果今天是阿姜曼，听说他的道场在森林里，什么像都没有，他会告诉你他不需要。 但是小U这种等级的人他去谈这个，就是过度高估自己的智慧，人家是钱多到退休了，他是口袋里没有半毛钱，然后以为跟退休人士一样小U的脑袋在理想化，理想化一切在于心，修行在于心的解脱，事实上他没有发现他是鹦鹉，他只是小脑在复诵那些句子，然后就把自己放在跟人类一样的世界所以当他丢出这些议题时，他会很高兴自己的见解很透彻我们的脑袋要清楚，他就是鹦鹉，大多数人的人都是鹦鹉在那个文字概念里他可能是对的，但是他完全不明白那些文字是什么意思？ 比如说什么是心？ 他不清楚的所以他的脑袋会很自然的抓住那些，在逻辑上看起来很究境的思维。 那事实上，有很多高明的间接之道，他看不到，每个人都需要见间之道，没有见间之道，每个人都当下成佛了。 对不对？ 你也不用念佛啊，因为一切在于心你的心就是佛，有没有，这种就是鹦鹉型的人供佛礼佛也是一种间接之道，如果今天你遇到了一个达摩，他叫你把佛像丢了，那你可以丢…但是你没有遇到达摩，或者你自以为是达摩，那问题就大了，因为你不旦没有直接之道，你还把间接之道给丢了XDDD小U喜欢说心，但是他使用的是方型的脑。 真正驾驭心的是没有路径的，像龙树一样，他突然被龙王带进龙宫了那个才是“心”，心的显化本来就是不可测度的，他会像传说而不是学术，但是什么是真？什么是假？ 要看你用的是脑还是心XDDD，之前听过一个笑话，有一个美国的学者提出一个说法，陶渊明有斜视，因为他“采菊东篱下”竟然还可以“悠然见南山”XDDD所以，学术求的真一点都不重要，凡是可以被固定的都是死的，心是活的，要跳开那种很坚硬的思想，包括对佛理的坚固认知。 庄子不是讲过吗？ 有一天他梦到自己是一只蝴蝶，飞的很开心。然后他醒来后，就开始很沮丧了为什么？ 因为他不清楚是他梦见自己变成蝴蝶，还是蝴蝶梦到自己变成庄子。 我才不管他是不是真的有做这个梦，学者会把这个故事变成死的，但是有觉性的人会变成一只蝴蝶所以也不要把佛陀的话定成死的，他在使用第六意识的时候也是一个人，有时候他会主张不收女生，有时候拗不过阿难，就只好答应了。 喝酒的事情不是也这样，平常是不能喝的，但是如果有人举手谈到特殊情况，也能网开脑袋只是负责翻译，心才是真正解读的工具如果你硬用脑袋去解读，会像千百年那些教派一样辩来辩去，打来打去。 要用心的“量子”去“相应”这样你看这些东西，才不会像学者一样，愈看愈黯淡

这倒是

愈看你的脑袋，你的心反而会愈来愈明亮，自性才会放光

其实心月轮的原理，也是透过“摄心”被“章显”出来的。

所有的佛理，都要走向迦叶看到的那一朵花迦叶看到的那个才是真的，我他妈才不在乎其它是真是假

真妄物我，举一全收；心佛众生，炳然齐致。

哈哈哈～

完全迷信不太好；完全地“唯物论”（只重视物质，没有信仰）也不太好。这两种都是极端。佛法是要让人实证的，信而不迷。不偏有，也不偏空，才是“中道”。https://youtu.be/XfV_cSWQGE4?t=121https://www.instagram.com/p/CsLs0R4phEt/

其实教内立场才是相对客观。情感属于识心烦恼，理智属于智慧，高僧实修断烦恼开智慧，经论参考价值反而高。单用‘信仰’二字，略显狭隘。世间学术，未必真修实干，所知见识难不受无明所缚。导致少许证据，诸多揣测推论。佛为三界师，超越人道认知，动则贬为传说人为，实是以管窥天。

其实 说出土的考古证据没有决定性力量的 就跟不要信甲骨文要信圣人文献一样 跟这些智商去多嘴也只是浪费时间而已

不好意思，purue，虽然FH大可能语气有点冲，但我觉得他说的不是没有道理。考古证据确实有其侷限性，如果证物是万能的，那为什么有些新闻报导的社会案件，检警还是需要请宗教界的人士协助，一起合作来解谜?当然，太过于迷信也不一定好。我们学“批判性思考”是因为现代社会资讯爆炸，有些不实资讯、伪科学，我们要检验，甚至可以在佛教徒中审视有没有似是而非的邪见? 然而，如果我们遇到的是真正的善知识、高僧大德、上师，我们有的时候未必能够在第一时间认出他们，因为我们在成长环境中，与外界互动、攀缘六尘，已经习惯这种“多疑”，但“贪嗔痴慢疑”都是我们这些凡夫的通病。如果对于真正的上

很多宗教上的东西无法用客观来检验 所以还是要用

师、高僧大德，生起过度的疑心，而对他们没有敬、信，这

约十年前我有一堆奇异的宗教体验 当然非常神奇....问题在于这是无法用客观来证明 我们的经验也无法判定 所以就没有继续追寻这些宗教体验我在想 若我继续追寻这些虚无飘渺的 恐怕会对我的人生和生活带来很大的损害

徒子徒孙? 所以要谨慎，避免自己也愈来愈愚痴，甚至产生邪知邪见。科学方法、批判性思考或许能帮助我们检验，但

假如自己是善知识 那么判断上师是否够格 绝对不需

不见得能应用在每一件事情上面。尤其是涉及到心理、超自

然现象，乃至于政治、商业上，各方利益不同的角色，科学都有可能被“人为因素”产生偏颇，不那么中立、客观。上面“留言观察上师长达12年之久”，是有位法师说过以前

我相信很多东西不是客观证据能证明的 所以大乘其实有很多东西需要自己找证据 来客观证明自己

的人会尝试这么做，有案例。但现代社会恐怕不容易做到。人们不根据事实做决定，而是依赖自己的直觉、情感、归属感做决定。人们容易用自己所相信的角度来思考。https://youtu.be/Bt_tZ4eDbYk我想起一个案例，《神奇宝贝》中，不少观众吐嘈，认为“传说中的凤王，不过就是色违的大嘴雀，被人们误认为神兽而已”。可是，凤王只会现身在祂所认可的宝可梦训练家面前。因为认可小智和皮卡丘，所以现身让小智看到。但小智用图鉴查询，却显示“不在纪录的资料上”，这个世界还有人类不知晓的宝可梦。

小U可以思考BRIANERIC2大这句“造不造佛像是因人而异”这句话很关键，但小U可能还是听不懂吧，他太执著了。

有时候只是呈现另一种看法，造佛像也没什么，都多久了很多人看见佛像就信佛了，但是可能念阿弥陀佛、拜观音佛陀原本在干嘛不重要....

你的看法就是在否定别人啊，结果被反驳了才说我只是提出看法，这样有点懦弱你ㄧ开始先说造像绝对不是佛允许的，结果还真的有允许，然后再来说你只是提出不同看法我是觉得，你应该像个男人，说错就承认嘛，那有这样转成另一种说法，打死不承认。 这种无赖的态度，说实话连当个人都有问题，怎么可能具备通达佛理的智慧XDDD而且我怀疑你有社交恐惧症上次问你交女友的事，东拉西扯还讲到前世你是不是有社恐？ 有的话要先从这方面解决，可能佛教并不适合你，建议去参加教学团聚分享之类的，要对症下药，教会女生很有爱心，我看过智商严重不足的，或有一些缺陷比较畏缩的，都在里面找到真爱简单说你跑错棚了，不要越级打怪，去教会好，这不是你的错，9成9的人都跑错棚，找点认真事实不是坏事早点认清事实不是坏事反正你那么想上天界，去教会好

那些认为考古很客观的 我就问 如果目前始终没有挖到你的曾曾曾曾曾曾曾曾祖父的骨头 所以结论: 此人不存在说你只在族谱看过是不客观的唷 很可能根本不存 如何??瞧 这时候你就会开始认为[找不到不能算没有]对吧??然后开始拿其他东西来证明他是存在的对吧??说实在话 像你单单拿阿育王时代残留下来的东西就认为这就是佛教的全貌 明显就是[孤証] 不是自打脸吗?怎么讲到自己的时候 标准就变了???也太好笑了吧 学术什么时候这么粗糙了??你是不是不知道我还引用了很多<摩诃僧祇律> ?????里面都大量讲到[佛陀时代就有佛像]也记载了[佛陀应许弟子造佛像 ]这就是佛陀的[见解] 你要在那里满地打滚[佛没说~~]吗??佛陀已经明确说了他的见解 不管你找不找的到塑像佛陀都已经明确说了他的[见解] 就是[应许造佛像]哈哈哈 笑死我了 你要知道一个人的见解 竟然不是去看他[怎么说的] 反而是去找其他东西??? 我是觉得你的学术非常可笑 可笑到自己跳针 目前还是看不出来你的思维真的太过简陋了 阿育王并没有完全依照佛说而行这扣个20% 阿育王时代战争和孔雀王朝的覆灭破坏 再扣30%几千年以来的朝代更迭 自然摧毁和人为破坏 加上印度被其他宗教族群侵入统治时间很常 再扣个50% 你还剩多少??看你在那里声称阿育王 就觉得非常可笑你的举例就更好笑了你要看基督教什么见解 就去看<圣经> <圣经>里面认为[世界由独一无二真神创造] 这就是基督教的[见解]不管你觉得是不是 你必须承认[基督教的神这样认为]同样的你要判断[佛陀是什么见解、佛陀同不同意造像] 你就该依据佛说的[律典] 律典里面就是[佛说的见解] 何况还不只一本律典清楚记载[佛陀允许造像、供佛像]这明显就是[佛的见解] 你那个阿育王根本不能干嘛白话一点 怕你看不懂一个人已经亲口说出[我允许买蛋塔] 你还要在那里唉唉叫什么[可是我在你前几天的垃圾桶里都没有发现蛋塔!!]然后在那里质疑[你根本没有允许买蛋塔 因为垃圾桶里没蛋塔垃圾桶找不到蛋塔是客观事实 你允许买蛋塔是假的!! ]这就是你现在在做的事情 ~~~XDDD对方只能两手一摊 [我说过我允许买蛋塔 很难理解吗??]人一旦不理性 为反而反的时候 就长这样唷~~再举个例子小明已经亲口说出[我觉得去唱KTV可以啊~~] 这句话你还要在那里硬ㄠ:[但你昨天、前天、大前天都没有去唱KTV][我必须找到你真的去过KTV的证据 才能客观证明你的想法不然你说你认为"去唱KTV可以阿~" 是不客观的 是孤証!]有没有很蠢?? 对 这是你所谓的学术 很蠢基督教的见解 就去看旧约新约 佛陀的[见解] 就看经律不用在那里[为反而反]

没挖到就不存在的逻辑，相当于鸵鸟没看到敌人，敌人就不存在的心态。你可以说可能不存在，因为还没挖到。而不是说不存在。

https://youtu.be/-nUaEnnE_Zs分享给budalearning和其他读者，尽信书不如无书

都一直在扯 不是没有考证就不存在 怎么不去证明大乘需要证明的东西?这才是关键

最简单的就是 [律典]里面提到[佛同意造佛像]这个是[佛陀的见解] 早就证明完毕了 你要推翻 除非证明那些律典是伪造的 不然 没办法 事实如此如果还要嚷嚷什么[考古没找到] 就会像我上面举的例子一样小明已经亲口说出[我觉得去唱KTV可以啊~~] 这句话还要在那里硬ㄠ:[但你昨天、前天、大前天都没有去唱KTV]不然你说你认为"去唱KTV可以阿~" 是不客观的 是孤証!]我必须找到你真的去过KTV的证据 才能客观证明你的想法 !]小明只能两手一摊 [我说过可以去唱KTV阿 很难理解吗??]这就叫做[一直扯]~ [为反而反的扯]~

最简单的就是 [圣经]里面提到[神创造人类]这个是[神的计画] 早就证明完毕了 你要推翻 除非证明那些圣经是伪造的 不然 没办法 事实如此如果还要嚷嚷什么[考古没找到] 就会像我上面举的例子一样

对阿 就像圣经认为[神创造人类] 这是[基督教神的见解]不管你同不同意 你没办法否认[这是基督教的见解]你只能承认 [对 基督教的神是这样想的 他这样认为]今天 <律典>当中认为 [ 佛陀允许造佛像 供佛像]不管你同不同意 你没办法否认[这是佛教中佛陀的见解]你只能承认 [对 佛教的佛陀是这样想的 他这样认为]在白话一点 怕有人看不懂一个思想的[见解] 基本不是用考古学来论定的一个思想的[见解] 就是[见解]本身那跟[一个族群实际做了什么 怎么生活 发生过什么事情]根本两码子事 如果分不清楚 混为一谈 只能说很不科学印度教的见解 就是有大梵天王 有梵我可以合一回教的见解 就是依循他的阿拉所言去做 就能去天堂享福基督教的见解 就是认为神创造了万事万物你只能承认并接受 [对 他们见解就是这样]如果搞不清楚状况 就会变成科学否定造物主论 [所以基督教见解一定不可以是神创万物]科学否定天堂论 [所以回教阿拉一定不能说有天堂可以去]科学否定有大梵天王梵我 [所以印度教不能够修持梵我合一]这就是脑子不清楚连基本的理性思考都有困难 才会转不过来

所以耶稣认为人是神创造的没有问题吧。所以考古学家没找到神创造人的证据，就认为耶稣没有认为神创造人?因为圣经记载的可能不实，这是什么逻辑?重点在于佛有没有说过这句话。拿考古学家没挖到佛像，

我们是佛教版 一堆人却举耶教当例子.....

基督教在成熟的社群 可以把历史上的耶稣 跟信仰上的耶稣分开讨论 而且同时在一个人的心中 这是要碰学术某种程度上都要训练的方式 因为信仰上的耶稣跟历史上的耶稣 看起来是有点不一样 如果没有画分 那很难去看另一种的资料 佛教的学术界又有信仰的人要怎么办呢一种是会靠近历史上的佛陀 一种是会有界限分化出来就是历史上的资料是那样 信仰上的资料是那样 我取信仰

就认为佛没有说过这句话，是逻辑错乱。

很有时间可以听听这个https://youtu.be/dtQ2TS1CiDY

其实我觉得完全不需要把信仰的和历史分开 因为探讨一个

耶鲁大学的 耶稣文献课 教授有信仰 但是他在教 如果把

宗派的见解 就是单纯探讨宗派见解 不管历史见解还是信仰见解 都只是见解 探讨见解 并不是要去探讨考古物体

一个宗派 在见解上 不会有历史见解 和信仰见解的差异C大举的例子 是偏向探讨[实际的状态] 但我们现在没有要目前探讨的 就是[见解]本身 那不管信仰见解还是历史见解都是见解本身 没有要探讨[佛世时的佛像长怎样]

其实...我们没有共识我们在探讨宗派见解还是历史见解

只有要探讨[不管从历史还是信仰上来看 佛陀允许造像的见解] 这都是一样的 除非历史见解有其他的依据 但目前看不出来[历史见解]有其他具备强有力的依据除非能举出强有力的证据 证明过去[历史上 佛陀禁止造像]这才能称为[历史见解] 但目前显然没有

在这个问题上，无论信仰见解和历史见解，证据力都是足

如果要把<律典>当作[信仰方面的佛教见解] 那请问还有什么

其实一直没有放大战场 我也不想放大 就是在讨论律典的

历史上 不具备任何其他[史学家]以第三方角度纪录佛教的历史 和佛教的见解 因此 其实没有什么[历史上的佛教见

解] 可以拿来和[信仰上的佛教见解]分开是阿 所以 只探讨[佛陀对造像的见解] 基本不认为这样的主题 有历史和信仰的差异因为不是在探讨[佛世时佛像长怎样、在哪里挖到、在什么地方、多高多宽、什么艺术风格、什么材质、怎样的雕刻手法]根本没有要探讨这些只探讨[佛陀认为可以造像] 这一个[见解] 而已

历史上的佛陀认为可以造像的证据够多吗?

那要看您把[历史]范围定在哪里了我是认为 只要<律典>没有被证明是[伪造] 足以认为是[佛说]的内容 那么<律典>本身就是[历史上佛陀认为可造像的证据] 除非认为<律典>伪造 或认为有第三方史学家的历史文本具备更强的可信度 并且和<律典>纪录有差异而且这个史学家有清楚记录 何时何处何因缘 佛说禁止造像那才有可能 在历史上提出[历史上的佛教见解]才可能进一步区分 历史上的佛教见解 VS.信仰上的佛教见解就像前面举例不管[万物是不是神创造] 都和 [基督教认为 万事是神创]没有关系 前者无法否定后者

如同我前说的 律典在历史学术上会被视为历史文献

不管从信仰来看 还是从历史来看 都必须承认后者

是阿~ 所以 不会有需要把信仰和历史分开的情况

资料加入都是要独立讨论的

是阿 但就科学的角度 如果不能证明[哪一句是后人伪加]甚至没有确切证据[真有后人伪加]的情事发生 那这种前提是不科学的

反了 如果没有很强的证据说这份文件是都没有被更改过

探讨[基督教认为神创万物] 这不管历史还是信仰都一致认同

的 那它有可能被更改过 或是加去条文 历史学术会去找

那大概包刮<史记> <汉书> <后汉书> 也全都需要证明没有被后人伪加才能作为史书看待了 对吗? 但没证明对吧?<史记><汉书>要不要也逐句比对?? 连拿来比对的原版都必须要确认是当年司马迁亲手写下的真迹才行 对吧?但<史记>根本没有被这样比对过 是吗? 现在学界有谁认为

圣光术

<史记>不是历史学家认同的史书?? 没有那历史学界对于史记如此的轻松放过 却对<律典>如此奇怪要求 不觉得双标又打脸吗?jksen要不要回答我对于<史记>的质疑??? 你的圣光术看能不

不要小看史学界啦 他们什么都讨论过了

能说服我?? 还是一点有意义的理论都说不出来C大 请提出证据 你这句话很[信仰]对于史学界有一种不理性的迷信信仰在 XD

这也不是全有全无 但是要在学术界的讨论圈里面待一下

请问<史记>有逐句逐字的比对过司马迁的真迹吗?

他们对于一份文件的历史正确性有多少 会有某些共识

不好意思喔 末学的学术圈也不是很粗糙的 但感觉版上的所谓学术圈非常之粗糙阿请问<史记>有逐句逐字的比对过司马迁的真迹吗?没有的话 那只能让我结论为 [史学界的双标自打脸]了

我只是帮补血，你们继续

历史学界承认的史书还要非常多部呢 每一步都这样要求一下

当然有呀 他们会把能拿到的资料都拿来用 史记多久了

我无意要扩大战场 我说过了 要举实际的例子看才行

jksen是靠迷信的信仰圣光术帮补血的 对吗? 理论说不出来?

我说过了 实际的例子<史记> <汉书><后汉书> 认定是史书

从3分31秒开始看 他的讨论方式

的方式 有像你对<律典>的要求吗?抱歉 我之后有空在看 我先看到的是您的讨论方式

哈哈那么想我参与讨论喔，也可以不过晚点圣光术是魔兽争霸的梗拉 不是什么信仰哈哈哈

请jksen先确定自己区分得清楚 [基督教持神创见解] 和[神真的创世] 两个探讨重点差异 不然很鬼打墙历史学界也承认[基督教持神创见解] 探讨见解 根本不具备历史差异 历史学界承认这一点 也不需要证明[神真的创世]不会有任何历史学家拿[神没有创世] 来否定[基督教持神创见解]这个事实 还要从这个角度欢的 请自己重复看懂回到<史记> <史记>记载的是自传说中的黄帝至汉武帝太初年间共二千五百年的中国历史 看好 2500多年 包括一堆传说从作者[司马迁]懂事能记事开始 他真正确定写下来的[事实]只有不到80年 其他剩下的2400多年的[历史]全都是[传说]所以基本上 历史学界认同的这部[史书] 其中有96% 以上全都是[传说故事] 然后史学界当他是[史书] ~~XD然后却来质疑<律典>是不是史书?? 我也是觉得非常可笑如果依照各位的逻辑标准 史学家要认定<史记>是史书之前应该要先确定 如果没有很强的证据说这份文件是都没有被更改过的 那它有可能被更改过 或是加去条文应该要大量的同时代的资料对比看 对单一文献的正确性才会被承认 那请问 有没有去找大量2500年前 黄帝蚩尤的资料来证明 史记是对的??看来 史学界对于[自己]有很强烈的信仰

不是这样啦XD https://reurl.cc/ykxa5y

请C大自己阐述一下 看影片很花时间

奇怪了 司马迁的远游天下的相关记载探讨 可以当作依据阿罗汉自己口述的<律典>不能当作依据??司马迁实地探访 听的也是 乡里民间传说故事

喔这摘要而已 我也看不到全文 我昨晚说了要在该学术圈

一个老婆婆老公公的口述 可以被当作[实事求是]大阿罗汉口述的<律典> 却不能认为实事求是???

待久一点去看他们对这份文献的共识度 在外人这样猜有

那该学术圈自己的见解非常双标又打脸 可以丢了

全有全无 不是这样 像是真正的神经科学家对于之前的在决策前会有电波的解释是很保守的 没有像扩大成说

奇怪了 应该是由[认为自己是学术圈]的人自己提出证据

喔 我们发现了真正的自我意识有没有这样

来证明史记的认定过程比<律典>还要严谨多少多少

真正的学术界 不会像这篇原PO的文章这么粗糙

学术上要说伪经，过程要和证伪"尚书"一样，有理有据。不是拿没有挖到佛像来证明。

拿[没挖到佛像]想要成立[佛没允许造像] 就等于拿[神没有创世] 想要来否定[基督教持神创世见解] 一样完全没搞清楚探讨核心

如是，如是!

C大 您贴的那篇论文 抱歉要说 也很粗糙 包括很多的猜测和想像 同样也脱离不开[最早的成书线索年]和想像 同样也

你们画的靶不对，如果你们提的是在现代造佛像没有意义，那就有讨论的空间，我也觉得没什么意义，但不是回到2500年前打佛陀的脸XDDD

试图拿[残存的雕刻]想要证明某些东西存在与否那篇论文本身做结论的方式 就是采在一堆可笑的推测和假设上面 一样犯了这篇原PO的错误 还拿雕刻啦 绘画啦 最早发现实年代啦 这些东西 在一堆错误假设上作的结论看完论文 有一种每一段都充满BUG的感觉 这就是学术学界的论文 那就是真的很弱

这就是小U的逻辑，难怪他嘲弄你们，因为你们很容易掉入他的逻辑。 他的说法是佛陀主张大便不要冲水，用叶子盖住就好，这不合逻辑啊，明明冲水比较环保，然后你们就开始讨论，佛陀这这主张可能是造假的，忘了

喔 这是历史学术研究呀 他每段每段都是有不确定性

哈哈哈 佛陀还说要洗屁屁咧~~

那时候是有冲水马桶喔？

抱歉C大 他每两句就一个猜测 太多猜测堆起来的东西其中也有试图做的结论 但那结论实在太脆弱了

一口气就说 这整本就伪典 他也没这样论述 就慢慢地去

虽然我觉得论文BUG很多 还是感谢提供

拆其中的可能性 所以他也会知道他的强度到哪里整本看下来 就是 喔喔喔 大概是那里吧 但我们不太清楚目前的推论可能是这样 但是有新的资料下来可能有改变我无意下来啦 我只是想说有这个东西 跟大家说一下大家喜不喜欢这个东西 看个人 我不太介入 我的工作只是介绍看看 不带预期 工作做完了 我这场先收了

我懒得爬文了，所以FHShih是相信佛世有佛像，依据是经文上有写到这样吗? 先确认一下

基本上佛陀所说的解脱道 跟耶教非常不同.....解脱道本来就是求真求是 耶教就是纯信仰 佛教并非一种信仰而是终极的一种哲学理念 所以无法并论佛陀在杂阿含经中和外道辩论 也不是辩论谁的神比较厉害 而是谁的道理比较高层次....

对 所以bidalearning请去看清楚 佛陀已经说过允许造佛像如果连这一大篇讲的道理都不太清楚 看不懂举例要讲的主题真的不用说什么[佛教讲道理了] <律典>道理很清楚了<增一阿含经>还记载:[波斯匿王纯以紫磨金作如来像高五尺]所以 jksen是从头到尾都搞不清楚状况 只是毫无理性的推文就对了 ....讨论的是[佛允许造佛像] 依据是<摩诃僧祇律>和<根本说一切有部律> 其他有众多经典提到 但就算了 先以律典为据budalearning如果你真的如帐号般认为自己[学佛]请理性思考一件简单的事情佛陀的见解 在经律中已经说明 不管你找不找的到[残迹]都无法改变[佛陀在经律中说明的见解] 这是很基本的逻辑

了解，所以你是相信你依据的律典100%是历史事实这样?

不会因为你[找不到2600年前的残迹]就认定[佛在律典中说的是错误的]jksen 如果你认为<律典>不是事实 那请提出证据

错了，FHShih如果你认为律典>是事实 那请提出证据举证责任在你悠

错了jksen如果你认为<律典>不是事实 那请提出证据你要证伪请自己提出依据

举证责任(影片) https://reurl.cc/MRnzyX

想要证伪者有责任自己提出证据想要证伪者有责任自己提出证据

我认为有一个透明独角兽在你旁边，你证伪他

显一同汉译，共40卷。为大众部所传的戒律，其流传经由了27位尊者。

和你对话的jksen其实是鬼，FHShih能够证伪吗

律典有就是举证，代表佛说过这句话。和有没有挖到佛像是两回事。

《摩诃僧祇律私记》：佛泥洹后，大迦叶集律藏为大师宗，后，次尊者阿难亦具持八万法藏，次尊者末田地亦具持八万法

是提出不可证伪概念的人有举证责任，不是想要证伪者

菩萨告诉我，佛世没有佛像，想要证伪者有责任自己提出证据

维复为一部，次萨婆多。萨婆多者，晋言说一切有。所以名一切有者，自上诸部义宗各异。萨婆多者，言过去、未来、现在中阴各自有性，故名一切有。于是五部并立纷然竞起，各以自义为是。时阿育王言：“我今何以测其是非？”于是问僧：“佛法断事云何？”皆言：“法应从多。”王言：“若尔者，当行筹知何众多。”于是行筹。取本众筹者甚多，以众多故，，故名摩诃僧祇。摩诃僧祇者，大众名也。]jksen不是鬼 因为我无法和鬼对话的缘故 简单证明了请问有什么困难吗?你提不出反面的证据 我就当你啥也不懂啊请问哪个菩萨告诉你? jksen??

你怎么知道鬼不能打字，想要证伪者有责任自己提出证据

自己开始胡说八道了?? 哪个菩萨告诉你?? jksen??我认为我无法和鬼对话 是事实 你要证伪你自己提出证据是不是自打打脸了?? 只要我踩在我的角度成立 你也无法证

阿拉告诉我律典写的是假的，想要证伪者有责任自己提出证据你提不出反面的证据 我就当你啥也不懂啊

明 你要认为[鬼能打字不可证伪] 请提出证据??我已经在上面讲过了<摩诃僧祇律>的成书历程你无法提出任何其他反面证据 我就当你啥也不懂啊 XDD

哈哈哈不闹了，文本上写的是否为真，需要举证，很难懂吗

你认为[阿拉告诉我律典写的是假的不可证伪] 请提出证据?你还没有转过脑子来 [你认为不是真这点不可证伪]请举证??[你认为律典不是真这点不可证伪]请举证??然后你就发现 这只会让你自打脸阿

你先去搞懂举证责任吧，这样闹下去也没意义

今天争议的是佛有没有允许造佛像?不是佛世有没有佛像?律典有写，代表已举证。佛世有没有佛像，不需举证，因为不是争议点。

你的见解只会永远套娃 然后套到自己 很可笑你的举证责任基本上只是套娃罢了如果你今天没有能力举出[律典非真不可举证]的证明如果你今天没有能力举出[律典非真不可证伪]的证明你哪里有资格认为律典非真???你最多只能说 [律典有这样的记载] 无法说[律典非真]你先去搞懂举证责任吧，自己被自己的逻辑套也看不出来

好我认输，你是对的

如果是真学术见解 不会一开始就采在[律典非真、律典是假]你最多只能很中立的说 [律典有记载] y

请大家100%相信律典，信就对了

楼上脑子不能用了??如果一上手 就开始认定[律典非真]者 就请提出[律典非真

鬼没有脑子，sorry

不可证伪]的证明 不然 就乖乖站中立依据你这种套娃逻辑 这篇文章认为[阿育王时期没有佛像]就应该提出[阿育王时期没有佛像]的证据 显然提不出来

圣经写神创造世界，是教徒需要举证。但耶稣相信神创造世界，是教外的人需要举证。有很难懂?

依据jksen的举证逻辑 原PO需要举出[阿育王时期一定没有佛像、比阿育王更早期也一定没有佛像]的证明因为jksen说 [不可证伪是要提出的人举证] 对吧?

adampolo不对拉，举证责任都在教徒

那你要不要帮原PO举证??自己提出不可证伪者要举证 这篇满篇的胡说八道要不要举证遇到自己的见解 忽然标准就歪了 也是看很多了

"阿育王时期一定没有佛像"可证伪阿，只要挖到阿育王时代佛像就好了

所以这篇显然无法举出[阿育王时期一定没有佛像]不可证伪的理由 既然如此 这篇就不符合你的[举证逻辑] 推屁推?

什么概念可证伪，什么不可证伪，先弄清楚啦

但凡只要提出[任何立场] 我都可以以同样标准要求举证你自己的见解自己看不懂吗??

可证伪/不可证伪/举证责任先弄清楚啦.....

你自己搞不清楚 笑死认为一件事是真者 要举出不可证伪的证明 对吧??这篇原PO认为[考古証据就是在佛法传到犍陀罗和希腊文化碰撞之前,根本找不出到有佛陀人像] 请提不可证伪的证明?

不是，算啦^^"

jksen自己提的见解 自己看不懂吗?笑死 被同样标准要求的时候 就龟缩???阿你不是很在意举证责任 这篇你要求的举证责任怎么不敢面对???

鬼很笨咩，不过也有一点收获，我大概了解我朋友怎么想了

阿这篇文章自己说[就是初期佛教不造佛像] 请举证???

我之前觉得很奇怪他怎么会这么想，版上讨论大概理解了

阿原PO提出[就是初期佛教不造佛像]认为是真 自己要不要提出不可证伪的证明???

......我没有说百分百相信律 ....我说的是 如果想要用科学角度诓人 那最好自己准备好被诓如果自己根本完全自打脸 就乖乖的站中立..常常看一堆人打着科学学术名号反对这个反对那个结果真的用科学标准要求的时候 自己的立论根本站不住脚看哪一位喜欢提[举证理论]的 先提出[初期佛教不造佛像]的不可证伪的证明 再来讨论

我还是认为先去了解举证责任的逻辑概念是什么，诚心建议就这样啦，先中离拉

我还是诚心认为 如果自己成受不了举证理论的质疑那可以自己先搞懂再来讲话 不然 每次提到自己的标准

科学方法: https://reurl.cc/qkMepy 有兴趣也可顺便看

要求别人都很会　　要求自己的时候开始逃跑

好的，祝你顺利拉，掰掰

我一直都挺顺利唷　感谢你的祝福　掰掰结论：原ＰＯ这篇主张［初期佛教不造佛像］　依照举证理论也完全举不出证据来　从学术角度来说　也无法成立

佛经本来就可以证伪，很多佛经都被证伪了。是这部律典你提不出证据证伪。

初期佛教不造佛像: 很好证伪，找到初期佛教的年代佛像就好佛教文本记载，初期佛教有佛像: 要怎么证伪?"初期佛教不造佛像"就是个推论，未来有机会被证伪的重点是推论的过程合理与否，这个就是说故事的功力了学术理论不永恒为真，学术史就是不断地推翻与修正。

是阿　所以　这篇号称的结论是无法成立的不管事文史的学术　还是生物医学的学术　从古至今向来都不断在［推翻几年前的自己］　既然如此　又怎么会有人相信［眼前学术的结论］就是真理和事实呢？　此不合理

就跟你说现在争论不是初期有没有造佛像，而是佛有没有说过可以造佛像。至于初期佛教有没有佛像，要有挖到佛像，学历界才能定案。这是废话，大家都知道。

目前定案没有，要挖到未来才能推翻当然你可以不接受这个推论就是，所以这篇才会这样热闹

不过 可以确定的是[ 佛教认为 佛陀允许造像] 不管学术怎么判断律典真伪 这件事情在佛教中 目前没看到[主张摩诃僧其律和根有律是伪作] 这样的主流思想

“佛教文本记载，初期佛教有佛像: 要怎么证伪?”你证明这本文本不是佛教文本就可以啦

你对不是佛教文本的认知是什么? 不过是不是佛教文本老实说不太影响"初期佛教有佛像"这个概念很难证伪的事实所以举证责任优先级很重要阿，不然光互相举证就讨论不完

一样啊，你要证伪“初期佛教有佛像”，你就搜寻遍地球上每个原子都没找到佛教初期的佛像就可以了啊，逻辑上可证伪啊

这就是做不到你在那边哈哈哈有人可以帮忙证实就不用讨论拉

傻傻的，造佛像又不是造佛陀的像。 可能是一颗圆圆的大日如来相啊

其实可以这样说: 我相信初期佛教有佛像 就好了

如来的是能量，他也可以弄成ㄧ颗光圈的样子

只是目前人类的能力做不到，但逻辑上可以假如因为目前做不到就没意义，那宇宙爆炸初期的理论也不

这边应该是讨论悉达多本人，讨论法身学术也无能为力了

用做啦

不ㄧ定喔，我觉得很多佛经在谈如来时，谈的不是人，是你说的法身那时没有量子力学，所以表达很困难所以我觉得在这方面想法打结的人，都应该要试着用量子力学来解这些题目，像如果你没有能量的观念，就永远空观不能放光，如来也是，你没有能量的观念，就文组的想法那就很主观，把他跟某一个人或者某一个思想哲

a8856554这里的可不可证伪不是讲逻辑上拉

学结合在一起

不然弦论也不会有人说他不可证伪，理论上可证明但科技不行BRIANERIC2如果是讨论法身，我没意见哈哈

相对论还没观测到黑洞和重力波前这些现象的预测在发表当时也做不到啊～

相对论靠人类科技试图证明跟证伪算不难，有些超~~~~~~难

是做到了你才不觉得难，100年前想观测重力波比登天还难

重点是要等到够大质量碰撞事件拉，很久才会碰到，不然早就阿重点不是物理哈哈，好啦你要无限上纲到人类未来科技无限去考虑也行，但对现在的我们我是认为意义不大有些是很明显我们有生之年科技办不太到的事

假如人类的探测技术没大突破，或者大质量碰撞事件不是在21世纪而是22世纪才发生，那重力波的观测就会变成你口中的不是很重要的事啊XD

比如说小U，他整天讲心，他一定是把心当成是他自己的

我觉得你举错例子，相对论早期大家就认为有机会去验证不过我知道你要表达什么拉

相对论的其他预测是一回事，重力波的直接观测是另一回事，没有直接观测到前，科学家也只能把重力波当成假说

对 不过我们是不是离题太多了哈

主观思想。但是如果今天一个受过科普知识的，他把心当

我知道你是想上纲到逻辑上可能就行

成是“生命体意识的最细微波动”，他98.87%佛经都通了现代的这些工具可以直接取代以前很多思维辩证的方法可以解决小U这种别人上太空他还杀猪公的状况这时候我们再来探讨佛像的原理，那就是一个讯息传播的

可证伪性本来就是建立在逻辑真伪判定上啊

技术，讯息传播他一定要透过某一个媒介，不一定是文字

看到笑出来XD

那你有机缘的人就可以透过这个连结来解读里面的数据因为小U本身他的知识就有障碍，有一次我妈跟我说新的APPLE WATCH可以自己上网，我说不可能，他只是可以插SIM卡，或者同步附近某台有SIM卡的装置，我妈就说不是这样，他朋友戴了手表没带手机一样可以上网，也没看到

a8856554问你喔，地球卫星轨道上有茶壶，能证伪吗

SIM卡啊，我说那应该是插在手机里面，她说你不懂啦

看到笑出来，能证伪吗XD

我说不然就是有买虚拟SIM卡，她还是呛我说我不懂最后我就跟她说，照你的理论，你去买一颗马桶放在床上家里就不用厕所了，反正冲水扭按下去就可以冲了

我反问你，你觉得不可证伪吗？倾地球的国力去探测近地卫星轨道上的茶壶，你觉得跟探测200亿光年外的讯号哪个难？

我认为不能证伪，换你了

因为马桶在厕所没有看到水管就表示放在什么地方都可以冲囉？ 小U就是马桶放在床上可以冲水的知识

我觉得可证伪，要找到茶壶从逻辑上和科技上都有能力，即

他会告诉你照逻辑来说，马桶就应该会有水，放在什么地

方都可以冲。 然后拒绝整体智慧的延伸，这种人很多不是只有他，98%的人到现在还是以为心指的就是思想这个问题近代有一些法师开始用不同的工具来解释了如来就最明显，如来你用空间的观念来解释马上就通了

我认为不行欸，这需要满足非~常多条件，就是我跟你想法不同

法身也是，像小U说什么神秘身，就是科普知识不够，你用向量空间来理解“身”，马上就通了

如果应用到你说的范围，我会当作比较偏形而上的讨论了

都用主观来解佛经就很麻烦，要带入西方的常处，西方的

对啊，对能不能达到证伪的难度是相对的，而你是使用这种人为订出的条件想判定佛教初期的佛像是不可证伪，这在佛教徒看来是令人扼腕啊

其实我说真的 就说相信佛教初期有佛像就好了哈哈 我不会说什么 每个人相信的都不同

你也直接说按照你的标准佛像是不可判定就好啦XD 干嘛回这么多，我只是试着用你喜欢的逻辑跟你沟通

不过要在我有生之年看到"佛教初期有佛像"变成可证伪的概念我是认为满难的 要讨论也不是说不行 对我就变成比较形而上佛像是不可判定的?! 其实不太懂哈如未来真的有挖到初期佛教年代佛像，证据充分我也会认同哈

你穷究一生还在讨论这些可不可证伪、学术共识的时候，真正的修行人都已经圆伏自己的烦恼，甚至登地了学术界的学者研究佛教这么多年，能不能减少自己的烦恼？

这算我休闲一部分而已，谢谢拉最近比较热闹才比较频繁

我跟你说，你得多花时间去内观，不要花太多时间思考10岁到30岁之前的脑力最珍贵，拿来训练思考很浪费到30岁之后你思考都通了，实修你不一定修得成要摸著石头过河，物理性的东西退化就要等下辈子

他不是来学习的，他只是来聊天的

也谢谢BRIANERIC2，其实现在算半退休状态了哈

他只是很努力的表达出他知道的东西，就算那些东西在场的大家可能早就都知道了XD我们是想学习

chihnan你说对了，所以才说休闲，不过意外知道很多人的认知

但他不是想学习所以当我们很认真的想要说些什么的时候，他是不会吸收的

生命是一种“体验”，思考只是总结，现代东方人修行难的原因跟教育体制也有关系，以为思考、念书考试辩证就可以得证一切，相反西方重视体验，体验之后你再回过头来就可以很简单清晰的把他形容出来，所以修行要调整比例，思考大概30%就好，体验至少要70%，而且思考要为体验服务，当你体验，你就可以客观，可以突破思想的挶限

唉 不要人家偏史实派就那么呛 学术派里面藏很多修行人他整天读文献也是整天读佛经 我们很多人还要工作耶

然后要趁早，因为脑袋跟身体他有活跃的时期，太久了那

担心别人没实修就善言鼓励多禅修就好了

推B大所说，西方重视体验

些功能会衰退，你可以先把那个体验建立，老一点再来念书都来得及。我才不相信学术派里有修行人XDDDD就跟妓女院里面有观世音菩萨一样…可能有，但我没遇过

creative88你要说jksen是偏史实派吗?这里谁不是史实派呢你以为他整天读佛经吗？你可以直接问他，这个是可证伪的

要想一下，在哈佛里研究怎么打篮球的高手，跟NBA里面的高手比例…

人家只是休闲，你以为他是整天读佛经，那就误会大了

休假就不用研究宗教了，去旅游美食打球还比较有趣至少拿来享受，去研究这个不快乐啊…打错 休闲

我也这样觉得XD

我是信仰派我老实跟你说

我们要鼓励休闲的人，就是他在休闲之余，他有没有这个觉知出来说，就是我目前的生活并不是真正的快乐

他喔... 随便啦 就是干嘛那么呛 但劝架算我输 不是我

这些外在东西其实从最深处掏空我的生命，然后他在休闲

的事 动念没收好

中他可以很行有余力的去扩展这种觉知的境界

比如说我在看一座很美的山，起一个很融入的振动，这个振动是什么？ 他的位置？ 他的原理？ 为什么会消失？休闲的人有更好的条件，我们要鼓励他充份利用

creative88兄，不用劝架啦，我跟jksen兄根本没吵架只是休闲而已他也不需要我劝他什么，我也不需要劝他什么

谢谢creative88之后会去旅游是真的哈哈 现在空窗期我怎样不重要，不过学术派还是很多出家人，例如读佛学院菩提比丘、印顺法师等应该都算是满篇学术派的出家人

其实不用特别分学术派、信仰派、史实派，因为研究学术也可以有信仰，有信仰也可以研究学术很多人会选择相信，是因为他有体验，他的体验，对他来说就是他的史实，而会选择研究佛学相关的学问，至少也是对佛学有兴趣说得更明白一些，就是每个人来这个版想得到的东西不同这年头大家都在说相对论，我记得是在高中的时候，曾试着研究相对论，那时书本上最喜欢举的例子是，在高速飞行的飞机上的人的一秒和地面上行走的人的一秒，是不一样的。这个例子，刚好可以说明我想表达的要理解飞机上的一秒，要在飞机上才能理解在地面上的人的一秒，跟飞机上的一秒是不一样的我现在也是半退休状态，前几年赚的钱，足够一般人用一辈子但我很明白，当年我在做重要决策的时候，那时我的状态，是比起平常高度提升的也就是说，这是有受到帮助的情况说这些也扯远了，总之只是想表达，用开放的思维，有助于学习新的事物，而如果只用地面上的人的思维要怎样去理解飞机上的人所感受到的时间空间呢

也谢谢chihnan的分享我麻瓜在任何宗教都得不到什么特别的体验就是不过在禅坐中的正念观念，是确实可以让我更关注当下，提升注意力，减少多余的烦恼倒是真的我朋友禅坐时有一些很特别的体验，看到光之类一些特别的，我好奇自己试也遇不到，这辈子跟超自然现象或特别体验算是完全绝缘

禅坐其实就是特别的体验，如果日常生活时也能保持正念，就能产生很好的效果。以开放接纳的心去觉察每个当下。我也还在学习当中，大家休闲时聊聊也很好。

哈谢拉，正念可以让你专注活在当下，真的很棒

推原PO

正念，也是只有体验过的人才能明白信心清净也是如此。学者没有体验，所以只能从历史的角度来看，看到的东西，就是表面的文字跟器物而行者能知能行，所以能明白更深层的意义

https://youtu.be/QhFHHU9m-oc复元|《华严经》的殊胜| 书读多的缺点| 有为者的示范 |从内心整顿出来，复元“幼时的修养”| 病行| 减少男女欲https://youtu.be/w13freFJjmUBR师兄在楼上留言，不相信妓院里可能有观世音菩萨的化身…可能有，但BR师兄没遇过。我想起了一个公案，释迦世尊的弟子之中，有一位“莲花色”比丘尼。她在皈依佛陀之前，有时候夜深人静、独处时，对于自己从事的职业有罪恶感，内心感到不安。有一次她在河边烦恼著，佛陀悲悯她、用神通力化现出了一位也很好看的女孩子，与莲花色比丘尼聊天，两人相谈甚欢。我就想到我在楼上PO的影片连结，内容是《魔法咪路咪路》的原声带，纱织在河边向小枫倾诉烦恼，小枫倾听纱织的心声，并且安慰、鼓励她。话题扯远了XD佛陀化现出的那位女孩子和莲花色比丘尼的公案，不像小枫和纱织的故事那么温馨。佛陀让化现的女孩，在莲花色面前示现死亡、腐坏。莲花色比丘尼目睹了眼前发生的事情，大惊失色。佛陀是要让莲花色比丘尼了解，即便拥有再姣好的容貌或是姿色，也仍然遵循因果的成坏住空、生老病死。后来莲花色比丘尼皈依了佛陀，比丘尼众的其中一名弟子。我曾听说，佛菩萨会指派佛弟子，为了渡化末法时代的众生，即便他们身处在屠宰场、妓院、等等的职业环境，与众生混杂在一起相处，也仍然在人前赞叹三宝的功德、佛菩萨的德行。不过，在这个五浊恶世的末法时代，要在这些行邪命的环境下，还得实践菩萨万行、渡化众生，我也觉得不容易，要不被恶知识、邪见给牵着走，还要有福德资粮渡众生，真的要很有德行的大菩萨，才有这种本事，能行难行之事。然而，净界法师也分享过他的观点，“明知山有虎，偏向虎山行”，是要像观世音菩萨、文殊师利菩萨、等等的大菩萨才有资格说的。一般的凡位菩萨（像我们这种凡人），善根就像一棵小小的树苗，禁不起暴风雨的摧残。凡位的菩萨只有一个原则－远离恶因缘，因为你的善根太薄弱。https://youtu.be/Dt4JyNyUue8?t=44

学术是份工作 信仰是个人“爱好”吧

学术精神不会把毫无[决定性力量]的考古物体当作依据真正的学术精神会广泛参考大量的文献资料并且比对目前手上找到的东西 和文献资料的差距如果文献资料清楚又明确纪载的佛世时就有佛形像和供养佛像之事但只因为自己手上没找到 就认为[没有] 那很明显这个人根本一点都不懂学术 也毫无学术精神可言更不要说[交叉应证、逻辑推论]了连文献都不知道要比对的人 谈什么交叉应证?? 逻辑推论??[律典]是可靠度极高的[原始经典][律典]当中 清楚讲述了[佛世时就有塑造佛像]这一事实建议去了[反对偶像崇拜]和[可以塑造佛像以增福德]两者差距建议去了解两者的差异不然 模模糊糊只把[供养佛像以增福德]当作[偶像崇拜]这种模棱两可的态度 基本谈不是上么学术精神就像把台湾文蛤当作日本丽文蛤的学界一样 在过去几十年来从来没有分清楚过 XDD<根本说一切有部毗奈耶颂>:[种种庄严具，皆悉在随听；莹饰大师形， 令施福增长。][佛像形亏坏，尊经字灭磨；拭却可重修，令其更增胜。]<根本说一切有部尼陀那目得迦>:[若佛形像泥素亏坏，苾刍生疑不敢营饰，佛言：“或增令大，或可相似随意而作。”

不可否认学术上于资料的探勘与整理上有功，但对于未知的领域也应保留开放的空间，少妄下定论为佳。

可惜这里几乎没人知道学术的方法论，误解很深，补个血

可惜奉行方法论的学者们 几十年过去了 台湾文蛤都没看出来 吃了几十年 也错了几十年 XDD

你的意思是连律典都是后世伪造的?你用什么标准来判断真经，真律?

其实 原PO真的要学术研究的话 应该探讨的是[为何某些时期找不到佛像的遗迹? 是否执政者并未完全依照佛律典而行?是否外族破坏? 是否当时主流宗派有异声??]阿育王虽然号称拥护佛法 但他也并没有完全依照佛说而行所以 如果单单拿[阿育王时期遗迹找不到佛像]想要来证明[佛教早期没有佛像] 我真的会笑死 里面有太多因素都直接证明[有其他无量的可能 却完全不知道要考虑]只能说 这种莫名其妙认为[阿育王留下的是佛教全貌、没留下 就代表佛教没有] 这种[莫名有自性的粗糙前题]不要说方法论啦 连学术研究都沾不上边 也太粗糙 XD你整篇论述下来 光是结论做的莫名其妙的地方 我都可以帮你找出5个以上 从一堆单一又莫名的粗糙推论里得出的结论我是不知道[学术]在哪里啦??我小时候喜欢研究埃及 还记得埃及有个法老 全部建筑里都找不到他的塑像 只有他的名字被留在纸砂纸草上了 这完全违反埃及文化和 法老一定会有塑像的传统结果 是到了几十年以后 考古学家才在一个陪葬堆里面发现一个比手掌还小的雕塑 座底刻着这个法老王的名字那是他唯一剩下的塑像 其他的全部都被下一任法老王叫人破坏掉了 还特地一个一个拿工具刮掉 拿凿子敲掉 敲的一点痕迹都不剩 这就是典型的例子 如果要按照你的推论 大概就会结论: 这个埃及法老当年就没有塑像 XDDD

也不用把学术考证讲的这么幼稚 原po也没有要攻击谁

就事论事罢了 不然 请问阿育王留下的就足作为整体佛教样貌的全部吗? 很显然不是毫不考虑其它可能 就认为这必定就是当时佛教情况 这基本就不属于理性学术的程度那更不用说 拿这个当作原始佛教 想要进一步衡准现在佛教很明显是下了多个错误结论的结果

其实厚，人什么时候在意过学术了？ 在意的话，谁要去抽菸？ 谁要买乐透？ 学术告诉你人是碳水化合物跟蛋白质，学术不会告诉你物质以外的东西，人们也不在意学术这就是庄子的厉害之处，他只讲故事，不跟你讲历史传说或者故事，才有吸引人的意境。 历史事实上怎样重要吗？ 耶稣的五饼二鱼，谁管你是不是真实历史？学术是为觉性服务的，我们要有这种跳脱的观点，就像民调一样XDDD，不要为学术服务，不要变成学术的一部份让大多数人变成学术的一部份，让他们为我们服务造不造佛像是因人而异，像小U这种人，他没有条件去谈，如果今天是阿姜曼，听说他的道场在森林里，什么像都没有，他会告诉你他不需要。 但是小U这种等级的人他去谈这个，就是过度高估自己的智慧，人家是钱多到退休了，他是口袋里没有半毛钱，然后以为跟退休人士一样小U的脑袋在理想化，理想化一切在于心，修行在于心的解脱，事实上他没有发现他是鹦鹉，他只是小脑在复诵那些句子，然后就把自己放在跟人类一样的世界所以当他丢出这些议题时，他会很高兴自己的见解很透彻我们的脑袋要清楚，他就是鹦鹉，大多数人的人都是鹦鹉在那个文字概念里他可能是对的，但是他完全不明白那些文字是什么意思？ 比如说什么是心？ 他不清楚的所以他的脑袋会很自然的抓住那些，在逻辑上看起来很究境的思维。 那事实上，有很多高明的间接之道，他看不到，每个人都需要见间之道，没有见间之道，每个人都当下成佛了。 对不对？ 你也不用念佛啊，因为一切在于心你的心就是佛，有没有，这种就是鹦鹉型的人供佛礼佛也是一种间接之道，如果今天你遇到了一个达摩，他叫你把佛像丢了，那你可以丢…但是你没有遇到达摩，或者你自以为是达摩，那问题就大了，因为你不旦没有直接之道，你还把间接之道给丢了XDDD小U喜欢说心，但是他使用的是方型的脑。 真正驾驭心的是没有路径的，像龙树一样，他突然被龙王带进龙宫了那个才是“心”，心的显化本来就是不可测度的，他会像传说而不是学术，但是什么是真？什么是假？ 要看你用的是脑还是心XDDD，之前听过一个笑话，有一个美国的学者提出一个说法，陶渊明有斜视，因为他“采菊东篱下”竟然还可以“悠然见南山”XDDD所以，学术求的真一点都不重要，凡是可以被固定的都是死的，心是活的，要跳开那种很坚硬的思想，包括对佛理的坚固认知。 庄子不是讲过吗？ 有一天他梦到自己是一只蝴蝶，飞的很开心。然后他醒来后，就开始很沮丧了为什么？ 因为他不清楚是他梦见自己变成蝴蝶，还是蝴蝶梦到自己变成庄子。 我才不管他是不是真的有做这个梦，学者会把这个故事变成死的，但是有觉性的人会变成一只蝴蝶所以也不要把佛陀的话定成死的，他在使用第六意识的时候也是一个人，有时候他会主张不收女生，有时候拗不过阿难，就只好答应了。 喝酒的事情不是也这样，平常是不能喝的，但是如果有人举手谈到特殊情况，也能网开脑袋只是负责翻译，心才是真正解读的工具如果你硬用脑袋去解读，会像千百年那些教派一样辩来辩去，打来打去。 要用心的“量子”去“相应”这样你看这些东西，才不会像学者一样，愈看愈黯淡

这倒是

愈看你的脑袋，你的心反而会愈来愈明亮，自性才会放光

其实心月轮的原理，也是透过“摄心”被“章显”出来的。

所有的佛理，都要走向迦叶看到的那一朵花迦叶看到的那个才是真的，我他妈才不在乎其它是真是假

真妄物我，举一全收；心佛众生，炳然齐致。

哈哈哈～

完全迷信不太好；完全地“唯物论”（只重视物质，没有信仰）也不太好。这两种都是极端。佛法是要让人实证的，信而不迷。不偏有，也不偏空，才是“中道”。https://youtu.be/XfV_cSWQGE4?t=121https://www.instagram.com/p/CsLs0R4phEt/

其实教内立场才是相对客观。情感属于识心烦恼，理智属于智慧，高僧实修断烦恼开智慧，经论参考价值反而高。单用‘信仰’二字，略显狭隘。世间学术，未必真修实干，所知见识难不受无明所缚。导致少许证据，诸多揣测推论。佛为三界师，超越人道认知，动则贬为传说人为，实是以管窥天。

其实 说出土的考古证据没有决定性力量的 就跟不要信甲骨文要信圣人文献一样 跟这些智商去多嘴也只是浪费时间而已

不好意思，purue，虽然FH大可能语气有点冲，但我觉得他说的不是没有道理。考古证据确实有其侷限性，如果证物是万能的，那为什么有些新闻报导的社会案件，检警还是需要请宗教界的人士协助，一起合作来解谜?当然，太过于迷信也不一定好。我们学“批判性思考”是因为现代社会资讯爆炸，有些不实资讯、伪科学，我们要检验，甚至可以在佛教徒中审视有没有似是而非的邪见? 然而，如果我们遇到的是真正的善知识、高僧大德、上师，我们有的时候未必能够在第一时间认出他们，因为我们在成长环境中，与外界互动、攀缘六尘，已经习惯这种“多疑”，但“贪嗔痴慢疑”都是我们这些凡夫的通病。如果对于真正的上

很多宗教上的东西无法用客观来检验 所以还是要用

师、高僧大德，生起过度的疑心，而对他们没有敬、信，这

约十年前我有一堆奇异的宗教体验 当然非常神奇....问题在于这是无法用客观来证明 我们的经验也无法判定 所以就没有继续追寻这些宗教体验我在想 若我继续追寻这些虚无飘渺的 恐怕会对我的人生和生活带来很大的损害

徒子徒孙? 所以要谨慎，避免自己也愈来愈愚痴，甚至产生邪知邪见。科学方法、批判性思考或许能帮助我们检验，但

假如自己是善知识 那么判断上师是否够格 绝对不需

不见得能应用在每一件事情上面。尤其是涉及到心理、超自

然现象，乃至于政治、商业上，各方利益不同的角色，科学都有可能被“人为因素”产生偏颇，不那么中立、客观。上面“留言观察上师长达12年之久”，是有位法师说过以前

我相信很多东西不是客观证据能证明的 所以大乘其实有很多东西需要自己找证据 来客观证明自己

的人会尝试这么做，有案例。但现代社会恐怕不容易做到。人们不根据事实做决定，而是依赖自己的直觉、情感、归属感做决定。人们容易用自己所相信的角度来思考。https://youtu.be/Bt_tZ4eDbYk我想起一个案例，《神奇宝贝》中，不少观众吐嘈，认为“传说中的凤王，不过就是色违的大嘴雀，被人们误认为神兽而已”。可是，凤王只会现身在祂所认可的宝可梦训练家面前。因为认可小智和皮卡丘，所以现身让小智看到。但小智用图鉴查询，却显示“不在纪录的资料上”，这个世界还有人类不知晓的宝可梦。

小U可以思考BRIANERIC2大这句“造不造佛像是因人而异”这句话很关键，但小U可能还是听不懂吧，他太执著了。

有时候只是呈现另一种看法，造佛像也没什么，都多久了很多人看见佛像就信佛了，但是可能念阿弥陀佛、拜观音佛陀原本在干嘛不重要....

你的看法就是在否定别人啊，结果被反驳了才说我只是提出看法，这样有点懦弱你ㄧ开始先说造像绝对不是佛允许的，结果还真的有允许，然后再来说你只是提出不同看法我是觉得，你应该像个男人，说错就承认嘛，那有这样转成另一种说法，打死不承认。 这种无赖的态度，说实话连当个人都有问题，怎么可能具备通达佛理的智慧XDDD而且我怀疑你有社交恐惧症上次问你交女友的事，东拉西扯还讲到前世你是不是有社恐？ 有的话要先从这方面解决，可能佛教并不适合你，建议去参加教学团聚分享之类的，要对症下药，教会女生很有爱心，我看过智商严重不足的，或有一些缺陷比较畏缩的，都在里面找到真爱简单说你跑错棚了，不要越级打怪，去教会好，这不是你的错，9成9的人都跑错棚，找点认真事实不是坏事早点认清事实不是坏事反正你那么想上天界，去教会好

那些认为考古很客观的 我就问 如果目前始终没有挖到你的曾曾曾曾曾曾曾曾祖父的骨头 所以结论: 此人不存在说你只在族谱看过是不客观的唷 很可能根本不存 如何??瞧 这时候你就会开始认为[找不到不能算没有]对吧??然后开始拿其他东西来证明他是存在的对吧??说实在话 像你单单拿阿育王时代残留下来的东西就认为这就是佛教的全貌 明显就是[孤証] 不是自打脸吗?怎么讲到自己的时候 标准就变了???也太好笑了吧 学术什么时候这么粗糙了??你是不是不知道我还引用了很多<摩诃僧祇律> ?????里面都大量讲到[佛陀时代就有佛像]也记载了[佛陀应许弟子造佛像 ]这就是佛陀的[见解] 你要在那里满地打滚[佛没说~~]吗??佛陀已经明确说了他的见解 不管你找不找的到塑像佛陀都已经明确说了他的[见解] 就是[应许造佛像]哈哈哈 笑死我了 你要知道一个人的见解 竟然不是去看他[怎么说的] 反而是去找其他东西??? 我是觉得你的学术非常可笑 可笑到自己跳针 目前还是看不出来你的思维真的太过简陋了 阿育王并没有完全依照佛说而行这扣个20% 阿育王时代战争和孔雀王朝的覆灭破坏 再扣30%几千年以来的朝代更迭 自然摧毁和人为破坏 加上印度被其他宗教族群侵入统治时间很常 再扣个50% 你还剩多少??看你在那里声称阿育王 就觉得非常可笑你的举例就更好笑了你要看基督教什么见解 就去看<圣经> <圣经>里面认为[世界由独一无二真神创造] 这就是基督教的[见解]不管你觉得是不是 你必须承认[基督教的神这样认为]同样的你要判断[佛陀是什么见解、佛陀同不同意造像] 你就该依据佛说的[律典] 律典里面就是[佛说的见解] 何况还不只一本律典清楚记载[佛陀允许造像、供佛像]这明显就是[佛的见解] 你那个阿育王根本不能干嘛白话一点 怕你看不懂一个人已经亲口说出[我允许买蛋塔] 你还要在那里唉唉叫什么[可是我在你前几天的垃圾桶里都没有发现蛋塔!!]然后在那里质疑[你根本没有允许买蛋塔 因为垃圾桶里没蛋塔垃圾桶找不到蛋塔是客观事实 你允许买蛋塔是假的!! ]这就是你现在在做的事情 ~~~XDDD对方只能两手一摊 [我说过我允许买蛋塔 很难理解吗??]人一旦不理性 为反而反的时候 就长这样唷~~再举个例子小明已经亲口说出[我觉得去唱KTV可以啊~~] 这句话你还要在那里硬ㄠ:[但你昨天、前天、大前天都没有去唱KTV][我必须找到你真的去过KTV的证据 才能客观证明你的想法不然你说你认为"去唱KTV可以阿~" 是不客观的 是孤証!]有没有很蠢?? 对 这是你所谓的学术 很蠢基督教的见解 就去看旧约新约 佛陀的[见解] 就看经律不用在那里[为反而反]

没挖到就不存在的逻辑，相当于鸵鸟没看到敌人，敌人就不存在的心态。你可以说可能不存在，因为还没挖到。而不是说不存在。

https://youtu.be/-nUaEnnE_Zs分享给budalearning和其他读者，尽信书不如无书

都一直在扯 不是没有考证就不存在 怎么不去证明大乘需要证明的东西?这才是关键

最简单的就是 [律典]里面提到[佛同意造佛像]这个是[佛陀的见解] 早就证明完毕了 你要推翻 除非证明那些律典是伪造的 不然 没办法 事实如此如果还要嚷嚷什么[考古没找到] 就会像我上面举的例子一样小明已经亲口说出[我觉得去唱KTV可以啊~~] 这句话还要在那里硬ㄠ:[但你昨天、前天、大前天都没有去唱KTV]不然你说你认为"去唱KTV可以阿~" 是不客观的 是孤証!]我必须找到你真的去过KTV的证据 才能客观证明你的想法 !]小明只能两手一摊 [我说过可以去唱KTV阿 很难理解吗??]这就叫做[一直扯]~ [为反而反的扯]~

最简单的就是 [圣经]里面提到[神创造人类]这个是[神的计画] 早就证明完毕了 你要推翻 除非证明那些圣经是伪造的 不然 没办法 事实如此如果还要嚷嚷什么[考古没找到] 就会像我上面举的例子一样

对阿 就像圣经认为[神创造人类] 这是[基督教神的见解]不管你同不同意 你没办法否认[这是基督教的见解]你只能承认 [对 基督教的神是这样想的 他这样认为]今天 <律典>当中认为 [ 佛陀允许造佛像 供佛像]不管你同不同意 你没办法否认[这是佛教中佛陀的见解]你只能承认 [对 佛教的佛陀是这样想的 他这样认为]在白话一点 怕有人看不懂一个思想的[见解] 基本不是用考古学来论定的一个思想的[见解] 就是[见解]本身那跟[一个族群实际做了什么 怎么生活 发生过什么事情]根本两码子事 如果分不清楚 混为一谈 只能说很不科学印度教的见解 就是有大梵天王 有梵我可以合一回教的见解 就是依循他的阿拉所言去做 就能去天堂享福基督教的见解 就是认为神创造了万事万物你只能承认并接受 [对 他们见解就是这样]如果搞不清楚状况 就会变成科学否定造物主论 [所以基督教见解一定不可以是神创万物]科学否定天堂论 [所以回教阿拉一定不能说有天堂可以去]科学否定有大梵天王梵我 [所以印度教不能够修持梵我合一]这就是脑子不清楚连基本的理性思考都有困难 才会转不过来

所以耶稣认为人是神创造的没有问题吧。所以考古学家没找到神创造人的证据，就认为耶稣没有认为神创造人?因为圣经记载的可能不实，这是什么逻辑?重点在于佛有没有说过这句话。拿考古学家没挖到佛像，

我们是佛教版 一堆人却举耶教当例子.....

基督教在成熟的社群 可以把历史上的耶稣 跟信仰上的耶稣分开讨论 而且同时在一个人的心中 这是要碰学术某种程度上都要训练的方式 因为信仰上的耶稣跟历史上的耶稣 看起来是有点不一样 如果没有画分 那很难去看另一种的资料 佛教的学术界又有信仰的人要怎么办呢一种是会靠近历史上的佛陀 一种是会有界限分化出来就是历史上的资料是那样 信仰上的资料是那样 我取信仰

就认为佛没有说过这句话，是逻辑错乱。

很有时间可以听听这个https://youtu.be/dtQ2TS1CiDY

其实我觉得完全不需要把信仰的和历史分开 因为探讨一个

耶鲁大学的 耶稣文献课 教授有信仰 但是他在教 如果把

宗派的见解 就是单纯探讨宗派见解 不管历史见解还是信仰见解 都只是见解 探讨见解 并不是要去探讨考古物体

一个宗派 在见解上 不会有历史见解 和信仰见解的差异C大举的例子 是偏向探讨[实际的状态] 但我们现在没有要目前探讨的 就是[见解]本身 那不管信仰见解还是历史见解都是见解本身 没有要探讨[佛世时的佛像长怎样]

其实...我们没有共识我们在探讨宗派见解还是历史见解

只有要探讨[不管从历史还是信仰上来看 佛陀允许造像的见解] 这都是一样的 除非历史见解有其他的依据 但目前看不出来[历史见解]有其他具备强有力的依据除非能举出强有力的证据 证明过去[历史上 佛陀禁止造像]这才能称为[历史见解] 但目前显然没有

在这个问题上，无论信仰见解和历史见解，证据力都是足

如果要把<律典>当作[信仰方面的佛教见解] 那请问还有什么

其实一直没有放大战场 我也不想放大 就是在讨论律典的

历史上 不具备任何其他[史学家]以第三方角度纪录佛教的历史 和佛教的见解 因此 其实没有什么[历史上的佛教见

解] 可以拿来和[信仰上的佛教见解]分开是阿 所以 只探讨[佛陀对造像的见解] 基本不认为这样的主题 有历史和信仰的差异因为不是在探讨[佛世时佛像长怎样、在哪里挖到、在什么地方、多高多宽、什么艺术风格、什么材质、怎样的雕刻手法]根本没有要探讨这些只探讨[佛陀认为可以造像] 这一个[见解] 而已

历史上的佛陀认为可以造像的证据够多吗?

那要看您把[历史]范围定在哪里了我是认为 只要<律典>没有被证明是[伪造] 足以认为是[佛说]的内容 那么<律典>本身就是[历史上佛陀认为可造像的证据] 除非认为<律典>伪造 或认为有第三方史学家的历史文本具备更强的可信度 并且和<律典>纪录有差异而且这个史学家有清楚记录 何时何处何因缘 佛说禁止造像那才有可能 在历史上提出[历史上的佛教见解]才可能进一步区分 历史上的佛教见解 VS.信仰上的佛教见解就像前面举例不管[万物是不是神创造] 都和 [基督教认为 万事是神创]没有关系 前者无法否定后者

如同我前说的 律典在历史学术上会被视为历史文献

不管从信仰来看 还是从历史来看 都必须承认后者

是阿~ 所以 不会有需要把信仰和历史分开的情况

资料加入都是要独立讨论的

是阿 但就科学的角度 如果不能证明[哪一句是后人伪加]甚至没有确切证据[真有后人伪加]的情事发生 那这种前提是不科学的

反了 如果没有很强的证据说这份文件是都没有被更改过

探讨[基督教认为神创万物] 这不管历史还是信仰都一致认同

的 那它有可能被更改过 或是加去条文 历史学术会去找

那大概包刮<史记> <汉书> <后汉书> 也全都需要证明没有被后人伪加才能作为史书看待了 对吗? 但没证明对吧?<史记><汉书>要不要也逐句比对?? 连拿来比对的原版都必须要确认是当年司马迁亲手写下的真迹才行 对吧?但<史记>根本没有被这样比对过 是吗? 现在学界有谁认为

圣光术

<史记>不是历史学家认同的史书?? 没有那历史学界对于史记如此的轻松放过 却对<律典>如此奇怪要求 不觉得双标又打脸吗?jksen要不要回答我对于<史记>的质疑??? 你的圣光术看能不

不要小看史学界啦 他们什么都讨论过了

能说服我?? 还是一点有意义的理论都说不出来C大 请提出证据 你这句话很[信仰]对于史学界有一种不理性的迷信信仰在 XD

这也不是全有全无 但是要在学术界的讨论圈里面待一下

请问<史记>有逐句逐字的比对过司马迁的真迹吗?

他们对于一份文件的历史正确性有多少 会有某些共识

不好意思喔 末学的学术圈也不是很粗糙的 但感觉版上的所谓学术圈非常之粗糙阿请问<史记>有逐句逐字的比对过司马迁的真迹吗?没有的话 那只能让我结论为 [史学界的双标自打脸]了

我只是帮补血，你们继续

历史学界承认的史书还要非常多部呢 每一步都这样要求一下

当然有呀 他们会把能拿到的资料都拿来用 史记多久了

我无意要扩大战场 我说过了 要举实际的例子看才行

jksen是靠迷信的信仰圣光术帮补血的 对吗? 理论说不出来?

我说过了 实际的例子<史记> <汉书><后汉书> 认定是史书

从3分31秒开始看 他的讨论方式

的方式 有像你对<律典>的要求吗?抱歉 我之后有空在看 我先看到的是您的讨论方式

哈哈那么想我参与讨论喔，也可以不过晚点圣光术是魔兽争霸的梗拉 不是什么信仰哈哈哈

请jksen先确定自己区分得清楚 [基督教持神创见解] 和[神真的创世] 两个探讨重点差异 不然很鬼打墙历史学界也承认[基督教持神创见解] 探讨见解 根本不具备历史差异 历史学界承认这一点 也不需要证明[神真的创世]不会有任何历史学家拿[神没有创世] 来否定[基督教持神创见解]这个事实 还要从这个角度欢的 请自己重复看懂回到<史记> <史记>记载的是自传说中的黄帝至汉武帝太初年间共二千五百年的中国历史 看好 2500多年 包括一堆传说从作者[司马迁]懂事能记事开始 他真正确定写下来的[事实]只有不到80年 其他剩下的2400多年的[历史]全都是[传说]所以基本上 历史学界认同的这部[史书] 其中有96% 以上全都是[传说故事] 然后史学界当他是[史书] ~~XD然后却来质疑<律典>是不是史书?? 我也是觉得非常可笑如果依照各位的逻辑标准 史学家要认定<史记>是史书之前应该要先确定 如果没有很强的证据说这份文件是都没有被更改过的 那它有可能被更改过 或是加去条文应该要大量的同时代的资料对比看 对单一文献的正确性才会被承认 那请问 有没有去找大量2500年前 黄帝蚩尤的资料来证明 史记是对的??看来 史学界对于[自己]有很强烈的信仰

不是这样啦XD https://reurl.cc/ykxa5y

请C大自己阐述一下 看影片很花时间

奇怪了 司马迁的远游天下的相关记载探讨 可以当作依据阿罗汉自己口述的<律典>不能当作依据??司马迁实地探访 听的也是 乡里民间传说故事

喔这摘要而已 我也看不到全文 我昨晚说了要在该学术圈

一个老婆婆老公公的口述 可以被当作[实事求是]大阿罗汉口述的<律典> 却不能认为实事求是???

待久一点去看他们对这份文献的共识度 在外人这样猜有

那该学术圈自己的见解非常双标又打脸 可以丢了

全有全无 不是这样 像是真正的神经科学家对于之前的在决策前会有电波的解释是很保守的 没有像扩大成说

奇怪了 应该是由[认为自己是学术圈]的人自己提出证据

喔 我们发现了真正的自我意识有没有这样

来证明史记的认定过程比<律典>还要严谨多少多少

真正的学术界 不会像这篇原PO的文章这么粗糙

学术上要说伪经，过程要和证伪"尚书"一样，有理有据。不是拿没有挖到佛像来证明。

拿[没挖到佛像]想要成立[佛没允许造像] 就等于拿[神没有创世] 想要来否定[基督教持神创世见解] 一样完全没搞清楚探讨核心

如是，如是!

C大 您贴的那篇论文 抱歉要说 也很粗糙 包括很多的猜测和想像 同样也脱离不开[最早的成书线索年]和想像 同样也

你们画的靶不对，如果你们提的是在现代造佛像没有意义，那就有讨论的空间，我也觉得没什么意义，但不是回到2500年前打佛陀的脸XDDD

试图拿[残存的雕刻]想要证明某些东西存在与否那篇论文本身做结论的方式 就是采在一堆可笑的推测和假设上面 一样犯了这篇原PO的错误 还拿雕刻啦 绘画啦 最早发现实年代啦 这些东西 在一堆错误假设上作的结论看完论文 有一种每一段都充满BUG的感觉 这就是学术学界的论文 那就是真的很弱

这就是小U的逻辑，难怪他嘲弄你们，因为你们很容易掉入他的逻辑。 他的说法是佛陀主张大便不要冲水，用叶子盖住就好，这不合逻辑啊，明明冲水比较环保，然后你们就开始讨论，佛陀这这主张可能是造假的，忘了

喔 这是历史学术研究呀 他每段每段都是有不确定性

哈哈哈 佛陀还说要洗屁屁咧~~

那时候是有冲水马桶喔？

抱歉C大 他每两句就一个猜测 太多猜测堆起来的东西其中也有试图做的结论 但那结论实在太脆弱了

一口气就说 这整本就伪典 他也没这样论述 就慢慢地去

虽然我觉得论文BUG很多 还是感谢提供

拆其中的可能性 所以他也会知道他的强度到哪里整本看下来 就是 喔喔喔 大概是那里吧 但我们不太清楚目前的推论可能是这样 但是有新的资料下来可能有改变我无意下来啦 我只是想说有这个东西 跟大家说一下大家喜不喜欢这个东西 看个人 我不太介入 我的工作只是介绍看看 不带预期 工作做完了 我这场先收了

我懒得爬文了，所以FHShih是相信佛世有佛像，依据是经文上有写到这样吗? 先确认一下

基本上佛陀所说的解脱道 跟耶教非常不同.....解脱道本来就是求真求是 耶教就是纯信仰 佛教并非一种信仰而是终极的一种哲学理念 所以无法并论佛陀在杂阿含经中和外道辩论 也不是辩论谁的神比较厉害 而是谁的道理比较高层次....

对 所以bidalearning请去看清楚 佛陀已经说过允许造佛像如果连这一大篇讲的道理都不太清楚 看不懂举例要讲的主题真的不用说什么[佛教讲道理了] <律典>道理很清楚了<增一阿含经>还记载:[波斯匿王纯以紫磨金作如来像高五尺]所以 jksen是从头到尾都搞不清楚状况 只是毫无理性的推文就对了 ....讨论的是[佛允许造佛像] 依据是<摩诃僧祇律>和<根本说一切有部律> 其他有众多经典提到 但就算了 先以律典为据budalearning如果你真的如帐号般认为自己[学佛]请理性思考一件简单的事情佛陀的见解 在经律中已经说明 不管你找不找的到[残迹]都无法改变[佛陀在经律中说明的见解] 这是很基本的逻辑

了解，所以你是相信你依据的律典100%是历史事实这样?

不会因为你[找不到2600年前的残迹]就认定[佛在律典中说的是错误的]jksen 如果你认为<律典>不是事实 那请提出证据

错了jksen如果你认为<律典>不是事实 那请提出证据你要证伪请自己提出依据

举证责任(影片) https://reurl.cc/MRnzyX

想要证伪者有责任自己提出证据想要证伪者有责任自己提出证据

我认为有一个透明独角兽在你旁边，你证伪他

显一同汉译，共40卷。为大众部所传的戒律，其流传经由了27位尊者。

和你对话的jksen其实是鬼，FHShih能够证伪吗

律典有就是举证，代表佛说过这句话。和有没有挖到佛像是两回事。

《摩诃僧祇律私记》：佛泥洹后，大迦叶集律藏为大师宗，后，次尊者阿难亦具持八万法藏，次尊者末田地亦具持八万法

是提出不可证伪概念的人有举证责任，不是想要证伪者

菩萨告诉我，佛世没有佛像，想要证伪者有责任自己提出证据

维复为一部，次萨婆多。萨婆多者，晋言说一切有。所以名一切有者，自上诸部义宗各异。萨婆多者，言过去、未来、现在中阴各自有性，故名一切有。于是五部并立纷然竞起，各以自义为是。时阿育王言：“我今何以测其是非？”于是问僧：“佛法断事云何？”皆言：“法应从多。”王言：“若尔者，当行筹知何众多。”于是行筹。取本众筹者甚多，以众多故，，故名摩诃僧祇。摩诃僧祇者，大众名也。]jksen不是鬼 因为我无法和鬼对话的缘故 简单证明了请问有什么困难吗?你提不出反面的证据 我就当你啥也不懂啊请问哪个菩萨告诉你? jksen??

你怎么知道鬼不能打字，想要证伪者有责任自己提出证据

自己开始胡说八道了?? 哪个菩萨告诉你?? jksen??我认为我无法和鬼对话 是事实 你要证伪你自己提出证据是不是自打打脸了?? 只要我踩在我的角度成立 你也无法证

阿拉告诉我律典写的是假的，想要证伪者有责任自己提出证据你提不出反面的证据 我就当你啥也不懂啊

明 你要认为[鬼能打字不可证伪] 请提出证据??我已经在上面讲过了<摩诃僧祇律>的成书历程你无法提出任何其他反面证据 我就当你啥也不懂啊 XDD

哈哈哈不闹了，文本上写的是否为真，需要举证，很难懂吗

你认为[阿拉告诉我律典写的是假的不可证伪] 请提出证据?你还没有转过脑子来 [你认为不是真这点不可证伪]请举证??[你认为律典不是真这点不可证伪]请举证??然后你就发现 这只会让你自打脸阿

你先去搞懂举证责任吧，这样闹下去也没意义

今天争议的是佛有没有允许造佛像?不是佛世有没有佛像?律典有写，代表已举证。佛世有没有佛像，不需举证，因为不是争议点。

你的见解只会永远套娃 然后套到自己 很可笑你的举证责任基本上只是套娃罢了如果你今天没有能力举出[律典非真不可举证]的证明如果你今天没有能力举出[律典非真不可证伪]的证明你哪里有资格认为律典非真???你最多只能说 [律典有这样的记载] 无法说[律典非真]你先去搞懂举证责任吧，自己被自己的逻辑套也看不出来

如果是真学术见解 不会一开始就采在[律典非真、律典是假]你最多只能很中立的说 [律典有记载] y

请大家100%相信律典，信就对了

楼上脑子不能用了??如果一上手 就开始认定[律典非真]者 就请提出[律典非真

不可证伪]的证明 不然 就乖乖站中立依据你这种套娃逻辑 这篇文章认为[阿育王时期没有佛像]就应该提出[阿育王时期没有佛像]的证据 显然提不出来

圣经写神创造世界，是教徒需要举证。但耶稣相信神创造世界，是教外的人需要举证。有很难懂?

依据jksen的举证逻辑 原PO需要举出[阿育王时期一定没有佛像、比阿育王更早期也一定没有佛像]的证明因为jksen说 [不可证伪是要提出的人举证] 对吧?

adampolo不对拉，举证责任都在教徒

那你要不要帮原PO举证??自己提出不可证伪者要举证 这篇满篇的胡说八道要不要举证遇到自己的见解 忽然标准就歪了 也是看很多了

"阿育王时期一定没有佛像"可证伪阿，只要挖到阿育王时代佛像就好了

所以这篇显然无法举出[阿育王时期一定没有佛像]不可证伪的理由 既然如此 这篇就不符合你的[举证逻辑] 推屁推?

什么概念可证伪，什么不可证伪，先弄清楚啦

但凡只要提出[任何立场] 我都可以以同样标准要求举证你自己的见解自己看不懂吗??

可证伪/不可证伪/举证责任先弄清楚啦.....

你自己搞不清楚 笑死认为一件事是真者 要举出不可证伪的证明 对吧??这篇原PO认为[考古証据就是在佛法传到犍陀罗和希腊文化碰撞之前,根本找不出到有佛陀人像] 请提不可证伪的证明?

jksen自己提的见解 自己看不懂吗?笑死 被同样标准要求的时候 就龟缩???阿你不是很在意举证责任 这篇你要求的举证责任怎么不敢面对???

鬼很笨咩，不过也有一点收获，我大概了解我朋友怎么想了

阿这篇文章自己说[就是初期佛教不造佛像] 请举证???

阿原PO提出[就是初期佛教不造佛像]认为是真 自己要不要提出不可证伪的证明???

......我没有说百分百相信律 ....我说的是 如果想要用科学角度诓人 那最好自己准备好被诓如果自己根本完全自打脸 就乖乖的站中立..常常看一堆人打着科学学术名号反对这个反对那个结果真的用科学标准要求的时候 自己的立论根本站不住脚看哪一位喜欢提[举证理论]的 先提出[初期佛教不造佛像]的不可证伪的证明 再来讨论

我还是认为先去了解举证责任的逻辑概念是什么，诚心建议就这样啦，先中离拉

我还是诚心认为 如果自己成受不了举证理论的质疑那可以自己先搞懂再来讲话 不然 每次提到自己的标准

要求别人都很会　　要求自己的时候开始逃跑

我一直都挺顺利唷　感谢你的祝福　掰掰结论：原ＰＯ这篇主张［初期佛教不造佛像］　依照举证理论也完全举不出证据来　从学术角度来说　也无法成立

佛经本来就可以证伪，很多佛经都被证伪了。是这部律典你提不出证据证伪。

初期佛教不造佛像: 很好证伪，找到初期佛教的年代佛像就好佛教文本记载，初期佛教有佛像: 要怎么证伪?"初期佛教不造佛像"就是个推论，未来有机会被证伪的重点是推论的过程合理与否，这个就是说故事的功力了学术理论不永恒为真，学术史就是不断地推翻与修正。

是阿　所以　这篇号称的结论是无法成立的不管事文史的学术　还是生物医学的学术　从古至今向来都不断在［推翻几年前的自己］　既然如此　又怎么会有人相信［眼前学术的结论］就是真理和事实呢？　此不合理

就跟你说现在争论不是初期有没有造佛像，而是佛有没有说过可以造佛像。至于初期佛教有没有佛像，要有挖到佛像，学历界才能定案。这是废话，大家都知道。

目前定案没有，要挖到未来才能推翻当然你可以不接受这个推论就是，所以这篇才会这样热闹

不过 可以确定的是[ 佛教认为 佛陀允许造像] 不管学术怎么判断律典真伪 这件事情在佛教中 目前没看到[主张摩诃僧其律和根有律是伪作] 这样的主流思想

“佛教文本记载，初期佛教有佛像: 要怎么证伪?”你证明这本文本不是佛教文本就可以啦

你对不是佛教文本的认知是什么? 不过是不是佛教文本老实说不太影响"初期佛教有佛像"这个概念很难证伪的事实所以举证责任优先级很重要阿，不然光互相举证就讨论不完

一样啊，你要证伪“初期佛教有佛像”，你就搜寻遍地球上每个原子都没找到佛教初期的佛像就可以了啊，逻辑上可证伪啊

这就是做不到你在那边哈哈哈有人可以帮忙证实就不用讨论拉

傻傻的，造佛像又不是造佛陀的像。 可能是一颗圆圆的大日如来相啊

其实可以这样说: 我相信初期佛教有佛像 就好了

如来的是能量，他也可以弄成ㄧ颗光圈的样子

只是目前人类的能力做不到，但逻辑上可以假如因为目前做不到就没意义，那宇宙爆炸初期的理论也不

这边应该是讨论悉达多本人，讨论法身学术也无能为力了

用做啦

不ㄧ定喔，我觉得很多佛经在谈如来时，谈的不是人，是你说的法身那时没有量子力学，所以表达很困难所以我觉得在这方面想法打结的人，都应该要试着用量子力学来解这些题目，像如果你没有能量的观念，就永远空观不能放光，如来也是，你没有能量的观念，就文组的想法那就很主观，把他跟某一个人或者某一个思想哲

a8856554这里的可不可证伪不是讲逻辑上拉

学结合在一起

不然弦论也不会有人说他不可证伪，理论上可证明但科技不行BRIANERIC2如果是讨论法身，我没意见哈哈

相对论还没观测到黑洞和重力波前这些现象的预测在发表当时也做不到啊～

相对论靠人类科技试图证明跟证伪算不难，有些超~~~~~~难

是做到了你才不觉得难，100年前想观测重力波比登天还难

重点是要等到够大质量碰撞事件拉，很久才会碰到，不然早就阿重点不是物理哈哈，好啦你要无限上纲到人类未来科技无限去考虑也行，但对现在的我们我是认为意义不大有些是很明显我们有生之年科技办不太到的事

假如人类的探测技术没大突破，或者大质量碰撞事件不是在21世纪而是22世纪才发生，那重力波的观测就会变成你口中的不是很重要的事啊XD

比如说小U，他整天讲心，他一定是把心当成是他自己的

我觉得你举错例子，相对论早期大家就认为有机会去验证不过我知道你要表达什么拉

相对论的其他预测是一回事，重力波的直接观测是另一回事，没有直接观测到前，科学家也只能把重力波当成假说

对 不过我们是不是离题太多了哈

主观思想。但是如果今天一个受过科普知识的，他把心当

我知道你是想上纲到逻辑上可能就行

成是“生命体意识的最细微波动”，他98.87%佛经都通了现代的这些工具可以直接取代以前很多思维辩证的方法可以解决小U这种别人上太空他还杀猪公的状况这时候我们再来探讨佛像的原理，那就是一个讯息传播的

可证伪性本来就是建立在逻辑真伪判定上啊

技术，讯息传播他一定要透过某一个媒介，不一定是文字

看到笑出来XD

那你有机缘的人就可以透过这个连结来解读里面的数据因为小U本身他的知识就有障碍，有一次我妈跟我说新的APPLE WATCH可以自己上网，我说不可能，他只是可以插SIM卡，或者同步附近某台有SIM卡的装置，我妈就说不是这样，他朋友戴了手表没带手机一样可以上网，也没看到

a8856554问你喔，地球卫星轨道上有茶壶，能证伪吗

SIM卡啊，我说那应该是插在手机里面，她说你不懂啦

看到笑出来，能证伪吗XD

我说不然就是有买虚拟SIM卡，她还是呛我说我不懂最后我就跟她说，照你的理论，你去买一颗马桶放在床上家里就不用厕所了，反正冲水扭按下去就可以冲了

我反问你，你觉得不可证伪吗？倾地球的国力去探测近地卫星轨道上的茶壶，你觉得跟探测200亿光年外的讯号哪个难？

我认为不能证伪，换你了

因为马桶在厕所没有看到水管就表示放在什么地方都可以冲囉？ 小U就是马桶放在床上可以冲水的知识

我觉得可证伪，要找到茶壶从逻辑上和科技上都有能力，即

他会告诉你照逻辑来说，马桶就应该会有水，放在什么地

方都可以冲。 然后拒绝整体智慧的延伸，这种人很多不是只有他，98%的人到现在还是以为心指的就是思想这个问题近代有一些法师开始用不同的工具来解释了如来就最明显，如来你用空间的观念来解释马上就通了

我认为不行欸，这需要满足非~常多条件，就是我跟你想法不同

法身也是，像小U说什么神秘身，就是科普知识不够，你用向量空间来理解“身”，马上就通了

如果应用到你说的范围，我会当作比较偏形而上的讨论了

都用主观来解佛经就很麻烦，要带入西方的常处，西方的

对啊，对能不能达到证伪的难度是相对的，而你是使用这种人为订出的条件想判定佛教初期的佛像是不可证伪，这在佛教徒看来是令人扼腕啊

其实我说真的 就说相信佛教初期有佛像就好了哈哈 我不会说什么 每个人相信的都不同

你也直接说按照你的标准佛像是不可判定就好啦XD 干嘛回这么多，我只是试着用你喜欢的逻辑跟你沟通

不过要在我有生之年看到"佛教初期有佛像"变成可证伪的概念我是认为满难的 要讨论也不是说不行 对我就变成比较形而上佛像是不可判定的?! 其实不太懂哈如未来真的有挖到初期佛教年代佛像，证据充分我也会认同哈

你穷究一生还在讨论这些可不可证伪、学术共识的时候，真正的修行人都已经圆伏自己的烦恼，甚至登地了学术界的学者研究佛教这么多年，能不能减少自己的烦恼？

这算我休闲一部分而已，谢谢拉最近比较热闹才比较频繁

我跟你说，你得多花时间去内观，不要花太多时间思考10岁到30岁之前的脑力最珍贵，拿来训练思考很浪费到30岁之后你思考都通了，实修你不一定修得成要摸著石头过河，物理性的东西退化就要等下辈子

他不是来学习的，他只是来聊天的

也谢谢BRIANERIC2，其实现在算半退休状态了哈

他只是很努力的表达出他知道的东西，就算那些东西在场的大家可能早就都知道了XD我们是想学习

chihnan你说对了，所以才说休闲，不过意外知道很多人的认知

但他不是想学习所以当我们很认真的想要说些什么的时候，他是不会吸收的

生命是一种“体验”，思考只是总结，现代东方人修行难的原因跟教育体制也有关系，以为思考、念书考试辩证就可以得证一切，相反西方重视体验，体验之后你再回过头来就可以很简单清晰的把他形容出来，所以修行要调整比例，思考大概30%就好，体验至少要70%，而且思考要为体验服务，当你体验，你就可以客观，可以突破思想的挶限

唉 不要人家偏史实派就那么呛 学术派里面藏很多修行人他整天读文献也是整天读佛经 我们很多人还要工作耶

然后要趁早，因为脑袋跟身体他有活跃的时期，太久了那

担心别人没实修就善言鼓励多禅修就好了

推B大所说，西方重视体验

些功能会衰退，你可以先把那个体验建立，老一点再来念书都来得及。我才不相信学术派里有修行人XDDDD就跟妓女院里面有观世音菩萨一样…可能有，但我没遇过

creative88你要说jksen是偏史实派吗?这里谁不是史实派呢你以为他整天读佛经吗？你可以直接问他，这个是可证伪的

要想一下，在哈佛里研究怎么打篮球的高手，跟NBA里面的高手比例…

人家只是休闲，你以为他是整天读佛经，那就误会大了

休假就不用研究宗教了，去旅游美食打球还比较有趣至少拿来享受，去研究这个不快乐啊…打错 休闲

我也这样觉得XD

我是信仰派我老实跟你说

我们要鼓励休闲的人，就是他在休闲之余，他有没有这个觉知出来说，就是我目前的生活并不是真正的快乐

他喔... 随便啦 就是干嘛那么呛 但劝架算我输 不是我

这些外在东西其实从最深处掏空我的生命，然后他在休闲

的事 动念没收好

中他可以很行有余力的去扩展这种觉知的境界

比如说我在看一座很美的山，起一个很融入的振动，这个振动是什么？ 他的位置？ 他的原理？ 为什么会消失？休闲的人有更好的条件，我们要鼓励他充份利用

creative88兄，不用劝架啦，我跟jksen兄根本没吵架只是休闲而已他也不需要我劝他什么，我也不需要劝他什么

谢谢creative88之后会去旅游是真的哈哈 现在空窗期我怎样不重要，不过学术派还是很多出家人，例如读佛学院菩提比丘、印顺法师等应该都算是满篇学术派的出家人

其实不用特别分学术派、信仰派、史实派，因为研究学术也可以有信仰，有信仰也可以研究学术很多人会选择相信，是因为他有体验，他的体验，对他来说就是他的史实，而会选择研究佛学相关的学问，至少也是对佛学有兴趣说得更明白一些，就是每个人来这个版想得到的东西不同这年头大家都在说相对论，我记得是在高中的时候，曾试着研究相对论，那时书本上最喜欢举的例子是，在高速飞行的飞机上的人的一秒和地面上行走的人的一秒，是不一样的。这个例子，刚好可以说明我想表达的要理解飞机上的一秒，要在飞机上才能理解在地面上的人的一秒，跟飞机上的一秒是不一样的我现在也是半退休状态，前几年赚的钱，足够一般人用一辈子但我很明白，当年我在做重要决策的时候，那时我的状态，是比起平常高度提升的也就是说，这是有受到帮助的情况说这些也扯远了，总之只是想表达，用开放的思维，有助于学习新的事物，而如果只用地面上的人的思维要怎样去理解飞机上的人所感受到的时间空间呢

也谢谢chihnan的分享我麻瓜在任何宗教都得不到什么特别的体验就是不过在禅坐中的正念观念，是确实可以让我更关注当下，提升注意力，减少多余的烦恼倒是真的我朋友禅坐时有一些很特别的体验，看到光之类一些特别的，我好奇自己试也遇不到，这辈子跟超自然现象或特别体验算是完全绝缘

禅坐其实就是特别的体验，如果日常生活时也能保持正念，就能产生很好的效果。以开放接纳的心去觉察每个当下。我也还在学习当中，大家休闲时聊聊也很好。

哈谢拉，正念可以让你专注活在当下，真的很棒

推原PO

正念，也是只有体验过的人才能明白信心清净也是如此。学者没有体验，所以只能从历史的角度来看，看到的东西，就是表面的文字跟器物而行者能知能行，所以能明白更深层的意义

https://youtu.be/QhFHHU9m-oc复元|《华严经》的殊胜| 书读多的缺点| 有为者的示范 |从内心整顿出来，复元“幼时的修养”| 病行| 减少男女欲https://youtu.be/w13freFJjmUBR师兄在楼上留言，不相信妓院里可能有观世音菩萨的化身…可能有，但BR师兄没遇过。我想起了一个公案，释迦世尊的弟子之中，有一位“莲花色”比丘尼。她在皈依佛陀之前，有时候夜深人静、独处时，对于自己从事的职业有罪恶感，内心感到不安。有一次她在河边烦恼著，佛陀悲悯她、用神通力化现出了一位也很好看的女孩子，与莲花色比丘尼聊天，两人相谈甚欢。我就想到我在楼上PO的影片连结，内容是《魔法咪路咪路》的原声带，纱织在河边向小枫倾诉烦恼，小枫倾听纱织的心声，并且安慰、鼓励她。话题扯远了XD佛陀化现出的那位女孩子和莲花色比丘尼的公案，不像小枫和纱织的故事那么温馨。佛陀让化现的女孩，在莲花色面前示现死亡、腐坏。莲花色比丘尼目睹了眼前发生的事情，大惊失色。佛陀是要让莲花色比丘尼了解，即便拥有再姣好的容貌或是姿色，也仍然遵循因果的成坏住空、生老病死。后来莲花色比丘尼皈依了佛陀，比丘尼众的其中一名弟子。我曾听说，佛菩萨会指派佛弟子，为了渡化末法时代的众生，即便他们身处在屠宰场、妓院、等等的职业环境，与众生混杂在一起相处，也仍然在人前赞叹三宝的功德、佛菩萨的德行。不过，在这个五浊恶世的末法时代，要在这些行邪命的环境下，还得实践菩萨万行、渡化众生，我也觉得不容易，要不被恶知识、邪见给牵着走，还要有福德资粮渡众生，真的要很有德行的大菩萨，才有这种本事，能行难行之事。然而，净界法师也分享过他的观点，“明知山有虎，偏向虎山行”，是要像观世音菩萨、文殊师利菩萨、等等的大菩萨才有资格说的。一般的凡位菩萨（像我们这种凡人），善根就像一棵小小的树苗，禁不起暴风雨的摧残。凡位的菩萨只有一个原则－远离恶因缘，因为你的善根太薄弱。https://youtu.be/Dt4JyNyUue8?t=44https://youtu.be/3CPUo2euqyg?t=2266呼应BR师兄在楼上留言:"我才不相信学术派里有修行人"今天刚好听闻龙德上师开示，虽然日本佛教学术兴盛，但是日本“实际上能够守持戒律、护持正法”的修行人少之又少，无论是出家僧人、在家居士都一样，有些人只当成职业。

学术是份工作 信仰是个人“爱好”吧