※ 引述《honyan (honyan)》之铭言：
: 问：何故般若波罗蜜得为菩萨母？
: 答：以能生故，方便所摄。般若生诸菩萨，令求无上菩提，不求声闻独觉。以是生佛体因
: 故，般若波罗蜜为菩萨母。又置于五波罗蜜中故，如言冥钵囉腻波低也。冥为性，钵囉腻
: 波低为诵，即此性相是为摩多。摩多翻为母，于字声论中摩多字从冥钵囉腻波低语中出。
: 冥是摩多体性，钵囉腻波低是诵摩多义，钵囉腻波低正翻为置，故以置为母义。譬如母生
: 子，时或置床敷、或置地上。般若波罗蜜亦如是，生彼求菩提菩萨时，置于施等五波罗蜜
: 中。以能置求菩提菩萨故，说般若波罗蜜为菩萨母。
: ==============================================================================
: 以上这一段，查到冥钵囉腻波低应该为pūrvanipāta，意思是：
: Pūrvanipāta —Placing first (in a compound);
: priority of a word in a compound, as in the case of an adjectival word, For
: special instructions in grammar about priority see P. II.2.30 to 38.
: 确实如论文所说的为“置意”，但是前后文还是对不太起来。回忆过去对读金刚经的译本
: ，达摩笈多尊者在一个句子内，安置单字的方式比较接近梵文原文，所以用中文句法去看
: 就不太能懂。无奈没学过梵文，《菩提资粮论》目前也似乎只有中文译本，没有英文译本
: 可以参考，不知版上是否有学习过梵文的前辈可以指点迷津，跪谢！
并非专业，亦非阐述义理，姑且先以粗浅所知暂答之，以填板友疑惑。
这里只是个比喻，
用来表达“般若波罗蜜多”是所有波罗蜜多之最高出发点，一切规则之“母”。
那用什么来类比呢？
用的是印度古典文化中教养人所熟悉的，波你尼的《八篇书》的文法规则。
具体来说，他举的是复合词（相违释dvandva）的构词原则。
https://sp.dila.edu.tw/journal_detail/80.htm
先解释一下什么是“相违释”。
“相违释”是复合词的一种（可搜寻“六合释”，此不赘），
指其结合的成份皆为对等关系（相违，但未必是互相违反，指成敌体），
总之就是两个对等的词由于太常并用了，
索性缩成一个单词。
例如“父母”就是个相违释，因为这两个名词由对等关系构成一个新词。
但是如“王子”就不是：这词是“王的儿子”前方修饰后方，是“依主释”。
（现代话来说，相违释是并列复合，依主释是偏正复合）
而梵语也有这种词：
mātāpitr.，父母，就属相违释，
由mātā（=mātr.，母，与英语mother有关）与pitr.（父，与英语father有关）。
rājaputra，王子，就属依主释，
由rāja（王，latin rex）与putra（子）所组成，前方修饰后方。
但由于梵语名词有麻烦的性、数、格问题，从而复合词也要处理。
另一方面虽说相违释是并列，可是孰先孰后也是问题。
像上述 mātāpitr. 就算是阳性双数，双数当然是因为那是二。
那么怎么判定一个并列复合词（相违释）的组成顺序？
西元前四世纪的波你尼（Pān.ini）在他的文法书中定了一堆规则。
其中就提及了“pūrva(前)-nipāta(置)”。
而与“pūrva-nipāta”相对应的则有“para(它)-nipāta(置)”
（如同 padakim推文所提及，“钵囉腻波低”比较像是para- nipāta”。
大略来说，
他有提到一堆规则，例如“元音开头且以a结尾置前”“音节少者置前”，
像是
us.t.ra-kharam（牛驴）
us.t.ra-shashakam（牛兔）
dhava-khadira-palāshā（三种植物）
可是上述规则有例外：两名词虽并列，但语意上具优先者置前。
例如
ācārya-shis.yau（阿阇黎与弟子，阳性双数）
这里ācārya占三个音节，可是却是地位高的，所以置前。
换言之，这些语序的定义，背后有其一套精神在。
而此处的回答即举《字声论》中这种规则，
类比六度波罗蜜中，以般若波罗蜜为核心精神，能生出前五的情况。
另外“冥”字不属于音译，
我觉得他是指文法规则“钵囉腻波低”“暗暗地，不言而用地”套在语言上的情况。