※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: 这在LGBT的眼中可能就会认为不符合现代的政治正确。
: 会不会因为这样就排斥阅读佛教经典呢？
推 yaqqq: 原po的问题有些挺有趣的，不过我很好奇：06/02 11:30
→ yaqqq: 1.你为何会问这些？ 06/02 11:30
→ yaqqq: 2.得到大家回复后的想法是什么呢？06/02 11:30
→ yaqqq: 希望你能分享一下，互相交流。06/02 11:30
会问这种问题的,基本上就是
不信,偶然产生好奇心,所以吃饱闲闲,姑且来看看佛经写些啥
信的人看经是想知道经上教什么,要怎么做,有没看懂或看对该看的经是另一回事,
不信的人看经,是把它当学说在看,跟你在看康德、胡塞尔或海德格差不多.
所以不看便罢,一看不得了,经上到处都跟现代社会完全相牴触,简直该被破四旧.
所以问的问题都很跳 tone,三民书局有没有译注哪本经都可以拿来问.
这很正常,因为这种人的着眼点跟人家不一样.
以前就有一个国立大学资工系的教授跟我同桌吃饭,结果忘了为啥就扯到 12 因缘,
他的问题就是这种 style:
　　　　　　怎么能确定 12 因缘真的是对的呢?搞不好是 11 或 13 因缘啊
我直接呛他,你看经吗?有看经上怎么写的吗?我为什么要看?
这不就是典型的讲干话?你不看经,看经不看重点,然后开始凭空想像些五四三.
不信很合理,因为一切都有因果关系,没那个因就不会突然冒出那个果,
所以前世、前前世、前前前世...没信过,这辈子也不会莫名其妙变成信得要死.
信的人姑且不论他信得对不对,就算真的有被蚊子叮又不敢杀生结果得登革热死掉,
问的问题都不会是这种鸡蛋里挑骨头挑出来的.
我就问你:
哪个信佛的男同性恋、女同性恋、异性别认同者靠杯过这个问题?
没有嘛!
那你替他们瞎操心个芋头番薯?

原po的问题有些挺有趣的，不过我很好奇：1.你为何会问这些？2.得到大家回复后的想法是什么呢？希望你能分享一下，互相交流。

感谢您的指教与回复，尤其认同"吃饱闲闲"的部分。吃不饱而仍要为生计奔波，或吃饱但仍有其他物质追求，或其他俗务缠身导致不得闲，的确都不易于静下心来研读经典

个人觉得只有真心体会到生命的苦不是个别私己的苦 ——什么老天对我不公啦运不顺啦，什么亲人好友离去啦，而是本质的根本的苦 ——所有一切苦乐感受都是“被定义”的 本质都是不自由也唯有真心体悟到生命世界的荒谬并要能有同理心：生物为求生必然得互相残害，这是什么恐怖的世界！（一般人由于生来就是高阶物种，只会用优闲的心情远距离看待欣赏其他生物艰苦的斗争甚至对整个工业化屠戮，恐怖的麦当劳等无感 只想自己饿）能有这样的感悟，生出离心，才会想找出世间法。但对于那些不求超脱的堕落人类而言，其实也有高有低。这位题主给我的感觉是受流行俗说影响太甚能真正深入思考的少 提的也就是些绕着外围的零碎问题如果知道出世间法所求的核心问题，那这些鸡零狗碎都不重要

感谢k大多次的热心回复。

现实中如果遇到教授这类人 也只能道不同不相为谋而已! =.=

佛教徒相信有六道轮回 所以人死掉不会是结束行善升天 作恶往下 循环不休 要怎么出去 佛教在讨论这个问题虽然世尊有给出靠禅定的方法自己解脱 但汉传净土相信到西方极乐世界随阿弥陀佛修行再回入世界行菩萨道是现在适合的方式 或是说修行者的选择也有选择修解脱 或直接在娑婆世界修菩萨道的修行者要讲这段话吓吓对方QQ 也不是啦...各学科有目标要解决的议题 这边要先说清楚 这个学科目的在解决什么有些理工科的习惯会觉得要研究世界的构成方式就会来问说这个理论要怎么证明证伪

其实会问这个理论要怎么证明证伪，算是很有科学精神了。现在人受科学教育，但可能本质也只是信仰某种学说。当听到跟自己信仰的学说不同，不是问怎么证明证伪，而是先拿自己信仰的学说来排斥别的学说。殊不知自己也是把某种学说当宗教来信仰，完成违背了科学精神。不过这种拿捏也不容易，毕竟也有不少伪科学就是了。

信仰本来就没有科学精神.不然你放光,震动大地给我们看就算你找到某个的记得前世的小孩,科学还不是不信.所以要拿科学精神去证明信的是真的还是假的很困难好吗在宗教板扯 XX 不符科学精神的都应该直接劣退 (~误