※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: 在佛经当中常会出现世尊提到“善男子、善女子...”，
: 现在语言比较接近的就是“各位善良的先生、女士”，
: 用英文来说的话就是“Ladies and Gentlemen”。
: (抱歉，内涵上应该不一样，但是语感上似乎有些接近。)
: 可是因为近年一股性别认同的政治潮流，试图要打破长久以来二元性别的区分，
: 所以在国外有些地方的广播已经不用“Ladies and Gentlemen”的说法了，
: 可能改用“Everyone”之类的，避免冒犯到一些跨性别人士。
: 所以每当看到经文当中出现“善男子、善女子...”，就想到当今的这种情况，
: 这在LGBT的眼中可能就会认为不符合现代的政治正确。
: 会不会因为这样就排斥阅读佛教经典呢？
: 不过，另外在台湾的网络上有听过另一种说法，就是有人认为观音菩萨的性别不明，
: 甚至菩萨在画作当中的形象有男有女，于是有人就得到菩萨是跨性别人士的结论。
: 当然这是现代人一种穿凿附会的说法。
: 只是很好其如何从佛学的角度去看待这种可能古代罕见的现象。
: 想听听大家的看法。
你去管人家几千年前的古印度语语法做啥？
人家悉达多是在跟当时的印度人讲话，传授出世间法，
他需要先给印度人上一遍文法演变课？
这种就人家说话习惯，你觉得非要发挥些啥微言大义？
况且今天左胶式性别意识就正确吗？
（也不是说过去就对，但今天也未必正确。而争这些根本跟解脱法无关。）
人家印度语言文化就是名词分性别，
不过这里梵语
“善男子” kula-putra (putra 可能与英语 few 有关)
“善女人” kula-duhitr. (duhitr. 可能与英语 daughter 有关)
本意是“好人家的儿子”“好人家的女儿”
其实汉语“君子”或英语“gentleman”本意亦皆指贵族，
但早已引申作行为良好者，
这你要不要用阶级史观去批判说“君子这词不适当该改？”
当然，语言现象既有连续性亦有变异性。
至于是否合理，也不是一时流行说了算。
传统德语所有的名词都分性别，Student 男大学生，Studentin女大学生。
结果这种东西也引起争议。
补充个连结
http://city.udn.com/51670/1449547
另外也像是代词等也是，
类似英语 he、she有别结果泛用代词用he不可，只好用they或累赘的he or she，
这性别意识搞到语言上不是无聊透顶，徒然制造麻烦？
但说到代词，
我从来就觉得给人称代词分性别很不合理。
我们是在泛泛指称他人，又不是在给别人验明正身！
传统汉语白话，只有一个“他”不分男女兼用（闽南语是“伊”亦不分性）
没啥不好。
结果新文化运动那堆白痴崇洋媚外，
非要给汉语本不存在的人称代词添性别，弄出了“她”，后来还乱用“妳”（本通奶）
到头来现在洋人开始检讨人称性别啦，
对岸又一堆无聊人在那用了TA来表示不分性别，
去他的“他”本来就泛用结果搞来搞去弄了个丑陋的TA，蠢死了！
这种无聊的语言审查，省省吧！
说到这，陈寅恪〈与刘叔雅论国文试题书〉很有趣：
https://www.gushiciku.cn/dc_tw/109042866
今吾国人所习见之外国语文法，仅近世英文文法耳。其代名词有男女中三性，遂造他她它
三字以区别之，矜为巧便。然若依此理论，充类至尽，则阿剌伯希伯来等语言，动词亦有
性别与数别，其文法变化皆有特殊之表现，例如一男子独睡，为男性单数；二男子同睡，
为男性复数；一女子独睡，为女性单数；二女子同睡，为女性复数。至若一男子与一女子
而同睡，则为共性复数。此种文法变化，如依新法译造汉字，其字当为[亻睡女]。天竺古
语，其名词有二十四啭（按：单数、双数、复数╳八格（nominative, accusative,
dative, ……）=24），动词有十八啭。吾中国之文法，何不一一仿效，以臻美备乎？
世界人类语言中，甲种语言，有甲种特殊现相，故有甲种文法。乙种语言，有乙种特殊现
相，故有乙种文法。即同一系之西欧近世语，如英文名词有三格，德文名词则有四格。法
文名词有男女二性，德文名词则有男女中三性。因此种语言，今日尚有此种特殊现相，故
此种语言之文法，亦不得不特设此种规律。苟违犯之者，则为不通。并非德人作德文文法
喜繁琐，英人作英文文法尚简单也。
哈哈！硬要学人家，那确实该动词也变化啊！
那最好还创造性动词变形，一男子与一女子同睡就要改写成[亻睡女]！ XD