: 推 cool810: 识蕴有分眼识、耳识、鼻识…第六意识(唯识宗多分第七识、 07/05 13:11
: → cool810: 第八识)，识是心王，不论是眼识心王、耳识心王、鼻识心王 07/05 13:12
补充自己的推文：
关于心法(心、心所)的分类，《大乘百法明门论》：“第一心法(心法中的心王），略有
八种：一、眼识，二、耳识，三、鼻识，四、舌识，五、身识，六、意识，七、末那识，
八、阿赖耶识。第二心所有（心法中的心所），略有五十一种，分为六位：一、遍行有五
，二、别境有五，三、善有十一，四、根本烦恼有六，五、随烦恼有二十…。”
摘自：《心类学显要》心法的定义 仓忠仁波切 教授
阐释心类学，分三 ～定义、分类、分类的个别意义
此处，关于《心类学》的解释分为三个部分，亦即解释：（一）定义、（二）分类，
及（三）分类的个别意义。
《心类学》中阐释的方式，分为三个部分：（1）解释定义、（2）解释分类、（3）
解释分类中各自的意义。
我们学习及了解的次第也是如此，先了解定义的部分，其后了解分类的部分，其后了
解分类中各自的内涵。
此中，定义的部分特别重要，必须先了解其定义的内涵，由此切入才能正确了解具足
此一定义的心类；之后才能了解其分类，以及分类中各个的内涵。
一、定义
“明了”就是觉知的定义。“清楚而且明了”就是认知的定义。觉知、明了、认知三
者是同义词。
如前说，首先必须了解彼法的定义内涵，其后，将彼法的定义运用于某一有法上观察
，也就是说，观察其是否具足彼法的定义之内涵，如此就能正确了解彼法。相反的，如果
只是从彼法名称上词句去了解，那么就不容易获得正确的理解。
例如，何谓认知？从其定义“清楚且明了”的内涵而去了解，就能正确理解“认知”
此一法，若不是如此，那么就无能正确获得理解，只能表示“认知就是认知啊！认知就是
心类啊！”其实没有真正了解。
即使一般世间的行事也是类似如此，首先必须了解这一件事情是什么，其后才能再观
察执行的方式、是否有障碍、利益与损害的差别。
“觉知”的定义：明了。
此中“明暸”，意谓“照取且执持对境之力”。
所有的心类都是觉知，无论“颠倒知”或“非颠倒知”，凡是觉知必定具足照取且执
持对境之力，唯有心类具有这种作用。
举出事例，趋入兔角之分别知是觉知，因为彼照取且执持兔角，但是，彼是颠倒知。
又如，通达瓶之眼知是觉知，因为彼照取且执持瓶子。此中，眼知是觉知，因为彼具
足照取且执持色之力；但是，眼根则是细色（细分色法），彼虽是具有照取色之力的细色
，然而并无执持色之力，如果眼根没有照色之力，眼知不可能通达色法。
“认知”的定义：清楚而且明了。
所有的心类都是认知，凡是认知必定是清楚且明暸。
彼定义中所说的“清楚”，意谓认知本身就是清楚的体性，也就是说，认知就是具有
清晰照境之力。
这是以认知本身来说，并非从是否正确通达所缘境的角度，所以，无论彼认知是否错
乱、是否颠倒，认知本身的体性就是光明且清楚。以譬喻来说，如镜子一般，镜子本身就
是清楚，因为镜子本身就是具有清楚照取对境之力。
又，此中“明暸”的意义如前已说。所以，总的来说，清楚、明暸的意义是一致，但
以作用的差别而有不同的安名。
比如，我们观察一个对境的时候，无论对境方面是不是存在的、存在的情形是如何，
对境方面会呈现于认知中，这是因为认知本身就是“清楚”；又，认知会照取且执持这个
对境，这是因为认知本身就是“明暸”。
如是，“认知”是如何的一种法？具足“清楚且照取执持对境之力”的法，就是认知
。由此可知，除了心类的法以外，并不能将瓶、柱等其他的法安立为认知，因为，彼等皆
没有“清楚且照取执持对境之力”。
举出事例，趋入兔角之分别知是认知，因为彼是清楚且明暸，虽然实际上没有兔角，
但是，因为认知的体性就是清楚且明暸，所以，彼颠倒知清楚显现且执持兔角。
觉知、明了、认知三者是同义。
觉知、明了、认知，彼三皆是心类，故是同义。因此，是“觉知”周遍是“明了”也
周遍是“认知”。换言之，也可说为，觉知一定是明了，也一定是认知。有些论典中是以
“认知”之名称，有些则是以“觉知”或“明暸”，彼等虽是从不同的角度而安名，但是
同义。
例如，中观宗应成派所主张的空性所破是自性有、自相有、胜义有、谛实成立等，以
自宗而言，彼等皆是同义（注：这是以应成派而言。若是自续派、唯识宗，则自性有、自
相有、胜义有、谛实成立等不同义），但因为观待所化机的缘故，以不同角度而安名以作
解释，例如，对某一类所化机而言，以自相有的角度诠说比较容易获得理解。如同此般，
经论中有说各种同义却不同名的法类，皆是利益众生的方便。
再者，所有的心类皆是认知、觉知、明了，心类包括心（或称为心王）及心所，并非
只有心王而已。也就是说，心类不一定就是心，也不一定就是心所，如本论后文中说，分
别知、无分别知都是觉知，既然是觉知，必定包括心（心王）及心所。
例如，“眼知”是觉知，彼包含心王和相应心所；“眼识”则只是心王，不包含心所
的部分。又如，“分别心”是心王；“分别知”包含心王和心所。“分别”包括心王和心
所；“分别识”是心王。
但是，中文上，心类、认知的部分都会加上“心”字，这不一定合理，如中文上称为
“菩提心”，这并没有错误，因为菩提心是心王；但是，慈、悲各自皆是心所，并不适合
将其称为慈心、悲心，因为彼二并不是心王。
又如，中文上都是称为分别心、出离心等等，并不区分是否包含心王、心所，但是认
知包含心王、心所，故应当善加区分。
透由学习这个课程，我们就应该逐渐正确了解何谓认知、觉知、心、心所等等的内涵
。能够真正了解所谓的“觉知”，这是非常不容易的事情，科学家最多只能解释为脑细胞
、脑神经作用的结果，并没有真正了解心类的内涵。如果能真正了解“觉知”自法的话，
那么就能真正了解前世、现世、来世，因为，我们的第六意识是以光明清楚之体性的续流
，从前世延续到现世乃至来世。对于“觉知”这个法若是不了解，虽然从其他的方式也能
解释前世、现世、来世，但是并不容易真的了解。
有说：眼根能照取色，但是没有明了的作用，所以，明暸、认知、觉知都是分别知？
又，很难理解：眼知是明暸，却是没有分别？
眼根是色，眼知是心类。眼根仅有照取对境之力，无堪能执持对境，但是，眼根能照
取对境，所以眼知能通达对境，这是一个角度。
再者，认知的定义中所说“清楚”，这是从认知本身而言，意谓认知本身是清楚的体
性，因为彼清楚自己的对境，又，彼定义中所说“明了”，则是从“照取且执持对境之力
”的角度而安立，并非意谓认知一定是分别知，例如，眼知是明暸，但不是分别知。再者
，也不是从显现境、所取境、趋入境的角度去理解彼定义中所谓的“清楚”和“明暸”。
二、分类
有三种分类，即：（1）分为七项的心类学（2）分为三项的心类学，及（3）分为二
项的心类学。
有（分为七项的心类学），是因为有如下七项：（1）现前（2）比度（3）再决知（4
）伺察意（5）显而未定（6）犹豫（七）颠倒知。
(....下略....)