早上看到的问候文
https://i.imgur.com/VXiV8s0.jpg
觉得大方向对了
但很多细节是可以更精确的
例如不在内不在外也不在中间
然后那个”你”
是指五蕴呢
还是本来真心呢
想知道大家会如何修正或推翻这句话
谢谢各位大大

你是补特伽罗，补特伽罗是依赖观待五蕴施设安立的存在，补特伽罗是施设法，五蕴是施设处，施设法不等于施设处，所以你(补特伽罗)不是五蕴，你(补特伽罗)和施设处五蕴的关系：二者是体一但不是返体一、二者是返体异但不是体异即你(补特伽罗)和施设处五蕴二者的关系不是自性成立的一也不是自性成立的异。又此处所说的真心如果是指佛教密法所说的最微细心识的话佛教密法说第六意识有各种不同粗细层次的差别，比如醒时的第六意识和睡时的第六意识的差别，睡时作梦的的第六意识和熟睡无梦的第六意识的差别，昏倒时的第六意识的差别乃至死亡时死心现前的第六意识的差别，第六意识有这些不同的粗分、细分、最细分层次，最细分的俱生原始光明心也属于意识的一部份，所以也是属于五蕴当中的识蕴，密法说

其实我昨天又翻了楞严经 原来细部讲的更清楚(只是还没有那个“堪斩”会读不出那个味道)

俱生原始光明心的最微细意识是补特伽罗的究竟施设处。补特伽罗(你、我、他)与施设处蕴的关系如上述。

key : 见觉无知 因色空有

征服宇宙XD

俱生原始光明心的最细微处 应该与觉性是无二的如果说原始光明心是识蕴 那么觉性也是识蕴了 这一点是有矛盾的 当然如果以大圆满见来看 觉性与五蕴无二是没有什么问题 但从次第来看 光明心（觉性）是先于意识的

识蕴有分眼识、耳识、鼻识…第六意识(唯识宗多分第七识、第八识)，识是心王，不论是眼识心王、耳识心王、鼻识心王意识心王等，心识的世俗谛性质是明而了别(心识的觉知具有唯明唯了的性质)，心识的胜义谛性质是自性空的空性。所有的心识都具有明而了别的性质，包括心识的最微细分。翻译上心识一词有识这个字的关系，好像会以为只有指识蕴的心王，但完整的心识包括心、心所，即心王与心所。心识的分类有无分别心与分别心，无分别心包括前五根识的现前识与第六意识的现前识，分别心是第六意识的分别心；这些心识都包含心王与心所，例如当眼根识生起时，有眼识心王(属于识蕴)，也有与眼识心王相应的受心所(属于受蕴)、想心所(属于想蕴)等遍行心所，所以心法包括受想行识四蕴，这四蕴是分不开的，无色界的众生没有色蕴的现行，只有心识，所以无色界的众生只有受想行识四蕴的心法，即受想行识四蕴的心、心所。心法包括心王与心所，心王属于识蕴，与心王相应的心所归纳于受蕴、想蕴、行蕴，心识具有这些心、心所。所以像是根识的觉知、意识的觉知，传统上的翻译虽然以识这个字翻译，但要知道不只有心王，包含心心所

把心跟识放在一起就没什么问题，那就是大圆满见只要实修上不要认为识蕴等同光明心即可第六意识的缘起 是缘自性而生的 自性的本质即是光明心也就是说当“我”的认知，这个俱生无明是缘著俱生原始光明而生的，俱生无明（我执）除去，原始光明不动

那只是白话解释说明。三界唯心，万法唯识。

意识有不同粗细层次，粗的层次由细的层次生起，收摄的时后由粗而细，都属于意识、识蕴的一部份。

意识的最细微状态 等于没有意识的存在 叫无意识界你把所有事物分析到最细微 都没有所谓“蕴”的遮盖如果有 那就还不是最细微的状态

心、意、识的体性都是明了的觉知，有时候是翻译字面上的用字差异，或者不同角度的安立。

https://i.imgur.com/VCFS9uT.jpg突然想起这张图 你们继续 非常有意义的讨论

所谓五取蕴的遮盖是指凡夫以无明爱取所引生的有漏近取蕴

另外 洛文黄这篇也可参考 https://youtu.be/CbKT8UytilA

实修上要小心的一点是，因为光明心的升起，被意识抓取到，就会产生一种“光明心”也是“意识”的一部份而事实上那个抓取光明心的意识消失，光明心也不会消失

因为凡夫的心识有烦恼障，有烦恼障的遮盖，由无明我执的

所以当光明升起时，要有“光明心非我”“光明心无我”

烦恼取得有漏近取蕴。

并不是说有蕴遮盖住了我，是说有漏近取蕴是由烦恼带来。如佛陀的心识净除了所有的烦恼障和所知障，因此心识唯明唯知的能力能够完全展现成就一切种智的遍智，佛的最微细心识属于识蕴的俱生原始光明心成就了遍智。

这个就是觉性的本质 即所谓净极光通达，寂照含虚空

佛是意识成就遍智的补特伽罗，这样的补特伽罗取名为佛。佛圣者这位补特伽罗与其施设处五蕴的关系，亦如上述，补

你说的补特加罗成佛应是指应身佛 法身佛是没有现象的

特伽罗佛圣者与施设处蕴非自性成立的一、非自性成立的异佛的四身当中，法身有自性法身、智慧法身，智慧法身是一切种智(遍智的意识觉知)，自性法身是遍智的空性、灭谛。

举个例子 佛陀肉身死亡 补特加罗成佛消失 但所证得的法身不会消失 即所谓空性不动那么这个空性跟识蕴能否相提并论？ 实修上要很重视

佛的四身当中，应化身会灭度，但是佛的智慧法身及遍智所依的报身会相续常住，以遍智为施设处的究竟法性(即空性)也是随着遍智存在，有法上这一分无遮的空性，若佛出世若

这些没有问题，但是当我们在谈“识蕴”时就要认知到

不出世，法性常在，佛的自性法身是当一位补特伽罗的心识无余断障成就遍智时，遍智上无余断障的灭谛与心识自法究

识蕴是附依空性（光明心）而生的你把识蕴分析到最深处 就像我说的没有识蕴的存在

竟法性的自性空为佛的自性法身(即佛果自法的究竟法性)。

五蕴都是存在的法，但是寻找施设义不可得自性相成立。在二谛的关系上，要了解有与自性有的差别，以即自性无与完全无的差别，例如五蕴是自性无但不是完全无，五蕴是有但不是自性有。

五蕴是自性无 但光明心你不能说是自性无光明心本身就是自性那么就脱离了有与无的二种现象 但五蕴的生灭无法脱离五蕴的生灭本身就是二谛 但光明心是属于胜义谛

有些宗派认为光明心是自性成立。但在承许究竟无自性者来

所以我才说要注意 如果识蕴是生灭法 说光明心是一部份这一点，可能很多宗派不会认同。

说，不仅胜义中无自性，就连名言中亦无自性。

胜义中无自性没有问题 但不等同于光明心=识蕴

佛陀的心也是刹那转变的无常法，佛陀已证得断证功德究竟圆满的菩提心是刹那转变相续的存在，菩提心的心识是有为法，有为法与无常法同义，心识上的空性(自性空的空性)是

你讲的是佛陀的表面意识 但你不这等同于光明心

无为法，无为法与常法同义。

因为光明心就是自性空的本质 透过佛陀的表面意识显发但是佛陀的表面意识不存在时，光明心的作用也不会消失换句话说，在没有佛陀之前。自性、光明心就已经在作用

例如一切种智的智慧法身(遍智的意识觉知)是有为法、无常

在没有佛陀之后，自性、光明心也不会消失你好像把识蕴看成一个实体？所以才会主张光明心是识蕴的一部份？ 目前看来是这样

法，遍智上的灭谛、空性(自性法身)是无为法、常法。

如果识蕴有实体 那就是外道。 如果识蕴没有实体 那么为什么还要把光明心列入识蕴的内容？心经都说了 心是“无意识界”你等于否定佛陀的教导

有些宗派会认为识蕴在究竟上有实有的一分，例如声闻二部

跟佛陀唱反调说 有喔！ 心是识蕴的一部份

的毗婆沙宗、经部宗，大乘宗义的唯识宗、中观自续派等，

而事实上，心经中非常明确的定义了“无意识界”了所以站在胜义的角度来看，你把识蕴看成实体是有问题的

都认为识蕴在究竟上自性成立的实有的一分。但承许究竟无

不论你说了多少看似完整的理论，都无法否认这一点那么我再问你把识蕴分析到最细微是什么，你又不敢回答

自性者而言，施设处的识蕴不仅胜义中无自性，就连名言中

事实上把识蕴分析到最细，就是无意识界，没有识蕴存在我说的与心经是一致的，反而你的论述有很明显的暇疪既然胜义中无自性 那你何必说光明心是识蕴的一部份？

亦无自性。所以对于施设处的蕴，寻找施设义有没有自性相成立，有不同的看法。

根本就是多此一举 识蕴都无自性了 还可以包含光明心？一个无自性的识蕴 可以包含光明心的现象？ 有这种道理

识蕴识有的、存在的，但其究竟的存在方式是寻找施设义不

究境的存在如果找不到 那你凭什么说识蕴包含光明心？

南北传的无为法都是指涅槃。中论也提到:无有一法名为无为者

可得自方成立，以不承许有自性者来说，没有一丝毫的自性

那就表示你这一派有非常严重的思辩问题正常的密宗 都会主张识蕴是光明心的一部份 那有像你反过来主张一个虚妄不实的识蕴 可以包含光明心的说法？

成立，诸法虽然不可得自相成立但在名言中能安立作用，这

这等于倒果为因，把生灭无常的识蕴拿来含盖自性光明

里要分清楚自性有和有的差别，无自性和完全无的差别，即

你讲那些理论我没兴趣，都是废话。 事实上就像我讲的把识蕴分析到最细微，就没有意识界。但光明不会消失那么“识蕴”就是假名，你拿假名来包含光明心？

有是存在的、自性有是不存在的，如果没有了解这些差别，

然后还讲了一堆废话说这个假名也是究境空

会形成各说各话，例如会颠倒的将自性有认为存在、将有(名

你现在就是颠倒啊 到底那一派可以倒果为果说识蕴包含光明心？ 那你干脆说识蕴也包含自性好了

言有)认为不存在，这样会形成各说各话。

空性是遮遣法，空性是依于有法安立，所以空性也有施设处

比方说先有了地球，然后有人，然后人有了想法结果照你的逻辑，变成地球、跟人都是“想法”的一部份

有法的事例包括心识，于施设处的心识上通达心识的究竟法

你这种逻辑只能拿来骗那种没有科学训练的人好吗那种逻辑辩証一遇到科学根本就是垃圾

心识的空性就是无意识界啊 那你还说是识蕴的一部份?

颠倒的我执是一种心识，通达空性的智慧也是一种心识，而这两种心识是正相违，以佛法来说要能够断除烦恼，就是以

所以你又要说心识的自性空 也是识蕴的一部份囉？蕴指的是遮盖，一切的佛陀都是属于遮盖的一部份？

串习通达空性的心识获得增长，断除我执的颠倒心识。

你自己好好反省吧，把所有现象、包括自性光明都归纳于

在一个有法上的世俗谛与胜义谛二者是体一、返体异，二谛

同时存在一个施设基上，例如以心识这个施设基而言，心识

那么照见五蕴皆空，指的是光明心照见五蕴皆空结果被你倒果为因说“识蕴中的光明心”照见了五蕴皆空

一个被遮盖的东西，还可以照见五蕴的“无遮”？如果你要讲胜义谛，那就不要提识蕴讲了胜义谛，然后又说光明心是识蕴的一部份？

空的空性，这是在心识这一法上具有的二谛的性质。

胜义谛的角度来看，识蕴是虚妄的，虚妄不实的假名如何可以包含自性的本质光明？ 就像我说的稍有常识科学观的人都不会认同所谓“地球跟宇宙都是想法的一部份”那是拿来骗西藏那种地方没有科学素养的人的唯心论

菩萨的般若是通达空性的智慧，通达空性的智慧于五蕴上通

正常人都知道先有宇宙 而后地球 才有人跟想法

达自性空，这是属于法无我的智慧。在佛教关于无我的智慧

然后你要透过诡辩来主张 地球跟宇宙都包含在想法中？

中，小乘宗义只承许补特伽罗无我，不承许法无我；大乘宗

那你都说了补特加罗跟法无我了 为何还要说识蕴包含了

光明心？

无我，施设蕴无我的部分属于法无我的智慧，法无我并不是说蕴(法)不存在，法无我是说蕴(法)的究竟存在方式。对于

都法无我了 然后法无我又是识蕴的一部份这样?所以法无我是说究境存在方式 然后又是识蕴的一部份？所以这个识蕴的究境在方式 又包含了法无我跟自性光明

法无我的内涵，大乘宗义也有不同说法，唯识认为的法无我

这个识蕴就是三乘佛法的最高核心 一切都是识蕴这样?

是遮除能取与所取异体的外境空，认为能取和所取是由同一个种子习气变现的依他起，所以依他起的有法并非是心识之外的谛实成立，但是追究依他起的根源，要有自性成立的心

讲心性大家都没问题，可是你加了一个“蕴”问题就大了

识为基础，唯识认为假必依实，如果寻找施设处的施设义不

在楞严经 或中国文学的解释来看 蕴指的是阴 即遮盖

具有自性成立之实有的一分，那么会落入断灭见，所以唯识认为心经说五蕴自性皆空不能如言取义，否则会落断灭见，因此唯识再以三性三无性的道理去解释般若经说的无自性，

你把光明心列入识蕴的一部份才是邪见好吗五蕴皆空谁都知道不是不存在 而是本质是空性的这个是最基本的常识 但是你把识蕴的无灭现象当成实体然后说这个实体包含光明心 被戳了之后马上改口自圆其

也就是将依他起性的无自性解释为依他起的有法非自然生，

说讲了一堆废话要支持你的识蕴跟自性空是一样的意思我就问你一句啦 是先有宇宙还是先有人的想法？你不用讲这么多 我们用科学来解释 先有地球还是人嘛是地球先产生才有人 才有想法 还是反过来论述？不用跟我扯那些五四三 先有地球还是先有人？

遍计执性非外境谛实成立的自相成立，圆成实性即遮除能取

死不认错 到现在还拿一堆理在绕 标准的密宗头脑派

与所取是异体的空性。唯识以三性三无性解释无自性，主要

是说无外境的自相成立，但是内在的心识具有自性相成立的

而是反过来告诉你五蕴跟涅槃 都是自性光明所现结果你倒果为因说不对喔 这些都是识蕴的一部份?

一分，所以依他起性、圆成实性究竟上都具有一分自性实有因此唯识说的法无我，法的究竟存在方式是遮除能取与所取

你讲的这些到底跟识蕴包含光明心有什么关系？

异体的外境有。中观自续说的蕴(法)无我，法的究竟存在方

到底那一部经典 那一个密宗祖师主张 光明心属于识蕴?

式与唯识所说的不同，自续说的法无我进一步说内在的心识

你讲了一大堆 到底那个祖师主张光明心属于识蕴嘛？

也不具有谛实成立，不仅外在的有法并非是谛实成立，内在

不要离题好吗？蕴指的是遮盖 光明心属于有遮盖的部份

的心识有法也不是谛实成立，外在的有法、内在的有法皆非

吗？ 照你的逻辑光明心就是属于有遮盖的识蕴囉？你一直在离题耶你没有发现吗？

胜义中有，但自续认为名言中有自相成立的一分，因此中观

要不要干脆PO一整本佛经好了？ 还是放一台朗诵机

自续也认为心经说的五蕴皆自性空不能如言取义，不能如言

不能如言取义 难道要如你取义说五蕴皆空也是识蕴吗？

照见五蕴皆空就是光明心升起 然后又是识蕴的一部份？

因为不仅胜义中无自性相成立，就连名言中亦无自性相成立

所以对于五蕴自性空、五蕴无自性的内涵，也就是法无我的

这是中文的问题 中文就是这样定义的

智慧，有不同的承许。

那我就简单问你一句 俱生原始光明有没有遮盖？

你先了解中文的基础 我问你俱生原始光明有没有遮盖？

耳识、鼻识…意识等，意识的分类有粗分意识、细分意识、

最微细意识(俱生原始光明心)等，这些有总别的关系，例如

俱生原始光明有没有遮盖？麻烦简单回答一下问题俱生原始光明有没有遮盖？俱生原始光明有没有遮盖？俱生原始光明有没有遮盖？俱生原始光明有没有遮盖？俱生原始光明有没有遮盖？俱生原始光明有没有遮盖？

眼识是识蕴、但识蕴不是眼识，同样的最微细心识的俱生原始光明心是识蕴、但识蕴不是最微细意识的俱生原始光明心

B大要是你肯好好修观心 我就把普贤王密轮续中译给您你就知道你说的脉轮和如来所说脉轮的差异有多大

不对 那你定义的识蕴有问题嘛

就这样~~~

佛教说通达无我的智慧才可以断除烦恼，无我的智慧有补特

伽罗无我和法无我，最粗分的补特伽罗无我是遮除与五蕴异

但是这跟气脉明点的脉轮是两回事

体存在的我，与五蕴不相系属异体存在的我属于外道才有的遍计我执，遮除与蕴异体的我即通达最粗分的补特伽罗无我

你还是没有回答我啊，识蕴如果指的是有遮盖的识那么你又说他包含了光明心 那佛法干脆不要讲觉性空性统一讲识蕴好了 心经改名成“识蕴经”这样吗这明明就是中文定义的问题 你扯了一大堆没有用啊

的智慧，细分的补特伽罗无我遮除不依赖观待五蕴施设的我

佛法改名成“识蕴法” 觉性改名成“识蕴性”这样？

细分的补特伽罗我执认为的我是不需要依赖观待五蕴施设的

feelthat你要是肯好好的实证实修 才会真的明心见性不是把观心当成一个概念 而是真正的“明心”

实有，然而补特伽罗(我)是依赖观待五蕴施设的假有。遮除

你到底要不要简单的回答一下 光明心有没有遮盖？

与蕴异体而常一自主存在的我是通达粗分补特伽罗无我的智

这个有遮盖的识蕴 就是觉性的本质？ 你的逻辑是这样？

特伽罗无我在楞严经中讲了 俱生无明而生流转

较细分补特伽罗无我的智慧。补特伽罗的施设处蕴上，认为

蕴(法)并非是能取与所取异体的外境谛实成立，属于唯识说

不然你以后就不要拿识蕴这种有争议的中文 讲心性嘛

的法无我，另外中观自续、承许究竟无自性者说的法无我略如上述。以究竟不承许有自性者来说，以上这些所要遮除的

既然蕴并非能取与所取 就表示蕴的究境是空性的那么你应该以空性为主 为什么要以蕴法为主呢？

补特伽罗我执、法我执都属于烦恼障，这些无明我执遮盖了

同理，空性的本质即是光明，你应该以光明为主为什么要以这个受到遮盖的识为主？反过来取代光明心？

通达空性的智慧，因为有遮盖通达空性智慧的无明我执，因

然后绕了一大堆 还不是说明了 蕴的本质是空性既然蕴的本质是空性 为什么还要拿蕴来包含空性觉性？这个是文字表达的原理 你不能不守这种文字上的规距啊不然你就用梵文来讲法好了 要用中文就要守这个规距吧

此引生有漏近取蕴，佛法说通达无我才能断除无明我执，断除无明我执才能断除由无明我执的烦恼引生的有漏近取蕴。

我先去买东西 你如果还是这种死不认错的态度大家就来吵个3年我奉陪 总之拿“蕴”来取代“明性”“空性”这样的文字用法绝对不正确，你再拗没有关系，大家就准备

空性是遮遣法，通达空性的智慧必须通达上述补特伽罗无我

与法无我的智慧，也就是通达遮除补特伽罗我执与法我执的所遮品，例如如果还有认为我是与蕴异体而常一自主存在的

等我回来你不要跑 我们来讨论看看是那个门派可以拿蕴来解释所有的佛法 光明心、觉性空性都是识蕴的一部份不然你就勇敢一点主张说达赖还是那个祖师这样主张的

执取，即是补特伽罗我执的颠倒执取，有这样的执取即未通

达空性的智慧，而遮除了我是与蕴异体而常一自主存在的颠

你就是没有通达空性的智慧 才会用蕴来执取光明心啊

倒执取，也还未通达究竟的空性，虽然还未通达究竟的空性

但遮除我是与蕴异体而常一自主存在的颠倒执取也是属于通

的识蕴的一部份啊

品，即破除远离五蕴身心之外常一自主存在的我，这样的常一自主之我空，属于通达空性的智慧所要遮遣破除的一分。其他细分的补特伽罗我执以及法我执的颠倒执取，以此类推例如破除我是不需要依赖观待五蕴施设安立就能够自己独立实有存在的颠倒执取，这样的补特伽罗能独立实质有之我空，属于较细分的补特伽罗我执，也是属于通达空性的智慧所要遮遣破除的一分。以此类推，遮除法我执的颠倒执取也是通达空性的智慧所要遮遣破除的一分。这里要注意，例如以瓶这个有法为例(瓶属于色蕴的色法)，于瓶这个有法上遮除瓶上的能取与所取异体的遍计自相成立、遮除瓶的谛实成立、遮除瓶是自性有等，属于大乘宗义所说遮除法我执的颠倒执取，所要遮除的是法我执的颠倒执取，并不是破除这个法例如于瓶这个有法上遮除自性有的法我执，通达瓶无自性，并不是否定瓶的存在，所以前面提到要注意完全无与无自性的差别、有与自性有的差别，例如瓶是有，但瓶不是自性有瓶是无自性，但瓶不是完全无。上面提到通达空性的智慧所要遮遣的颠倒执取，佛教的大乘教法有显密二教，佛教显密教法所要通达的空性智慧并无差别，例如上述通达空性的智慧所要遮除的，我与蕴异体而常一自主存在的补特伽罗我执、我是不需要观待五蕴施设安立就能够自己独立实体存在的补特伽罗我执，这些无明的颠倒执取，不仅修习佛教大乘的显教要遮除这样的颠倒执取，修习佛教大乘的密法也要遮除这样的颠倒执取，通达空性的智慧于佛教大乘显密的教法并无差别，而密法进一步说到利用细微的心识证空性的方法，除了对境上空性的见解，进一步说到有境上证空性的细微心识。宝性论说有垢心识名如来藏，但有垢染的最细微心识的俱生原始光明心安名为如来藏，无垢心识名佛法身，净除垢染的最细微心识的俱生原始光明心安名为佛法身，没有垢染的心识的有境光明即佛的遍智。佛教密法说的心识具有的清净体性有两个面向，一者是心识自性空的空性，一者是心识唯名唯知的觉性，心识的觉知上这两分特质，没有谁造作它，是心识的觉知本来就有的特质心识的续流往前推，没有自性成立的开始，往后推亦无断灭佛教说心识刹那转变，刹那转变的心识续流无始亦无终，而心识觉知上的特质，唯明唯知的觉性与自性空的空性亦随心识而存在，一切有情的心识都具有这样的特性，所以都有成就佛果的潜能，因为无始无明的杂染不得解脱乃至成就一切种智，所幸无明的杂染烦恼不是心识觉知的究竟性质，心识觉知因为无始无明带来的烦恼障、所知障的障碍，不能彻底发挥它的功能，彻底净除烦恼障以及所知障才能让心识觉知的能力彻底发挥，净除烦恼障需要通达空性的智慧，通达空性的智慧需要通达无明我执的所遮品，净除烦恼习气的所知障需要通达空性的智慧加上大悲心、菩提心的摄持，当一位补特伽罗的心识相续中无余的净除烦恼障、所知障，这位补特伽罗的心识成就一切种智的遍智，这位补特伽罗取名为佛

你如果说心识我没有意见，说识蕴我就觉得不妥包括达赖也只是说 光明心是最有力的细微心识但如果你指的识蕴等于心识，那只能说是认知不同因为一般大乘会把这当成是表面起伏的意识而大乘指的心，才是包括了涅槃与流转的统称所以自性光明，就是大乘说的心的清净本质很少有人会用识蕴来做这个统称 包括密教的祖师也都直接以“心”或“觉性”来做统称如“大手印之歌”“无染觉性直观解脱之道”都是直接以“心性”来做统称只能说你以识蕴来做统称的说法，非常少见你上面说的那些都没错，只是用识蕴来做统称是很少见的

或者可能要说俱生原始光明心属于蕴体的一部份比较恰当。

说成蕴体也很少见，通常会说成是心的体性所以才会说“自性光明”就是心的体性即是光明当然我查到南传和印顺一些门派，把这些都归于“识蕴”只能说是很少见的现象，因为大乘密乘不会这样归类顶多以“心”一个字做统称，没有看过用识蕴的门派而事实上大乘密乘对于“心”的认知，也是了不可得所以也没有“心体”的形容，顶多会说“心的体性”这样才会与空性圆通无二

心有很多分类，有时候只是总体的名称，建议要有总别的认识。比如色法有许多分类，色法粗分外色、内色，外色的分类有色处、声处、香处等等，内色有眼跟、耳跟、鼻根等，色法跟这些分类是总别的关系，并没有一个独立的东西叫色法，色法这个名词要从他的定义(性相)认识，又他的分类有

大乘 或者密宗的“心” 并没有分类喔 指的就是觉性会分然成很多种心 那好像是南传的方法

哪些，举出事例时又有哪些。心法也是一样，佛教说的心的分类有哪些，比如量知、非量知，分别心、无分别心，心王、心所等等，这些分类举出的事例又有哪些等等。当然这些心法都要符合心的定义，也就是具有明了的觉知。

就我了解大乘密乘没有把“心”分成这么多种 只有一昧就是当下的觉性 这个觉性就包含了所有的现象 统称为心会把这个觉性所含盖的所有现象 用识蕴统称应该是小乘的方法 就像我说的即使达赖 也只会说光明心是最强心识也没有看过达赖把心归类在识蕴底下的说法

心识的觉知包括心王与心所，前面推文已述。密法所说的微细意识的光明心，平常是不会现行的。总别的关系再举个例，例如人的分类有男人、女人，男人是人，但不能说人是男人。同样，女人是人的一部分，女人是人，但不能说人是女人。又人也不是独立出来的另一个东西(男人是人的一部分，女人是人的部分，男人、女人都可以说是人，但反过来不能说人是男人、人是女人，因为人与男人、女人是总别关系，人是一个总称，人的分类、事例有这些人这个总称也不是说有别于分类事例另一个毫不相关独立出来的人。)

心识的觉知包含这些没问题的，只是建议以后尽量用心或者心性、或心识也可以，用识蕴来形容真的少见。比方说心是大海，就包含了海底、海水跟波浪，识蕴给人的印象就是那个起伏不定的波浪，当然我查到了南传是这样用的只是大乘一般不这样用，所有经典几乎都用心或心性

五蕴中，色蕴是色法，受想行识是心法，色法有形状颜色，心法(受想行识)无形无色。心法的定义是明而了别的觉知。

我中观认真读... 不过像格鲁或是印顺导师喜欢的中观系没有认真sorry 讲法时不会直接用心性 这个名词大乘三系的差别 反过来如果是汉传不从心性开始讲把注意力放在识蕴跟空观上会觉得没说到底

法的分类和一法具有的支分不同。比如桌子这个有法有餐桌

阿底峡的修行七要来说“观心性无生”指的就是心的本质而“道体住赖耶”指的就是识蕴的生灭现象，虽说这两者

、课桌、办公桌等分类，而餐桌这个有法具有桌面、桌底等

是一体两，但如果拿识蕴来取代心性，像楼上说的会让人

支分。

每一法都有其性质，例如水性(水的性质)是湿润性、风性(

也是强调心性的本质清净光明，无修无证，此为真正心王无论大圆满、大手印，我都没有见过以识蕴为主体的说法

风的性质)是飘动性，心性(心的性质)具明暸性。

这感觉是拿南传的观念来套用，像鸠摩智用小无相功去催动少林寺72绝技一样心性具明了性，就是俱生原始光明心的力量啊因为心性的体性就是光明，故有遍照一切的性质

心法中的识蕴，有前五根识与第六意识的分类，五根识的对境是色声香味触，佛法比较不重视色声香味触的追求，所以

“心法中的识蕴”，用这个角度来看，识蕴应该是包含在“心法”的内容里，也就是像我说的，应该是心包含识蕴

不是以前根识的修行为主要，佛教的修行主要是透过第六意识的闻思修。

而不是识蕴包含心，因为心的本质无生，无生怎么被包含识蕴是生灭法，所以当然是心（光明）包含了识蕴

佛法说任一法具有表相的世俗谛与实相的胜义谛，例如水的

用识蕴去包含心也没不对，好像神秀说的“心如明镜台”所以要时时勤扶拭，勿使惹尘埃。 大概是这样的意思

世俗谛自性是湿润性，水的胜义谛自性是空性(无自性生)。

这个实体的“明镜台”就像“识蕴”一样，被清楚定义，只是真正证悟的祖师，通常比较倾向“明镜亦非台”无论是慧能、莲花生、帝洛巴等…通常都主张心性本质无

以心的性质而言的话，心的世俗谛自性是具有明暸的觉知，心的胜义谛自性是空性(无自性生)。

修无证，很少人去管识蕴的生灭，或以识蕴做为修行主体即使是阿底峡对于识蕴，也只是说“道体任赖耶”，就是不要去管识蕴的生灭现象，重要的是“观心性无生”

识蕴是心法，心法是具有明暸的觉知。识蕴与心法的关系是

所以你的理论其实我不太接受，那是你派系自己搞出来的全部的讲法，都跟祖师们相违背，只是跟南传一致而以

我举了慧能 莲花生 帝洛巴 阿底峡的例子 告诉你修行的主体 至少在大乘或密乘 是以“心性”来总括一切如果你要用“识蕴”来总括那是你的方法 但很少人这样用，事实上就是如此，没有看过主流大乘密乘这样用的

心的性质是具有明暸的觉知，这是心法的自相、心法的特征

喔对了就连达赖 也是用心性、心识 一样不会用识蕴所以是心的性质（光明）具有这些现象，而不是说心的性质（光明），也是识蕴的一部份。 是反过来说的

那用词就改成心识，心识包括心心所(受想行识四蕴)，不过

识蕴的体性，识蕴的生灭现象，也是心性光明流转形成的

要知道佛教的修行不以心识当中的前五根识为主，佛教修行

是的，用心识会比较适当

心如工画师，能画诸世间。五蕴悉从生，无法而不造。

身语意三门中，以意为主要，十善业道经提到世间众生种种形色的端严、麤鄙、或大或小，乃至佛陀的色相庄严，都是由身业语业意业所致，身语意三门的行为中以意为主要。

这是外道论阿NewAge的吧是说心念创造实相没那么深澳的

1.整个世界只有你一人！2.除了你之外，这个世界没有别人。3.整个世界只有你，其他人都是你的潜意识！临时感觉到这些，希望那一句？

都有其道理