※ 引述《kalestorm (正太恶魔燄吞兄贵南户唯)》之铭言：
: : 推 sleepyrat: 照此说来，现存的佛经都是二手资料，不是真的了!! 08/13 15:58
: 本来就是这样
: ==========================================================================
: https://goo.gl/KDvRae 《从经到论：管窥印度佛教文献史上的重大变迁》
: “南传上座部的《中部》〈念处经〉说：“于内 (ajjhattaṃ)观身如身而住，于外
: (bahiddhā)观身如身而住，于内外 (ajjhatta- bahiddhā)观身如身而住……”。
: 此部派的《分别论》引述了这一段经文后，便依经中的三分而各别解释：“如何‘比丘于
: 内观身如身而住’？……如何‘比丘于外观身如身而住’？……如何‘比丘于内外观身如
: 身而住’？……”
: 然而，汉译《中阿含经》的〈念处经〉只说：“观内身如身，观外身如身”，并未提到
~~~~~~~~~~~~~~~
这方面由于中国古代翻译家没有“文本”概念，没有指出“汉译‘中阿含经’的‘念处经
’”是从哪个部派（内容可能有差异）流传的巴利文或梵文版本翻译而来。所以很麻烦。
因为到底“真正”的“佛陀原意”“在文本考证上”该以何种文本为准，会涉及：就算是
以巴利文版本而言，各个主流、非主流的上座部部派的文本，重要性也不应该一样。
不然，难道所谓“泛蓝”的立场主张，有人引用“中华统一促进党”的出版品的版本的
这种泛蓝里面非主流的主张，就可等同当作是泛蓝的主张，从而拿来“对泛蓝指手画脚
一番”进而抨击“泛蓝立场颠三倒四”抨击得兴高采烈吗？
同样的道理，所谓的“南传文献、上座部文献”到底可不可以允许去买市场上的肉，
以前有网友拿“俱舍论”、“大毗婆沙论”指手画脚一番，殊不知这两本“论”著并不是
现今南传上座部传承脉络；当初某人还自己用这种非主流文献扎稻草人讲得兴高采烈咧。
上一段的两本论是说一切有部的文献。“说一切有”部是现今的南传里面并不属于主流的
定位。就好像统促党的政纲不是泛蓝政党的主流政见一样。
大家还记得印度佛教史中的部派佛教时期吧，一堆立场七嘴八舌的部派，跟如今泛蓝里面
还包括新党、统促党..一样。把统促党的政纲高抬到去跟国民党的政纲做比较说“喔，泛
蓝有矛盾喔，泛蓝真可笑”云云，会不会是懒〇比鸡腿有什么好比的？
ps.中华统一促进党是不是泛蓝主流？驳倒了统促党的主张等于驳倒了泛蓝吗？
统促党的立场跟国民党不同，就可以说（泛蓝主流的）国民党的立场自我矛盾吗？
大家自己比较一下，然后想想驳倒南传主流或说南传自我矛盾云云，是否是可笑的辩论