※ 引述《anawak (...)》之铭言：
: ※ 引述《ilvepce (求真求圆融求和平)》之铭言：
: : 我说c大，你根本没搞清楚我那段的意思，我只是列出经律中对于食肉有关的看法而已啊
: : ~~
: : 我又不是说要証明不能吃净肉。你真是想太多啦~~
: : 而且经律中对于肉食相关评语，偏向负面你不能否认。
: 一开始看ilvepce的文章，觉得i大说的对。
: 看了CassSunstein的文章，又觉得C大说的对。
: 看了ilvepce的回复，又觉得i大说的对。
: 但是几篇下来，目前倾向觉得C大讲的似乎比较圆满。
: 佛在世时，的确有很多机会可以因时制戒，不得吃肉。但佛未制此戒。
: 如果要说减少对动物的杀害，
: 减少养殖场那样让动物毫无尊严且受苦的生存，减少对地球资源的破坏，
: 那信佛教，就应该不要从事这样的职业。
: 如果世人觉得动物很可怜，世人自会减少对动物的杀害与食用。
: 欧美历史上也有很多人不信佛教，但吃全素。
: 佛法已教导我们，不可杀害动物来吃，但可吃三净肉。
: 佛法已教导我们，不可贪著美味，应慈悲、忍辱，修习各种波罗蜜。
: 应该不用在吃不吃全素上面纠结。
: 想到一个故事，细节可能有出入，大意是这样。
: 三个和尚一前一后的走着。路边有一个死尸。
: 第一个和尚经过时看了一眼，继续往前走。
: 第二个和尚经过时，用自己的草蓆把他包起来，搬到树下。
: 或是为他挖了一个墓地埋葬他。
: 第三个和尚回去后问师父，哪一个和尚做的对。师父说，都对。
: 第一个和尚见其已死。那就是一个躯壳而已。不着相。
: 第二个和尚则因慈悲而处理他。
: 如果没有梁武帝，我们在吃素问题上都遵从佛陀教法，
: 不只在家居士可食三净肉，出家法师也可食三净肉。
: 我们根本就不用耗费力气争辨这些于解脱无益的内容。
: 像我有时候难免有这种倾向：去佛教道场。大家都说应该吃素。
: 说吃肉很残忍。那我忍不住吃肉，虽然不犯戒，但在这样的环境下会心生罪恶。
: 那我就不去道场了，就远离佛法了。
: 所以佛才会说提婆达多那样强调全素是破坏佛法。
: 虽然提婆达多是说五法，素食只是其中一法。
: 但佛陀可以反对四法，赞成素食啊。
: 佛陀都明确的说可以吃三净肉，当时的僧人也都吃三净肉。
: 几千年后的我们却反而说，佛反对的只是五法并行，但第五法提倡全素是ok的。
: 佛没有这样说。佛就是反对那五法。佛就是明确的说可以吃三净肉。
: 而且i大您说：“我又不是说要証明不能吃净肉”
: 你们两个一系列的讨论就是在争辩：应不应该吃全素。
: 就算在家居士吃三净肉不犯戒，但应该要吃全素。
: 应该，应然，有一个道德上的要求。
: 所以您那句话看来似乎有闪躲托推之议。模糊你自己的立场。
: 话说回来，今日的时空，提倡吃全素几乎已是大乘的共识。
: 在台湾、中国，说出家僧人可以吃三净肉，说在家居士吃三净肉就好，不用吃素。
: 连"应该吃素"都不必，好像也会动摇大家对佛法的信心。
可以吃三净肉基本上是方便法 因为僧侣不事生产要靠托钵乞食
不能要求施食的对象要煮什么 这道理就像饥荒时什么肉都应该吃一样
三净肉就理解上不会产生业力 因为不是为你而杀 有点像消费者到超市买冷冻肉
但有人会说是有需求才有供给 消费者不吃肉 生产者就不会杀生满足市场
比较合理的看法是 在食物链的供给范围内 吃低比例的肉没有问题
因为人是杂食性 靠米麦蔬果就可以吃饱 肉只是补充其它营养
若超过这个范围 例如为了吃爽娱乐 逾越比例原则会有业力
这个业力是你制造出多余的痛苦所产生的心念负面残留
不见得是动物会变冤亲 (动物灵接受食物链规则)
至于提婆达多认为改成全素比三净肉境界高 确实是谬见没错
因为方便法才能帮助到最多人 你把标准提到极高只能适用少数人
其实根本上就防碍了善法普及的可能性 这点孔子也有说过
阳善胜阴德 阳善能够风行草偃 大于阴德只能曲高和寡
很多人认为限制愈严格修行成果愈好 也是一种邪见
压力太小散漫 压力太大失常 压力适度才是纪律
游戏规则要定在〔能利益最多人的边际效益点〕才是真的

业的算法 南传是不是跟大乘的算法不太一样?

连南传的法师都有人觉得三净肉不造业是自我感觉良好。

在相对法上 人法上 你讲得是合理 但到了摩诃菩萨上绝对清境相 吃肉于理就有碍 要行持至理事两无碍 那是不可能 大乘本来就是以菩萨道为主 不以声闻人为诉求不过看你自己取舍

请教一下souldragon大大那你认为拿全素者比喻成提婆达多，这句话是谬见吗?我只是忽然冒出这问题 若不答没关系 ~南无本师释迦牟尼佛~

能修到初地菩萨以上自己就不会想吃肉了 但比例有多少

有佛典经论等文献支持楼主的观点更好。

万中选一都没有 以不到0.xxx1的标准要求99.99的人??佛佗的金刚经是对修到菩萨果位的人讲的 全素也是一样

il大已经说过n次：无意叫大家吃全素。 这n大于3了吧~~

99.99%的人就还没修到菩萨 三净肉就可吃 不要跳级批判

呵呵～印度吃素的恐有三亿以上。

但是他认为吃三净肉应该要有罪恶感 这种主张很多余了

我刚才才稍微用推文回应a大的文章。我对于有法友觉得我在含糊其词，逃避心里教大家吃素的意愿感到不可思议。

修大乘的人 只要还未修到初地菩萨 吃三净肉也不该被批

你这种想法在扣人帽子哦。

现在不是修大乘的都被要求全素？怎么于理不通还在支持

惭愧心于罪恶感不一样耶。惭愧在南北传佛教都是善法，善心所耶。可否读读俱舍论还是清净道论?"于"要改成"与"我是说要生惭愧心不是要有罪恶感。两个还是不同的。拜托有点经论根据好吗？吃肉如果视为理所当然。那就不容易克制。惭愧心就是煞车机制。

不用初地菩萨 只要想修菩萨行 自然会朝吃素方向走只有大乘出家僧被要求吃素 为什么又会变成修大乘一定要吃素 居士吃肉比比皆是 除非居士自愿受菩萨戒法 出家僧也不可能强迫居士做什么奇怪的说法

为什么要活在想像的世界？要不要响应一下版主的活动，直接到寺院问一下法师，到底有没有要求居士吃素这回事。

学佛真的不要自己想像。当自己想像中的佛教碰到其他的说法一定会冲突，而且一定会觉得对方有问题。但是真是对方的问题吗？多接近正信道场，多依经论发言才是正道。

小弟不太同意四众弟子吃三净肉造恶业的说法，顶多是尚未能远离口欲。

杀动物的量太多 根本不是少数人坚持吃素就可以解决的现在很多人饭和蔬果吃很少 嗑烧肉吃到饱 这种问题很大少数人坚持吃素 另一批人还是在烧肉吃到饱到底有什用

re大，你要举证，不是光不同意。我有经论依据。你能举吗？这不是你感觉的问题。学佛不是这样子的。而且业有轻重，不会影响到修行的，当然还好。超过当然就不行。这是学术讨论不是心得分享会。你若只用主观意识型态看待佛教不愿正视学术论证，那么任何对话都无意义。

以南传的算法来算吃三净肉不算造杀业...我觉得主要是传承的不同 对于整个吃肉这件事切入的角度跟逻辑(价值观) 就完全不同了i大想做的事是介绍大乘的价值观给版友们认识他不是想要战南传... 反之用南传的角度出来反驳他也其实没什么意思... 战传承差异就怎么说都说不对拢...各自在各自的脉络下都是对的 但拿脉络打脉络不合理...

如果托钵化缘可以挑食，那就是吃buffet的概念了~~

谁告诉你托钵化缘就什么都吃的？再顺便多告诉你一件事，佛制不准吃人肉。并非因为汉人吃人而是比丘吃人肉，而且他还觉得很好吃。不要无聊当有趣，一个农业文明，因为灾害或战乱让人必须易子而食，如若有半点慈悲乃至孟子所说的恻隐之心，都不会拿这种事情来讥讽些什么。

老实说我读过的经典很少，能吃三净肉是听法鼓山的法师说的。然后好像律藏里面的经文有提到四众弟子可食三净肉。再来提我自己，基本上就是素食，有时候还日中一食，佛弟子本来就该少欲知足，这我觉得没什么。但是别人有自己的状况，不一定都能吃素，我是劝别人少吃现杀的肉品，三净肉则ok。正常人营养均恒吃点肉不为过吧。整天说人家吃肉会有业报，啊到底什么报也不讲清楚，吃不吃素个人自由吧。

我的文章不是写的很清楚了吗？不要置若罔闻好吗？没有根据的话少说。学术论证最忌讳没证据的指控。食肉的果报当然与杀生相类似，还需要多讲吗？只是比直接杀生多了而已。没根据的话我是不会随便说的。你要指控我整体说吃肉有业报，那只是你心中已有成见罢了。讲实话，没人喜欢听。更正: 食肉比直接杀生业要轻。当然，要粉饰太平，一切安好，吃肉吃到饱，万事通通好，讲这种话，大家都爱。可是佛会跟你讲这种话吗？经论也找不到这种话，只有相反的话。

I大,有善恶心所才有业.请问吃肉时会起那一个恶心所

那我请问你，为何知道是为自己杀的动物不能吃?你没有杀心喔。一般都是起贪欲心。买刀的也没有杀心。为何佛禁止佛子从事这种行业。贪瞋痴是有连动性的。更正，卖刀我如果真要恐吓大家，我就举大乘经就好了。楞严经，楞伽经....都有吃肉的果报。写的很清楚。

我是认为,吃肉犯戒不造业,因为若没不善心所生起,是不会有业报,但犯了戒,前提仍是有受戒.

只有梵网菩萨戒规定不能吃肉。所以，绝大部分都不造业是吗？这个恐怕很有问题。这样谁敢受戒呢？说真的，很多屠宰业杀动物杀到麻木。根本已经把动物视为物来看了。心里也不会起大波动。所以他杀业轻??我的看法是有执取分别的起心动念就有业。一家在卖牛肉面，一家在卖鸡肉饭。你去抉择要吃哪一家就在造业了。想要吃到比较干净的净肉，最好不要自己选择食物。

这是薰习,当做坏事做到很熟稔,从审虑思到动发思,很快就完所以内观自己的心所,对修行人是很重要的事.

对啊，讲的很好。人的吃肉贪欲是不是也是薰习到自己不知道?

若素食好吃,也是恶吗.肚子饿吃东西不能算是贪.

素食也会贪。但是肉食牵扯到杀生。而且更容易让人贪著。本能的饿不算恶。但是有抉择就是了。

恶心所有26个,我看不出来,吃肉会生起那一个.你说的对间接的杀生,还是杀生,所以算是犯戒

您看经律会发现佛很注重不为己杀。当你听到这只动物是因某人而杀，比如说某人回家看到他母亲杀一鸡，炖好放桌上要帮他滋补。他无杀心，是事后才知。依佛的角度看他是不能吃的。可见不为己也是大重点。

这个例子,小小戒犯了就犯了,为了父母开心,还是要吃一点.

贪与放逸。你在分别好不好吃，要吃那一个，就是贪的表现了。

我们要更在意人,因为人有清楚的意识,能造下造大善恶业.

我没有否认你说的。但是现在人生活太好了。往往都会过头。没有认识到这个状况，要说不影响修行。那还真的满难的。讲实话没人爱听。

说到吃,日中一食,比起素食,更能显出贪欲的减少,也更难.

只能随喜赞叹，大家量力而为吧！

以我知道的南传 解脱道 的角度来说把注意力放在人上面就是soulism大讲的意思 他们制定戒是为了帮助心解脱所以对意识来说不要直接犯到杀生 制定不杀生戒但是可以吃三净肉 因为意识没有碰到杀这么大的恶心然后发展或是进到菩萨道的时候 更加注意跟世界的互动而在跟世界互动上展现慈悲心 来选择吃什么东西这也是很顺的发展 我想是解脱道本身的逻辑是顺的菩萨道的逻辑也是对的 不需要把两边的逻辑拿来比

正如楼上所言，事实也是如此。但就有那么一两个人老是提婆达多同路人、伪大乘经、伪菩萨戒的指摘。问题是在那以反对为志的人身上，所使用的方法就是拿声闻律套在菩萨道。还以为是拿汉传打汉传？但这些人或许不知道，汉传佛教早在魏晋南北朝时期就已经发展出教判思想，去判摄传译进来的佛法。反对者的宗教系统里没有或者有但他们没学到，就不懂不能乱套的道理正因为如此，就连他们所解释南传的菩萨道，也是很奇怪的再回到soulism说的，大乘经并没有主张素食是对治贪。素食是跟慈悲挂勾的。这一点我前文就说过了，但你继续坚持那就坚持吧。我只能说某种程度上那已经是稻草人逻辑了。假使对禅法有

创力大与X大讲的没错。我从未否认吃三净肉可以解脱。但是以造业的细腻观察度来看，就有更深的部分可以探查了。

些概念的还会知道，欲贪重的不应该修慈悲观，但是作为大乘行者，慈悲，或说大慈大悲，大悲心是必须的。当然，维摩诘经里也提醒大乘行者所谓“爱见大悲”的过失，可是这是一个过程。龙树菩萨这么说过，初发意的菩萨不可能一个行为圆满一切善法在抟食上，有肉食、有素食，虽然都有贪，但我们选择素食然而，若面对另一个更重要的选择，素食当然也可以被放弃，这就是明末破山海明禅师的故事，这就是菩萨行。

其实，你若没有确实的经由改造身心的修行而发自内心的慈悲与爱，慈悲都只是用意识下的指令，如有的学佛者会以慢断慢也是如此，还是会当境界的奴隶。