43
您说: "摩诃布瓦比丘以“他自己”的名义“代收”，号召“捐款给‘摩诃布瓦’”
、不是“捐给‘政府’”。"
同意，但是你有他经手金钱流向的证据吗？更何况泰国僧团的影响力本来就高过泰国
政府。
我比较在意的，是"据报导"那段。是谁报导? 请别把此处当作八卦版，报章杂志写的
可以当成证据吗？一堆被告你没看到吗？你的学术研究专门蒐集这些吗? 先生。
再来，我说过，要吵绝对可以吵，他也绝对有"无争议"犯戒的可能，比如说私下真拿
部分金银自己使用。但如果没有呢？你能说他"绝对"犯戒吗？我认为在家人议论这类
事情的是非实在不恰当，我们都只看到表面而已。另外，我引李凤媚的文章，并没有
说附注的说明可类比摩诃布瓦。
至于净空法师，我没有跟他学，他的部分行为我本来就持保留与质疑的态度，你在文
中的一些相关叙述对我来说根本不痛不痒。不过很好笑，您居然依据我在文中提到的
仅”净空法师”四个字，就说我在帮他护航。会不会有点太超过了些呢？我只是要说
明您把握机会，积极批评你的标的物的意欲太强烈，满脑子的意识都围绕在这些标的
物上, 可没说这些标的的好坏哦～
但是齐素萍在甘肃的影片我有看过，片中的确有人被附身，讲的话完全听不懂，据说
可能就是古欧洲语。我认为净空法师说有跟"他们"谈过，并不是亲自与鬼灵谈而是藉
由附身的方式。但是把附身事蹟拉进佛教界，我基本上是不同意的。
而吃素问题，呵呵，我早就反驳过了，B大,ka大等法友也有精彩论述。但楞严经等经
我可是一个字都没引呢！
楞严经甚至大乘经的争议从历史学术上绝对有，但是我不从这点看它，人类理性经验
看不到的东西多的是。因此，伪经对我来说是伪命题。
又，您说我四只手指指自己，可否请您举出一条我以不当言语主动攻击南传的事证？
另外，那先比丘经的价值，是它是阿罗汉的言语集，阿罗汉有没有对"阿罗汉流泪否"
有发言权? 当然有!而且南北传都有这本经。
并且，我请问您：究竟那一部佛经说阿罗汉绝对不会流泪？
至于其他阿罗汉有无流泪? 不得而知，可能要看个人。是不是法喜必流泪? 我可没这
么说。那先也没这么说。所以你问说其他阿罗汉怎么不流泪，答案根本是此案例非逻
辑问题，而且每个阿罗汉都非要报告自己没有流泪吗？
再来，您提葛拉玛经，有趣耶，当您暴跳如雷提那些"律証"，"经証”批评大乘时，怎
么不想到这本经也会成为大乘批评你的依据呢？
至于觅寂尊者的影片，我是有看完的，但是没听到有实质批评，仅管他说大智度论如
何，但也只有几句，没有针对实质内容评论。他对其他宗派的包容性是很值得赞赏的
。您应该要看到这点。
还是提醒您：就连亲身经历的事都不见得是真的，更何况道听涂说与一转再转的n手资
讯, 一般人随意的批判通常是太武断了，太先入为主了，若是更甚者，以强烈的意业
发动的，咬牙切齿的攻击。不仅伤身，要是打错了，果报更是吓人。值得吗？
学习留点余地给别人，也是给自己一条活路。　

你真有耐心 我都懒得说了

www.mybuddhist.net/cms/shishidongtai/bendizhuanfang/2011-03-30/16056.html 泰国当地人就知道摩诃布瓦当时已经病重且安排好后事，被外国媒体说成自杀还真惨，C大动不动就往别人身上贴不理性的标签，人身攻击吗？就事论事就好没必要就事论人

南无本师释迦牟尼佛