※ 引述《tangchin (tangchin)》之铭言：
: 诸法是无自性，但并非无；
: 诸法是有，但并非有自性。
: 也就是说：
: 以无遮的方式破除诸法有自性，是佛陀二转法轮的究竟密意，是般若经的究竟密意，三转
: 善辩法轮是佛陀因应唯识、接续密咒乘所说，而初转四谛法轮为毘婆沙宗、经部宗所说。
: 请立自宗，破他宗时仅引经教破或从正理破，并请调整破他宗意乐！
t大您好，我也来发表一下我的看法好了。
不同的佛法是因应众生不同的烦恼而生的。
烦恼不同、人不同，自然应对的解法也不一定相同。
打个比方:饮食。
适合老年人的饮食建议，会适合成长中的少年吗?
减肥餐能给营养不足的人吃吗?
健身运动者吃的高蛋白餐可以给所有人吃吗?
我们一般吃的饮食适合给某些特殊疾病的人吃吗?
很多饮食建议，对某些族群来说是正确的，但对其他族群来说，却有有可能是有问题的。
世尊演说的经典，就像饮食建议一般，针对个案状况，而给予最适合他的建议。例如:世尊对弟子说修行要精进不懈，但是对过度精进、紧绷的二十亿耳却说要他稍微放松，果然，二十亿耳依世尊建议而行，不久之后就证得阿罗汉果。
对执著【有】的人，佛法谈【非有】、【空(性)】；但对执著【空】的人，就不能再继续对他谈【空】，反而要谈的是【非空】。譬如一位体重过度超标的人，我们不能鼓励他再多进食，而是要劝他适度节食；对一位过度节食的人，我们也不能再鼓励继续他节食，这时反而是要劝他适度进食。进食、节食都是对、也都不对，对与不对，主要还是要看对方问题出在哪里。
同理，世尊说法，每一部经典的当机者，他们的思惟和遭遇的问题都不尽相同，世尊依照这些区别而给予当机者适当建议。但我们执著于这些所谓的【佛经、经典】这个词汇，认为每一部的经典都能适用到所有众生与状况、认为每一部经典都能解决所有烦恼，反而忽略了世尊说这些方便法是在什么因缘下这个大前提。如同:某甲、某乙都依照规范提出了饮食建议，二人看了对方的设计后，都认为自己提出的设计才是对的、而跟自己建议落差颇大的对方提案则是错的，但却没发现一个参考的是针对年长者的饮食规范而做设计、另一位参考的是针对成长期的青少年给建议。
药，用对了就是药，用错了就是毒；佛法如药一般，了解了就是药，误解了即是毒。
南无阿弥陀佛