※ 引述《suntex01 (tears in my heart)》之铭言：
: 那问题来了,什么叫行为部分无效?什么教除去该部分亦可成立?
: 到底符不符合要件不就要律师去法庭上攻防让法官判出来的?
: 还是你觉得你自己就法官,可以自由心证的认定就有法效可以强制执行?
: 上法院本来就不一定要有结果,本就是达到目的的手段之一.
: 法律上有争议不就是该上法院给法官判?难不成找你调解?
按原告之诉，依其所诉之事实，在法律上显无理由者，法院
得不经言词辩论，迳以判决驳回之，民事诉讼法第249 条第
2 项定有明文。所谓原告之诉，依其所诉之事实，在法律上
显无理由者，系指依原告于诉状内记载之事实观之，在法律
上显然不能获得胜诉之判决者而言（最高法院62年台上字第
845 号判例意旨可资参照）。
这是法官的常用例稿,
“不经言词辩论”, 参考一下。

不经言词辩论的前提是法律上显无理由 你真得懂你在引啥法条吗? 自己引用法条打你自己脸喔XDD

在法律上显无理由者?你不错喔...显无理由的要件跟认定你要不要贴一下?还是大法官你自由心证即可?上面已经有人贴比我写得详细的..你没看?

不愧是法律小尖兵。我一定要帮你补血。

XD

这条实务上非常少用，以台北地院为例，去年7991个民事判决只有37件是以这条直接驳回必须非常非常明显没有理由才可能用这条，但从大家讨论这么激烈来看，恐怕很难认定这个诉讼是显无理由

哈哈，笑了。