我觉得语言文字有其表达的极限
就像科学量测需要反复校正一样,语言也需要再三校正
我先不讨论dj大这样大刀一挥直接切科学跟玄学
这种切法到底是真有助于讨论分析, 还是有利于笔战?
免得一开始就变成笔战
但我觉得dj大说自己乐于笔战,
那至少要先把词汇的正负面意义定义清楚
在这两天的讨论与过去的文章中
我觉得出现一个吊诡的地方:
就是"科学"这两个字好像自带神圣光环
科学就是一切正确的代名词
难以套入"科学"框架的(譬如说dj大的定义或是其他人口中的"科学数据"
诸如听感、音色、OOXX等, 都直接被套上玄学
套上玄学也无妨, 毕竟玄学本身应该是个相对中性的词汇
但可能我想太多, 我怎么觉得在dj大与相关科学胜利派的语境中
玄学忽然蒙上了一堆负面意义?
先别急着说没有, 毕竟有没有负面意义这件事情,
我们也不可能办个千人公测来测试来科学实验
所以就容我一样玄学的说: 我觉得有
而且说实在的, 至今还留在这个板上分享讨论的板友
大多是出社会的成年人了
看了过去某些默认立场或是画线讨论或是忽略实际体验的讨论
要让读者完全相信这只是纯粹讨论科学定义而不带价值判断甚至嘲讽
我想会有些低估板上大德们的社会经验与判断力吧?
更别说我觉得用这样的定义法来讨论只是在笔战上取巧
不但无助于事情的讨论, 反而衍生一堆dj大口中他喜好的笔战.
所以我建议:
先别让科学与玄学两个词汇有过多的正负面意义
纯粹讨论 "可完整量测" 跟 "不太容易量测"就好
并且最重要的事情是承认:
科学并非音响这门学问的唯一或是最重要要素
它重要性应该与其它如玄学、美学甚至是商业行为的成立与否并列.
再来, 之前这些讨论有个更吊诡的地方:
为什么硬要分科学派与听感派? 或是科学派与玄学派?
机器中各个元件被制造出来的过程当然是科学
但后续机器内元件的排列组合,用哪家的电容哪家的OP
外壳如何避震与隔离等等...这些会影响声音的变因
端看器材制作者对于声音的理解与想呈现方式
这些怎么会是纯粹科学的呢?
器材制作过程中的数据量测
与反复搭配试听调整三频分布与音色
这些过程能用科学两字一语带过吗?
合理的来看, 这些制造的过程应该是科学与玄学的交互使用
同时进一步考虑市场性, 也就是目标客群、价格、定位等
科学在当中的重要性并非没有, 但也并非唯一
所以那些在那讲说
只重听感不重科学啦 科学量测会证明一切啦 这些数据是大师量测的啦
到底意义是什么?
有人买器材只看量测图不注重声音吗?
难道他是贝多芬再世吗? (听不到声音光凭图像就能想像声音? 想像该如何搭配?)
买器材不用考虑种种变因吗? 品牌定位 外观 音色 空间是否匹配 二手好不好卖等
我们当然知道量测数据有其意义啊 有也比较容易筛选目标啊
毕竟dj大转载的数据都写了
数据好的喇叭有86%的人喜欢
先不论为什么没有到87%
我就问:筛选完不用听听看吗?
当然要啊!
既然都要听, 且两者一样重要, 甚至听感更重要
(谁知道你是不是那14%? 谁知道两个数据差不多漂亮的喇叭谁好听?)
那一直在那大力推崇数据的伟大
同时不时讽刺人家只听声音不在乎科学
这到底是三小啦!!!!!!
到底谁不在乎科学啦?
我们这些相信"玄学"的玩家, 有否定科学的价值吗?
怎么我玄学式的爬文总是感觉:
三不五时就一堆科学战士没事跑来战一下说你线没用啦 数位都没差啦 买东西盘子啦
我玄学式的断言:
有些人的兴趣根本不在音响与音乐
而在于当科学圣战士吧?
举凡不100%认同科学的, 都要月经式的战个几轮
我好奇的是: 这样很有趣吗?
有这么多时间, 为什么不把时间拿来多听几张专辑呢?
或是认真分享一下自己用那些器材、又怎么搭配呢?
好啦!
打那么多只是想说:
可以别三天两头战这种假议题ㄇ?
事实上,
这里真的没几个人不信科学只信玄学
也没几个人系统上只用什么宇宙能量棒与量子雷射喷射器
却坚持不选数据好的器材
更没有人想否定科学的价值 (我们仅仅是说 有些事情科学还无法证明而已)
退一万步 就算真的有这些人的存在
也请运用科学与统计学的方法
把他们那些人列为极端值直接排除
让这里的讨论对老烧友或新进烧友
有更多的实质帮助好ㄇ?
谢谢大家
※ 引述《djboy (鸡尾酒)》之铭言：
: (1) 科学的定义
: 文言文：“可证伪性”
: 通俗文：“可重复验证的实验方法。”
: 白话文：“可重复在同一实验情境下，可以得到一样的结果。”
: 用音响产品来讲，最常见的争议就是USB线材与电源线材是否会影响声音。
: 如果要证明换线材有用的话，就是在ABX盲测下，至少可以达到至少12/16的准确率，超过
: 就可以算是有差别。换不同的人或不同的系统测试时，也会得到一样的结果。如果无法得
: 出一致性的结果时，就可以针对实验过程来做分析。如果盲测下都没有差异，那就真的没
: 有差异。
: 这样子的盲测实验是可以重复被所有人拿来重复实验，并且得到一致的结果，这就被认为
: 属于科学范围的产品。
: (2) 属于科学的问题
: 一个要被称为科学范围的产品，前题是该产品是被设定为科学范围。如果一个问题不属于
: 科学的问题，科学自然不会去研究或是解释他。
: 最常见就是很多人说：“我听的到不同电源线对声音是有差别的，请科学多加努力解释。
: ”
: 上述的问题要成立的前题，是他必需属于科学的范围，即(1)的定义。
: 如果这件事不属于科学的范围，科学自然不需要去解释。
: 举例来说，目前科学上，经过无数的电源线ABX验证，己经证明电源线的差异不影响声音(
: 或是人耳听不出来)。
: 所以，想要证明‘电源线有差异’的人，请先证明通过ABX盲测(即(1)的试验)，让自己的
: 问题属于科学范围。
: 又例如：
: 在证明器材(电源线、讯号线、USB HUB、SWITCH)是否对声音有影响时，会发生一件验证
: 上的困难：无法证明一件"不存在"的事情"不存在"。
: 举例来说，今天去品嘉音响，把所有电源线+器材的1000000万种组合都试完，发现电源线
: 不影声音时，只要A说：‘我家的会有差异’，那就一定要去A家做试验才行。品嘉的千万
: 种测试的效力其实有限。
: 所以，如果要证明电源线或是USB线有影响，最好甚至是唯一的方式，就是“请认为有差
: 异的玩家，提供系统出来验证”。
: 在中国大陆有4次，八万电源线的挑战，就是有人带8万人民币去受试者家中，用受试者的
: 器材、曲目与电源线做ABX的盲测，通过12/16的机率时，就可以当场拿走8万。这种可以
: 自己练习与制的状况下，都没有人可以通过这项挑战，所以在科学上，‘电源线的差异是
: 无法造成声音的变化’己经是定论了。
: 符合科学的产品 是 所有产品的子集合。如果一项产品符合(1)的规范，那就是属于科学
: 的产品。如果不是，那就不属于科学的产品。
: 一项产品或是概念或理论，属于科学范围，和被验证出来有结果，是二码子事。1900年前
: 后，有二个现象是无法被科学解释，但是仍然被所有科学家列为科学的问题：黑体辐射
: 与 光速恒定。因为这2个无法被牛顿力学解释的问题，最后被量子力学与相对论所解释，
: 打破了牛顿数百年来的大厦。但是，重点在于：当时这2个待解的谜题一直是科学的问题
: ；因为任何人去做实验的结果是一样的，只是要等待有人用科学的方式去解释他。
: (3) 玄学：不属于科学的问题
: 不属于科学的问题或产品，无论叫玄学、幻学或神学都可以，但是他就不是科学。