手key摘自
卡尔萨根 魔鬼盘据的世界 #天下文化 陈瑞清 译
怪的是中文版比英文版pdf少了最后两项
Suppressed evidence & Weasel words
可能是版本问题,小译了一下补足应该没有太多谬误(原译未更动)
这些逻辑谬误的延伸精确解释在网络上都查得到
书里举的例子也有点过时了
但是作为一个初步的整理应该还是有些价值的
======
谎言(原文为baloney)侦测工具箱
在评估某项知识主张时，
一套好的谎言侦测工具箱除了可以教导我们应该做哪些事之外，还会教导我们哪些事
不可以做。
谎言侦测工具箱协助我们认清逻辑与修辞上最常见且最具危险的谬论。
宗教与政治上常可见到这类绝佳例子，因为这两个领域的相关人士经常得被迫为两项
相互矛盾的主张进行辩驳。
常见的谬误情形如下：
●因人而异(Ad hominem)
也就是攻击论证提出人，而非论证本身。
●权威论点(Argument from authority)
例如：尼克森总统应该竞选连任，因为他有一项秘密计画可以结束东南亚的战争。
但是由于这项计画属机密性质，因此选民无从评论其价值；
此一论调等于要选民因为尼克森是总统而相信他—然而事实证明这项论调大错特错。
●以负面后果作为论点依据(Argument from adverse consequences)
例如：奖惩分明的上帝一定存在，若非如此，那么这个社会将更加漫无法纪，
充满危机，甚至会失控。
另一个例子是：在一个众所瞩目的杀妻审判案中，被告必须被判有罪，
否则会有更多男人受到鼓舞而谋杀自己的妻子。
●诉诸无知论点(Appeal to ignorance)
亦即无法证明是假的事情一定是真的，反之亦然。
例如：既然没有充分证据显示幽浮未造访地球，因此幽浮一定存在，而宇宙其他星球上
也一定有智慧生物。另外一个例子是：宇宙中或许拥有无限多个世界，但是至今仍未发
现任何世界拥有如地球般的道德先进程度，因此我们的地球依然是宇宙的中心。
这种暧昧不明的焦躁态度可用一句话来批评：缺乏证据并非代表证据不存在。
●诡辩法(Special pleading)—通常用来为深陷修辞困境的陈述自圆其说。
例如：仁慈的上帝怎会因为一个女人违反命令去诱拐一个男人吃苹果，
而诅咒未来的子民受苦受难？诡辩回答法：那是因为你不了解精深的自由意志教条。
第二个例子：同一个人要如何扮演圣父、圣子、圣灵这三个彼此神似的角色？
诡辩回答法：那是因为你不了解神秘的三位一体论。
第三个例子：犹太教、基督教与伊斯兰教分别以不同的方式培养信徒的慈悲与怜悯胸怀，
献身于崇高的理想，然而上帝怎会允许他们长期为恶？
诡辩回答法：那也是因为你不了解自由意志。不管如何，上帝的行事方式神祕难解。
●回避问题(Begging the question)—又称假设答案。
例如：为了杜防暴力犯罪，我们必须实施死刑。
然而实施死刑之后，暴力犯罪率真的降低了吗？
另一个例子是：昨日由于投资人的技术调整与获利了结，所以股市指数下跌。
然而是否有任何“独立”证据显示暂时性的指数下跌真是所谓“调整”
与获利了结所引起？这个看似合理的解释究竟有无说到重点？
●凭观察选择支持对象(Observational selection)，亦称“列举有利情况”；
哲学家培根则如此形容：只计算击中的次数，未击中的次数多寡无所谓。
例子：这个国家只会颂扬出过几位伟大的总统，对连续杀人犯的猖獗却避而不谈。
●小数字的迷思(Statistics of small numbers)—近似“凭观察选择支持对象”谬论。
例如：大家常说五个人当中，就有一个是中国人。
这怎么可能呢！我认识好几百个人，其中没有一个是中国人。
又例如：今晚已连续掷出三个七，看来是稳赢了。
●误解统计数字的本质(Misunderstanding of the nature of statistics)
例如：据调查，整整一半的美国人智商低于平均值，
艾森豪总统得知后大感意外，甚表担忧。
●前后矛盾(Inconsistency)
例如：针对某个潜在军事敌人做最坏的打算，却对研究环境危险的科学计画漠不关心，
只因为这些环境危险未获“证实”。
第二个例子：前苏联人口的平均寿命下降，是因为共产主义在多年前即宣告失败；然而美
国新生儿的高死亡率(在主要工业国当中位居首位)，却绝对与资本主义无关。
第三个例子：宇宙会持续在未来中永远存在，这是合理的推测；
至于宇宙的过去也是无限久远，则是荒谬的想法。
●前后不连贯的陈述(Non sequitur)
例如：因为上帝伟大，所以我国将会持续强盛。
其实几乎所有国家均如此认为；德国的说法是“上帝与我们同在”。
提出前后不连贯陈述的人，通常不会注意其他可能性。
●“在此之后，因此之故之说”(Post hoc, ergo propter hoc)
例如：马尼拉总主教西恩表示：“我看过......一位二十六岁的少妇因为服用避孕药丸，
所以如今看起来像六十岁。”
另一个例子：在女性取得投票权之前，世界上根本没有核武器。
●无意义的问题(Meaningless question)
例如：无坚不摧的力量碰到坚固不移的物体时，会有什么结果？
(如果这世上真有无坚不摧的力量，就不会有坚固不宜的物体了，反之亦然。)
●不考虑中间因素(Excluded middle)
“亦称错误二分法”，也就是指考虑两个极端，不考虑其中各种可能性。
例如：我先生最完美了，听他的准没错，我却老是做错事；
不爱国就是叛国；如果这个问题你无法解决，那么你就是问题的来源。
●短视与远见之争(Short-term v. long-term)(本末倒置)—衍生自不考虑中间因素。
这个现象很严重，所以我特别指出来请大家留意。
例如：我们没有多余的经费补助营养不良的小孩与学龄前儿童；
眼前最棘手的工作便是街头上的犯罪问题，必须立刻处理；
如今预算赤字如此大，为何还要花钱探索太空或是进行基础科学研究？
●直接联想(Slippery slope)—与“不考虑中间因素有关”。
例如：如果我们允许孕妇在怀孕初期几周进行堕胎，
未来将更不可能防止足月胎儿遭堕胎的命运；
反例：如果州政府禁止怀孕以九个月的妇女进行堕胎，
很快地也将颁布怀孕初期禁止堕胎的法令。
●关联性与因果关系混淆不清(Confusion of correlation and causation)
例如：某项调查结果显示，大学生同性恋的比率高于大学以下的学生，因此同性恋是
教育造成的；虽然木星比天王星更大，也更接近地球，但是安地斯山脉发生的地震与
天王星逐渐逼近地球有相互关系，因此地震是天王星造成的，与木星反而无关。
●稻草人心态(Straw man)—讽刺对手的立场以利攻击。
例如：科学家认为各种生物共处一地纯属偶然，这种说法是蓄意闪避达尔文的中心思想
，其实达尔文认为，自然万物在迈向密切结合的过程当中，是将适合生存者留下，不适
合生存者予以淘汰。
●隐瞒的证据(Suppressed evidence)—或称片面事实。
例如：一个骇人精准且被广泛引述的"雷根总统刺杀攻击预言"在电视上播出，
但重点在于这是在事件前后所记录。
或者：“政府的弊端需要革命”、“不打破鸡蛋就做不成煎蛋”。
是的， 但进行革命是否比被先前的政权统治而可能使得更多人伤亡？
所有对抗暴政的革命可能性是否都值得向往并且符合人民的利益？
●黄鼠狼的话语(Weasel words)
例如：权力分立的美国宪法明订美国不能未经国会宣战而开战。
但另一方面，总统被授予掌控了外交政策与作战指挥的权责，而这些都是潜在促其连任的
强大工具。
任一党派的总统可能因此受到诱导而筹备战争，同时摇旗呐喊著鼓吹战争或其他行为—
警力行动、武装侵略、防御性反击、和谈、保卫美国人民的利益及其他更广泛多元的操作
，例如：正义之师作战(Operation Just Cause)。
对战争委婉的说法往往都是基于政治目的话语再发明，塔列兰(Talleyrand-Périgord)
曾说过：“做为政治人物的一门重要技巧，在于替制度在陈名下的丑恶除旧布新，
包装以新的名目予公众。”
愈了解这些逻辑与修辞谬论，我们的谎言侦测工具也更为齐全。
然而如同所有工具一样，谎言侦测工具也会遭到误用，脱离其原本的适用范围，
甚至被当作代人类思想的机械是另类想法。
不过若妥善运用，谎言侦测工具将可以为全人类呈现全新的局面，
更可以让我们在向他人提出各种论点之前，正确评估其真实性。