http://www.qxzc.net/gr/ywz1/zm/(2).htm
晚年的帝辛
晚年的帝辛是什么情况，我们所见到的只有帝辛的对立面──周人对帝辛的指责。
我们要认识真实的帝辛，只能透过对一些事物的侧面分析，才能认识帝辛。
一、透过周人对帝辛的指责看帝辛
武王们对帝辛的指责集中表现在《牧誓》中。因为《牧誓》是武王动员西土军队反对帝辛
的誓词，动员令，它集纣王罪过之大成。并且上纲上线予以责骂。
《牧誓》指责帝辛说：“古人有言曰：‘牝鸡无晨；牝鸡有晨，惟家之索。’今商王受，
唯妇言是用，昏弃厥肆祀，弗答；昏弃厥遗王父母弟，不迪；乃唯四方之多罪逋逃，是崇
是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸宄于商邑。”
概括《牧誓》所说，纣王主要有三大罪过：听信妇人的话；不祭祀祖宗和上帝；任用四方
逃亡的奴隶而不任用同宗兄弟。
下面我们就对这三条进行剖析。
1、听信妇人的话。
今天，我们说男女平等，妇女能顶半边天。那么，帝辛为什么就不能听听妇人的话呢！为
什么听妇人的话就是罪过呢？武王用一个比喻说，母鸡打鸣，家庭就要败落。所以不能听
妇人的话。这种观点是完全镨误的。母鸡打鸣不打鸣，与家庭败落没有任何直接关系。听
不听妇人言，与国家的兴衰也没任何关系。问题是怎样听。
这一条不仅不是纣王的过错，反而说明纣王的思想进步了，观念更新了，他不但不再把妇
女看成祸水加以歧视，而且对他们的正确意见加以采纳，这是好事，优点，根本不是什么
罪过。办事能听听妇人的意见，这里解放妇女的一个侧面。解放妇女，就是解放生产力。
这一指责，反过来恰恰证明武王的思想是落后的。
有人说，帝辛处处听女人的话，这不可能。有人把“妇”换成了妲已，这更是歪曲。妲已
这个人物是后人创造的。
2、不祭祀祖宗和上帝。殷人信鬼神，纣王不祭祀祖宗和上帝，说明帝辛的鬼神观念有点
淡薄了，这是好事，是进步。所以，武王对纣王祭祀鬼神不够按时也大加指责，说明他的
鬼神观念更浓厚。帝辛淡漠鬼神，在今天来说，也是一种进步，谈不上什么罪过。假如人
们不怀疑鬼神，不放弃鬼神，科学如何得以发展，社会如何进步？
3、任用四方逃亡的奴隶而不任用同宗兄弟。在奴隶社会，奴隶不被当成人，而被当作财
产，可以随便打、骂、买、卖、杀死、送人。殷纣王能任用奴隶，这是一件很了不起的事
，这是对生产力的解放。特别是对四方许多逃亡的奴隶崇敬、提拔、信任、重用。任用这
些人作卿士大夫一类的官，这就更了不起了。“多罪逋逃”者即今天所说的逃犯。奴隶主
的罪犯，正是历史的推动者。正说明殷纣王真是解放奴隶第一人。
武王还指责这些被解放出来的奴隶、做官的奴隶，残暴地对待“百姓”，在商的国都任意
犯法作乱。这里有一个概念要搞清楚，这里的“百姓”，不是我们今天所说的百姓。范文
澜在《中国通史简编》中说，在商朝“显然，百姓是贵族。”解放了的奴隶，“任意”“
犯”奴隶主贵族之“法”，“作”奴隶主贵族之“乱”，“残暴地对待”奴隶主贵族。这
是大好事，是一种革命。
帝辛对四方许多逃亡的奴隶崇敬、提拔、信任、重用。任用这些人作卿士大夫一类的官，
无疑，这损害了贵族的利益，必然引起贵族们的强烈反对。任用奴隶做官，自然就影响了
奴隶主做官，影响了同宗兄弟做官。所以，奴隶主贵族、同宗兄弟都反对纣王。这一点也
不奇怪。
这种先进与落后，改革与守旧的斗争，进行得轰轰烈烈。武王完全站在旧的保守势力的一
边，指责纣王。这是完全错误的。
有人说殷纣王“众叛亲离”。纣王解放奴隶，损害了奴隶主贵族的利益，故奴隶主之“众
”“叛”了。纣王任用了一部分能干的奴隶做官，不任人唯亲了，所以奴隶主贵族之“亲
”“离”了。
纵观武王《牧誓》对帝辛的指责，没有一条能站得住脚。从今天的角度看，《牧誓》对纣
王的指责，是在为帝辛评功摆好。证明纣王的思想是进步的，是超前的。这是成绩，是功
劳。
在关键的场合，关键的时刻，武王们竟然拿不出帝辛的真正罪过，这说明了什么问题呢？
说明帝辛确实没有什么罪过。
从武王们的指责中，我们看到了谁在推动着历史前进，谁在抱着历史的车轮向后倒。
周人对帝辛的指责，从另一个侧面反映出晚年的帝辛，思想超前，实行了一些有利于社会
进步的改革措施。
二、透过征东夷看帝辛
帝辛认为征服东夷，开发沿海是一个大问题。所以他一生为征服东夷用去了大量时间和精
力。《新资治通鉴》曰：“征服人方后，在东方留驻军事人员，增加了国库的开支，耗费
了国力，所以古书上说‘纣克东夷而殒其身’（《左传‧昭公十一年叔向语》）。”《中
国古代史》曰：东夷叛纣，纣就“全力进攻东夷。东夷各部虽被平定了，并且俘获了大批
的夷人，但是损耗了大量的人力物力，又加剧了人民群众的反抗斗争，所谓‘纣克东夷而
殒其身’，‘纣之百克而卒无后’，穷兵黩武的结果，只是招致了自己的灭亡。”
这里有几个需要搞清的问题。
1、“东夷叛”，需要不需要去征服？一个国家的内部成员不可随便叛乱，这是人们的常
识。“东夷叛”，帝辛就应该去征服它。这能叫“穷兵黩武”吗？如果帝辛任由东夷叛乱
，那倒是帝辛的罪过。
2、古今战争都是掠夺财富的手段。“凡人之攻伐也，非为利则固为名也。名实不得，国
虽强大，则无为攻矣。”（《吕氏春秋‧召数》）今天的那个超级大国，在世界各地建立
军事基地，驻军，挑起事端，就是为了捞取名利。
然而，帝辛征东夷却“损耗了大量的人力物力”，“增加了国库的开支，耗费了国力”。
这说明了什么呢？说明帝辛对东夷的战争没有掠夺。有专家认为，帝辛对东夷实行的是“
征抚”政策，后来又迁殷民十五万与东夷人民共同生活，传播中原文化，同化东夷。所以
东夷“服”了。
3、如果征东夷真的“加剧了人民群众的反抗斗争”，那么，微子为什么不用“加剧了”
的“人民群众的反抗斗争”推翻帝辛的统治，反而要费那么大气力，去勾结西周搞军事政
变呢？可见“加剧了人民群众的反抗斗争”的说法，至少是不正确。帝辛对反叛的东夷尚
且能实行“怀柔”政策，对国内人民绝对不会实行“残暴”统治。
4、郭沫若说：“殷纣王开拓东夷、淮夷、虎夷（人方、林方、虎方），功垂千古。今天
中国有大连、天津、青岛、连云港、上海、浙闽、广州等领海之域，是帝辛开辟的。”怎
么能说帝辛征东夷的结果，“只是招致了自己的灭亡。”呢？
透过征东夷，我们看到了帝辛维护国家完整的决心和能力，同时看到其治理国家“柔”的
一面。并且看到了他对中华民族的伟大贡献。
三、从对待“叛徒”看帝辛
“太颠、闳夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆往归之。”〈《史记‧周本记》〉向挚、
太师痴、少师强也都投靠了西周。帝辛为什么不让西周把他们遣返回来，或治罪或杀掉？
如果帝辛让西周遣返这些叛徒，西周敢不遣返吗？他绝对不敢。假如帝辛真是滥杀无辜，
帝辛为什么不把这些有辜之人统统抓回来杀掉呢？
这说明帝辛心胸博大，宽大为怀。并非如有人所说凶恶残暴，滥杀无辜。
可惜，帝辛的宽大，换来的是敌人的强大。
四、透过殷遗民叛周看帝辛
《史记》说，殷兵“心欲武亟入”，“武王至商国，商国百姓咸待于郊。”商人对武王“
皆再拜稽首”，把周人看成“救星”。但，时过二、三年，殷遗民全部叛周了。帝辛新征
服的东夷也叛周了，甚至连监视武庚的“三监”也叛周了。实践是检验真理的标准。通过
二、三年的实践，殷遗民和东夷人在周人残酷统治下的水深火热中生活，吃够了周人的苦
，受够了周人的罪。在对比中，他们深深体会到还是帝辛好，“心欲武王亟入”变成了“
心欲周人亟滚”。于是叛周。
殷亡之后，帝辛征东夷的十万大军蒸发了。他们回不了国，宁死也不降周。后来的事实证
明，这些帝辛的军队，冒死投向大海，最后到达了美洲。
这就从另一个侧面反映出帝辛在广大人民群众中的崇高地位。
五、从帝辛对待西周看帝辛
帝辛命姬昌为公，授其征伐权。对姬昌、姬发都特别好，无比信任，真诚希望他们能维护
好西方的安定。姬昌向外扩张势力，帝辛还信任他，不怀疑他。姬发“东演兵”，帝辛还
信任他。帝辛相信能用自己的诚心换取他们的诚心。所以，帝辛信任西周没动摇过。不是
帝辛缺少心眼，而是充分表现了帝辛用人不疑的品质。
综上所述，帝辛晚年思想超前，有改革精神，并且实行了一些有利于社会进步的改革措施
。他把维护国家的利益，国家的完整，作为自己的第一要务。他用人不疑，宽大为怀，以
柔治国，深受人民拥戴。
不幸的是一场内外勾结的军事政变，断送了帝辛的生命，也灭亡了强大的殷国。