又有一篇持存在的文章
http://blog.nownews.com/article.php?bid=27407&tid=1500098
中国夏朝存在吗
针对中国夏朝是否存在，中西方有不同的看法。台湾的历史书上认为夏朝是存在
的，只是考古学上难以实证。大陆历史书上从没提这茬。西方人从其考古学标准出发，认
为夏朝属于神话。面对不同的声音，台湾较为婉转地容纳了两种观点，大陆则是非常强硬
，认为夏朝是不容置疑的。本文谈了下个人观点。
去年六月，有位海归教授问，中国夏商周断代工程的实施究竟证明了夏朝的存在
吗？当时没有时间回答他，今年又碰面，于是详细讲解了一番。这位教授长年旅居海外，
对于中西方史学界争论的这一问题不甚清楚。我告诉他，夏商周断代工程不是要证明夏朝
是否存在，而是要探究夏商周时期的确切年代框架。中国有文献记载年代的信史开始于西
周共和元年，即西元前841年。此前的历史事件没有文献记录确切年代，只有通过现代手
段来推测，缩小精确范围。至于夏朝的存在，是断代工程研究的前提而不是论题。工程对
于夏朝研究的目标是确定基本年代框架，力争精确到百年。目前基本结论是夏朝始于西元
前2070年，终于西元前1600年。
这里不得不面对史学界一个富有巨大争议甚至影响到中华民族来源的问题。这个
问题如此之大不是我等之徒能够妄下结论的，我只从一个业余人士的角度来理解这个问题
。中国的夏朝存在吗？中华民族认为自己的祖先从炎黄开始，历经三皇五帝，到大禹治水
，然后大禹的儿子启建立了奴隶制国家——夏朝，成为中国历史上第一个朝代。历史课本
上就是这么写的，绝大多数华人对此深信不疑。我今年还碰到一位姓“姒”的台湾人，他
说他的姓氏可以上溯到大禹时期，女字旁的姓一般是母系社会遗留的产物。西方人却不这
么看，他们认为中国文明史起步于商朝，夏朝只是个神话传说，不能作为信史。我且不谈
浩如烟海的学术争论，仅从几款电脑游戏可以看出。美国微软公司推出的《帝国时代》一
代里，中国的名称是Shang（商）不是Xia。这款游戏表明了西方史学态度。美国
Impressions公司推出的《皇帝中国的崛起》中比较缓和，夏朝作为教学关，商朝是正式
第一关。这里用一种巧妙的方式回避了这个尖锐的问题，也许是顾及到中国玩家的感受，
更多基于市场考虑。受西方影响，很多中国人也怀疑夏朝的存在，其反对的激烈程度甚至
超过了西方学者。近几年形势有所好转，美国历史学会最新出版的高校教科书《新世界史
》（杰里.本特利编著），实际上对夏朝已经松口。书中根据近些年来考古结果介绍了夏
朝社会各方面情况，隐隐能感觉作者基本认同夏朝存在，只是迫于学界压力不敢直说。
西方人认为夏朝不存在的直接理由就是文字。到现在考古界没有发掘出任何夏朝
时期的文字物品，这是硬伤。埃及、两河、印度和希腊都有刻字石碑，商朝有甲骨文，所
以被西方人认为是可信的，当然这些遗迹也都经历过从挖掘到实证的过程。很多遗址的发
现让该地区文明史提前了几百年，比如爱琴海克里特岛的米诺斯王宫，印度摩亨约-达罗
的帕拉哈城市。中国考古界一般认为河南偃师的二里头遗址就是夏朝都城所在，但缺乏文
字证据。文献方面，中国最早记录夏朝历史的是战国时期的《竹书纪年》，然而此书连自
身的作者和著作时期都有争论。再有就是司马迁的《史记》，倒是明确记录了夏朝的谱系
。遗憾的是此书完成时距离夏朝已有2000年之遥，其可信度大打折扣。剩下的就是些零零
散散的记载，留下的传说都不多。有些有利的论据是，甲骨文见世前西方人也不承认商朝
存在。殷墟发掘出的乌龟壳上记载的谱系和史记里的一模一样。人们不由猜测哪一天发掘
出夏朝的文字可能也和史书记载相吻合。另外一点，文字的形成必须经过长时间的演变，
甲骨文属于成熟的文字肯定在商朝前很久就开始形成。而比夏朝更久远的龙山、仰韶、河
姆渡等文化遗址已经展现那时发达的农业、手工业水准，有些陶片上的符号很接近文字，
夏朝的存在大概能够填补这段时期到商朝的空挡。另外，西方人注重考古实证时也不放弃
神话研究。神话实际上就是文字史出现以前靠口头记录流传的历史事件。很多民族传统神
话都能反应其形成大致历史。比如希腊神话里欧罗巴是小亚细亚的一个公主，宙斯变成公
牛诱使其骑上后跑到爱琴海变成了今天的欧洲。这反映了希腊乃至欧洲人的起源，很可能
是操印欧语系游牧民族和腓尼基人联姻后驾牛车迁徙的结果；而我国古代契丹族的神话里
，契丹人的祖先是骑着青牛的少年和骑着白马的少女，这反映了契丹人可能是以青牛和白
马为图腾的两个部落联姻的结果。鉴于此，许多西方史学家认为中国古代炎黄战蚩尤、三
皇五帝、燧人伏羲、女娲夸父这些神话人物都不能简单当做神话，而要发掘史学价值。尤
其大禹治水，纵观各国历史都有一段水患的神话，比如诺亚方舟和埃及统一。说明那段时
期（西元前3000-2000年）可能因为地球气候变暖导致洪水肆虐，出于治水需要产生了一
批早期国家政府。夏朝相对于这些传说显然更接近于历史而不是神话。但这些都不是直接
证据。
我个人认为，这里的分歧首先是个标准问题。西方标准的核心是文字考古，没有
铭刻文字的实物都不足作为信史，这是硬标准。中国注重文献记载，只要有后世文献记载
的一般都可信，是软标准。而产生这种差异又和中西方历史发展进程有关。中国的历史是
延续的，自从华夏族产生后就形成了对这个族群和文化的广泛认同，中间未间断过。王朝
交替后，新朝自然会为前朝作史，即便是异族政权也不会废弃。对于中国人来说，祖先的
历史即使没有官方文献记载也通过口头世代相传，没有人会去怀疑，也没后人认为需要通
过考古文物去证实，因为更没前人想过要保留实物为后人提供证明。而欧洲历史是经历过
数次中断的。西元前1000年希腊多利亚部落入侵，将此前同属希腊人的迈锡尼文明一扫而
空，造成了200年的黑暗时期；西元前212年罗马军队攻破叙拉古城后杀害了阿基米德也重
创了希腊文明；西元476年西罗马帝国灭亡后，疯狂涌入的日尔曼蛮族又制造了一次文明
大清洗；十六世纪文艺复兴时，欧洲人对中世纪文明又进行了大清算。经过几番折腾，西
方人的族群认识和历史记忆变得支离破碎，以至于历史研究首先要有考古实物，再来推导
朝代，因而有了今天的标准。历史进程和历史学的关系，西方因为严酷所以严谨，中国因
为宽松所以宽泛。
至于夏朝是否存在，我个人认为应该是没问题的。在近代西方考古学传入中国以
前，这根本不成其问题。华人相信自己的夏朝起源，可能从夏朝就开始了。几千年来没有
人怀疑，因为没有必要去造假。我反正想不出古代的人有什么理由要在商朝前编造一个子
系乌有的夏朝。那时候人又没想过要去参加世界排名，历史长短能有多重要？就算篡改历
史，顶多哪个坏皇帝把自己写成好皇帝，干的坏事算到别人头上。要追加一个朝代需要多
大气力，还编出十七个皇帝来！就算上层都“被相信”，底层老百姓又不是傻子会管那玩
意（数典忘祖），还不当笑话传给后人？所有一切都是西方人来了后挑起的，你这个夏朝
缺乏考古证据，不可信，这才引起怀疑和争论。至于考古实证，中国历来文物就不如欧洲
丰富，并非仅是夏朝匮乏。商朝文物就那几件，连汉唐宋都不多，只有明清以后的才多起
来，但并不妨碍人们相信商朝、汉唐宋的存在。延续的文明必然有成熟的物品销毁体系。
绝大部分物品使用时间长了就自然损耗了，留到今天的大都是偶然原因所致。不像欧洲，
来一群蛮族就清零Reset，前朝那些物什全扔进垃圾堆。这里打个比方：有两家屋子，一
家老是换人，这屋子里的人不怎么写日记，却喜欢在墙上刻字到此一游。后面来的人把前
面人的东西都扔掉，继续在墙上刻字；另外一家屋子，居民很稳定，即使有变换也会交接
完好。这家人喜欢写日记，前人用过的东西后人接着用到腐烂为止。若干年以后，第一个
屋子的人翻到一大堆文物，还指著墙上的字说这是证据啊。第二个屋子的人没什么文物，
日记倒是密密麻麻一大本，但最初几篇找不到了。于是第一个屋子的人嘲笑他，你没有证
据，你伪造历史。第二个屋子的人说不过他，但确实没有撒谎，也知道最早住这屋子的人
是谁，但没法证明。说夏朝不可信，是无法在西方考古学的框架里找到实证，但不能说它
就真不存在，更不能说是编造的。纵观世界范围内的古朝代，只有考古证据充分和不充分
之分，好像没有哪项研究证明某国某朝纯属虚构。再说西方人有时候也没那么严谨，喜欢
玩双重标准，宽以待己严于律人，某种程度上也是西方帝国主义在史学领域对中国的入侵
。欲奴其民，先毁其史。
再回到这个问题，能否在学术上证明夏朝存在和相信夏朝是否存在是两回事。套
用一句流行话，至少我是信的。当然对我工作也有启示，即是一定要注意保存记录，那些
都会成为珍贵的历史资料，防止日后说不清。因为你存在不等于能证明你存在，而残酷的
现实往往是如不能证明你存在的话那你的存在也是受到怀疑的，这就是人的哲学思维。
原文网址: 中国夏朝存在吗 | 不折腾 | nozturn | NOWnews 部落格
http://blog.nownews.com/article.php?bid=27407&tid=1500098#ixzz2S35DQ3Jp