※ 引述《mayaman ( 马雅人)》之铭言：
推 midnightsnow:~<(_ _)>~ ~感谢解说~ 04/24 02:28
推 jeannatte:原来神话和信仰还有这样的区别 04/24 03:40
推 waitla:从仪式来分神话跟信仰应该比较好? 04/24 04:13
推 midnightsnow:市面上有讨论"神话" "信仰" "宗教"三者关系的书吗?@@ 04/24 10:45
推 jeannatte:以前我遇过的老师只是非常简略的说“到现在还有人相信的 04/24 13:09
→ jeannatte:就是宗教信仰，没有的就是神话” 04/24 13:09
→ jeannatte:不过这种回答实在让人不是很满意... 04/24 13:10
→ midnightsnow:那宗教&信仰的差异呢?~ 小弟是也有自己的答案~但总觉 04/24 15:07
→ midnightsnow:得去看看学者们怎么说~@@~ 04/24 15:08
→ mayaman:那样的解释很贫弱 04/25 00:13
推 kkkk123123:你的问题有点过大 04/25 22:05
→ kkkk123123:基本上从神学家、仪式论者到结构主义者这三个端点间所 04/25 22:12
→ kkkk123123:给出的答案，主流的大概就有七八种 04/25 22:12
→ kkkk123123:可能先从某个你比较感兴趣的学者去做阅读的切入会比较 04/25 22:17
→ kkkk123123:会是比较好的开始方式 04/25 22:17
推 midnightsnow:楼上板友 可有推荐???@@~ 04/25 22:19
这个问题我没本事回答
不过我认为你得先问问你自己想知道什么、神话对你来说又是什么
你想知道的东西才有办法推进
因为说到神话的问题 第一个涉及的是神话的真实性
从 真实性不重要 重要的是意义
(这又分成三派 一派重视意义的原型 ex campbell 一派重视故事的结构 ex propp
一派重视叙事的文本分析)
到 真实性不重要 重要的是功能(功能论者 又分成仪式论与社会论 honko跟gaster)
到 被视为绝对真实的可信文本才能称为神话(比如说bascom
你也会注意到这个说法改变了定义的层级 原本是先有一群神话 我们讨论神话的真实性
但这边变成先下一个定义 由真实性做定义 重新再界定神话是什么)
你认为何种说法才是对你有价值的?
其次 如果要讨论信仰跟宗教
如果讨论什么是信仰 那会是知识论或是神学问题
在宗教内的人(比如说神学家 像多玛斯第一章就说圣道的本质是信仰)
可能会倾向认为信仰先于宗教 先有信仰
然后才有宗教体系产生 此时神话自然也是事实
知识被认为是一种信仰和真实性、可论证性重叠的集合
但宗教外的人(比较宗教学家或是人类学者)会问 宗教是一种知识吗?
问出这个问题又会把讨论带向不同的方向
这会变成一个知识论的问题 不应该在这个版讨论
你必须弄清楚你感兴趣的到底是什么 比如说把问题缩小到
"我对于为啥各国都有洪水神话有兴趣"
"圣经算是一种神话吗? 如果是那他跟基督教的差异是什么?"
"有哪些神话是针对民族成年礼进行服务的文本?"
否则起码我没强大到能够对你的问题进行推荐
不过讲了很多别人的看法 不如讲讲我自己的看法
我个人倾向认为神话为仪式服务 他作为一种仪式之中意义的扩充而存在
而仪式为社群的权力所服务
类似于打耳祭(仪式)这种成年礼(功能:权力的赋予、将幼童转为成人)上
用一块肉象征猎取一种生物(意义的扩充)
然而这种意义本身也是来自于生活方式的
譬如说以采集、农耕为生的社群当中 就不可能产生打耳祭
我们可以猜测 在人类最原始的社群之中 是价值相对稀少的
比如说2500年前 在一些社群中别说抽象词汇了 连文字都没有
那可能文学就会是一种相对不重要的价值
然而当社会价值发展到一定程度时 神话会产生其变迁
(如果我没记错 现行的圣经差不多是12世纪才大致确定的)
随着文本与意义变得越来越复杂 神话会发生内在冲突的问题
比如说圣经里亚伯拉罕杀小孩的问题一千年来就不断引发神学家激烈的嘴砲论战
这时会产生一套解释内部矛盾的体系(神学)
如果可以产生扩展 伴随着实践的社群(信众)就会形成宗教
宗教的实践社群本身当然是信仰神话的 而神学则致力于排除这种信仰的价值冲突问题
然而每一种神话未必能形成宗教
能形成宗教的大部份都有自我复制的性质 因为唯有如此才能建构出实践的社群主体
但可以注意到两者之区分并不仅止于实践社群是否存在
所以我也赞同那样的解释过于简化