在劝您放弃之前
有几件事想请您先想想
首先
您够了解学生情况吗？
包含过往学生学习情况
讨厌数学的原因
同学相处情况等等
学生会讨厌某一个学科
绝对是有原因的
学校老师要上大班教学
不可能顾虑到每一个学生情况
但您是家教老师
在试教前 正式教时
有试着运用一些技巧去了解学生吗？!
去针对学生情况 做一些应对吗？!
第二:
您有跟学生建立过 "YES"的情况吗!!
以近期本人接到一个国考物理化学的案例
对象是一位35大叔
已经超过10来年没读过物理化学了
一开始我所做的是
让学生 能顺着做完一个题目
很多时候学生看到题目不会
老师讲得又听不懂
后绪根本没学习动机了
一开始能不能建立出 "顺畅" 解题过程
是您能不能打通学生学习的关键
这种成功的感觉模式建立成功且多次应用
动机慢慢就会出来了
当然 您可以把我以上讲的话当成是屁
也可以针对此案例去好好想想自己还有没有可以做的地方
最后决定权在您手上
我会尊重您的决定
最后我只想问一件事
日后您会碰到的教学挫折会更多
难道每一次都要放弃吗？!
※ 引述《rcshomg (kkkryan)》之铭言：
: 各位前辈好，
: 大概一个月前接了一个国三刚考完会考想上高一先修的男学生，
: 跟爸妈面谈时，发现他们不想盯小孩因为很麻烦，但又想要成绩好。小孩自己也无心想上
: 课，学校的先修课程讲义都是白的，只有我“请”他动笔才会开始写，上课也总是一副“
: 烦不烦阿” “随便啦”的态度，作业没写，小考考跟讲义一样的还是3x分，然后妈妈觉
: 得小孩的唸书态度是我要激发的
: 家长跟学生的态度，我觉得待不下去，请问有什么好理由请辞吗??

35岁大叔是有学习动机的，只是听不懂。很多小朋友是自视过高，根本不屑听。

疴 没有尝试建立互信关系 就说小朋友不想听？!

你采取建立互信关系的手段是？有些对他和颜悦色温言软语，结果反而助长他得寸进尺。

通常这从试教 前几次教学时试着去捉学生个性 教与学的互动 去建立老师和学生的关系老师至少树立出原则 怎么可能会有学生得寸进尺情况发生呢

树立原则...学生就不会得寸进尺？那定出法律理论上更不会有人犯法了。

得寸进尺和法律理论的关系是？

..订出法律，理论上，更不会...

那要看原则怎样"掌握"了还有 原则是什么?怎么订? 界线为何? 越线怎办?这些操作 都视需要教师 时时刻刻去自我觉知是在与学生的互动当中，觉知对方与自己两个主体的存在

那你知道订出法律，严格执行，就不会只是理论了吗？所重点就在于法律如何合理制定，让人心服阿。另外，你要搞清楚犯人犯法是得寸进尺，还是执法不够。

原PO这种情形，该如何制定呢？基本上，不按牌理出牌的人不理会原则，自然越线后约定的事情也不会理会。

该如何制定喔，或许要请原发文者多提供一些资讯吧我比较好奇的是，刚考完会考有高中唸的小男生，会想要上高一先修的课程。

而且罚则有限，又不像对犯人一样可以硬来。

先引出法律的不是你吗？？@@

对阿，是我呀！但是你问这个的用意是？

一些原则(或者你称的法则)是以学生为对象去订的罚你说的有限应该是不需要评论，但是如果不能照原则走，那当初何必跟学生讨论上课的原则呢？总之还是等原po新增一些资讯吧。

因为KD说要树立原则。

是阿，对于“树立原则”这四个字，你的意见是？

推一个~别轻易放弃

我写的有文章有复杂到跟法律有关？!好奇T大要的是通案解 还是个案解 如果要个案 请说明情境 如果是通案 树立原则错在那？!个人是蛮好奇的 因为我学了几年的教学理论 第一次听到跟学生建立规则是错的行为另外 家教老师不是要针对学生个别去应对吗？!(个案)这部份要原PO自已去检讨 所以我文章重点在 老师有尽过全力吗？! 是不是还有什么地方可以再努力 坦白说 我觉得一个月就放弃太早了

“树立原则”我的意见早提过了。“定出法律，理论上，更不会有人犯法了。”如果看不懂我几一遍吧。法律的约束力，比家教师生间的约束力强多了，如果连法律都有人犯法的话，师生间的口头约定又如何能保证不会得寸进尺。上面打错：如果看不懂我解释一遍吧。KD大，问题是这案子明显不是通案。

为什么你这么坚持犯法和得寸进尺之间的关系呢？另外，法律规范的人数，与家教订立之原则规范的人数，可以放在一起比较吗？

...当然是因为犯法和得寸进尺有相似的地方我才拿来比喻你说的人数，在这案例中想要表达的重点在？

真的是鬼打墙...

....一再重复的鬼打墙？在我看来，是阁下一直答非所问呢

完全不赞同这篇！有

树立原则，加以严格执行的话，怎会有得寸进尺的结果？所谓得寸就是要老师从原则退让一步，学生才会得寸得了寸进一步再进尺，如此不断试探老师底线我不明白严格遵守原则的前提下怎会有得寸进尺的结果触犯法律与得寸进尺也毫不相干...因为法律底线是不会退让的

T大别这么消极,有些学生在耐心带领+约束下,真的会慢慢改变。如果照你的观点来看,只要学生稍为棘手点,就选择放弃,那在家教市场中你可能要放掉一半以上的学生

我的原则:该练的作业不花时间写达3次以上 退课之虽然家教市场会放掉不肯认真的学生 但班上好学生却越来越多 也吸引了更多肯向学的学生不过我是说开家教班的情形~

我也不明白怎么会有办法绝对严格遵守原则，有些小朋友就是不想遵守，不是一开始就不听，要不然就是假装敷衍答应之后却不认帐，讲道理？不听觉得烦。罚则？硬是不遵守，一副你耐我何。言语恫吓？谁理你。肢体暴力？不可能。嗯，这种就只好慢慢磨，至于会不会改善也是看人。

原来如此，我还没遇过这么不尊重自己的XD你描述的这种状况如果家长不理，我也会放手走人

我也没遇过这种的,听起来是大魔王等级

不遵守，然后呢？ 不认帐，然后呢？你只讲这些，谁知道你遇到的情况是什么。

然后呢？没有然后。我相信遇到的不只我，这篇的原PO遇到应该也是类似情形。

讲具体一点大家才帮的了你,不然这样带着不满教学对学生不是好事~可以跟家长沟通压

你如何确定是类似的情形？

不用了，打算最近确定持续沟通无效就辞了。看描述大概知道，因为遇到也不是第1次了。

不能<绝对严格>执行规则 不代表不用规则规则是一种手段 不用看之过轻 也不用奉以圭臬我觉得T大过于偏执了

...你真的有看懂推文吗？

你认为原则没有百分之百的约束力因而轻视原则的作用性我应该没有解读错吧?

我认为 原则无法绝对遵守 就代表我轻视原则？ 我提到法律就准备把法律整套搬出来？ 这...到底是为什么？计好像我说：“我吃饱了不想吃饭了”，就有人跑来说：“吃饭是很重要的事，吃饭才能维持身体健康。”一样令人无言。

如果你没有这样想的话 那很抱歉 是我解读错了但在你的推文中提到<树立原则...学生就不会得寸进尺？>及后续推文 代表你认为 在你<自身>的经验当中 如果只有树立原则 不会是一件太有效的工具 这解读你应该同意吧如果是这样 是不是代表你还有其他更好的手法和学生互动?如果这些手法无法建立通例 是否也能够抛出专例来加以讨论但并没有看到你丢出其他的想法 如果是你忘了(或不愿)丢那就代表我的解读是错的 如果你不是忘了丢那就代表你在<原则>这项工具曾经遭受挫折并且没有更好的办法了 我解读推文时认为你是后者所以才会认为你轻视原则的作用性另你的例子中 吃饱(使用规则)代表饭(规则)有达到你的期望 但看你的推文 又不像是如此?

因为我是指遇到那些很叛逆的小朋友，这套当然几乎无效。我通常是用沟通讲道理的方式启发学生，我认为这不仅对学生的未来有持续性的帮助，也比较有自发性和独立思考的能力。用规定让人感到比较有压迫感，我觉得使用的排序放在比较后面，因为用了这个也可能让叛逆的更叛逆，而且学生动力是外在逼迫读书。 所以通常我都是和学生各抒己见，讨论辨正。即使规定，也是会询问学生意见。其实大多数的“原则”也许在交谈过程中就内化成学生的思想，很少用类似法条的方式来约束。其实就是培养学生自律胜过外来的压制降伏。当然更叛逆的连听也懒得听。例子中，是情境对应情境，“我吃饱了不想吃饭了”对应“遇到叛逆学生原则也无用”