我也不管 你/妳 说的2012共识还是08年的行政命令
我想请问一下 如果早在2012有初步共识的话
那今天是谁越过了那条大家说好的线?
你/妳 提到的跨常单独行动 因为跨本身很有可能
而为了避免“跨”这个身分曝光 所以不太容易一起行动的啊
这样有没有回答到 你/妳 问题?
你/妳 说的要推自己推 要玩自己玩 但今天如果玩的是整个族群的未来和性命呢?
一个决策当然不可能满足所有人 且对的事当然还是得做
但如果天时地利人和 可能都不太对劲 且他们及他们盟友对自己的提议
为什么性别自主决定 却有个“性别变更登记咨商委员会”的配套措施
都不能有效地做出辩护 取而代之的 是先抹黑不支持他们的人
那么 不是更容易引起怀疑了吗?
新闻送你/妳 不用谢我 http://www.coolloud.org.tw/node/81227
请特别留意最后一段：
......强调性别认同是基本人权，应以当事人意愿为主。
陈嘉君表示，这是他对内政部表达的立场，
但委员会的实际执行方式只能由内政部作决定，“基金会的权力没有那么大”。
喂 今天提了个议 如果审查机制不是他们说了算
那是不是至少也要为了自己的提议做出辩护的动作?
并向大家说明这个委员会到底是干嘛的
委员征选的标准? 该有哪些团体当代表等? 好歹说一下嘛
这样才是负责任的表现吧?
怎么某一边 我梦到的 已经用了“连八字都没一撇” 还没做成公文就有变量
还说质疑的人是利用大众的无知恐吓群众
顺便安了个和护家盟没两样的大帽子呢?
那 等到真的变成公文了 有意见的人是不是连该都不用该了? 或是来不及该了?
只是质疑 也没说是反对 只是请求解释 就要先被打成黑五类?
在撕裂跨族群内部的? 到底是哪些人? 根本就不言而喻
不先解释为什么“性别自主决定”需要个类似“审查委员会”的合理性
反而先做反击的动作 这只是让人更看不懂其主张之配套合理性罢了
你/妳 觉得之后的标准可能更松?
但是 连委员会组成的成员都未知了
万一是标准更严呢?
到时候是不是整个族群大家一起共同承担?
都说自主决定 自由换证了 怎么还会需要一个有可能有审查权的委员会呢?
如果我是会深受影响的人 为什么不能出来请教或质疑? 甚至是表达反对立场?
生活低调 就不能关心自身权益的事? 不该管那么多?
两者之间根本就毫无关连啊
你/妳 的说法 我还真的是看到神一般的逻辑了
当时的学运 阿九也是说 我过服贸是为了大家好啊
但大家反的原因 并不是条文 而是为什么不能透明化?
一定要这样强渡关山?
对了 我梦到的是 这次会引起很多“草根跨”(为三餐温饱打拼的跨)的注意
是因为这个议题确实会影响到族群内所有的个人
另外 也并非另一方的跨 都是被什么声明影响
你/妳 这样的说法 会有该思考个体无自主意识的危机
“问题并不是少数成员不经正当程序讨论表决 而是多数成员无意参与才是问题”
你/妳 自己都这样说了 那现在参与的人多了嘛 你/妳 应该要很庆幸才是啊
至少这对部分的跨 以及族群生态来说 是个新的开始
说穿了 反的不是条文 而是对话的过程 以及共识的高低罢了
最重要的是 Z>B 但好歹要先说服别人为什么Z>B啊?
一个运动很容易为了要看到进展 也就是先达成所谓的阶段性任务
然后就会说要通过XX法令 (先通过 剩下的我们在说)
但我们要留意的不只有该法律条文 (背景 法源 要件等)
还必须留意法律条文带来的影响 不管正面负面的 都该被正视
够清楚了吗?