※ 引述《wugilin (天佑台湾!)》之铭言：
: 恕再次回复....
你本来就有回复的po文权利啊。
: ※ 引述《CassSunstein (Pm)》之铭言：
: : 我说你自弹自唱，不是说你自创。你自弹自唱是在于你避而不引学界（不是蔡东益，而是
: : 蔡东益整理的学界资料，硕士论文的“功能”在于此，不是这位硕士自己主张什么）指出
: : 较早的五代，而所在本板“澄清”的是靠自己高唱引用较晚的元末，以显示你助攻引用的
: : “宋代”资料“因此在时间点上说得过去”。
: : 这是在“时间差”角度论证的基础，怎么会不重要。因此你这方面的观念错误。
: 我指的是 就算地藏经被考查出是早在五代前或 隋唐前就翻译出流传出来的时间点又如何?
: 佛经都是二千五百多年前佛陀所宣说的文字纪录，都是在佛陀涅槃后 才集结出来的
: 重点是 不管传到中国的时间早或晚 只要符合三法印 被收录到大藏经 就值得参考!!
: 我所认为的.真佛经,包含经律论 就算不是佛陀亲口说的.只要是对众生有帮助
: 不违三法印，都算是真佛经!
: C大你一直坚持地藏经非真经是想证明什么? 学佛法当重实质不在形式...
坚持实事求是罢了。你讲不出梵文本，你只是随波逐流跟着主流派的通行观念。
世上有类似情形，例如那些挺央视主流宣传，六四没有军队屠杀、只有暴民杀军人的观念
。那些人也是发自内心深信央视告诉他们的六四真相是真相、跟央视不同的观点是美帝走
狗在打击中国。然后有网友想请这些人思辨证据，这些人就跳针东拉西扯。
从这些挺中共的网友语无伦次硬挺的思维，再看看挺地藏本愿经者语无伦次（下方会举实
际情况论证）硬挺的思维......
: 一直坚持要有原梵文本 要有原翻译者 要符合南传阿含经意(其实许多大乘经都符合阿含)
: 要经过印度北传佛教认可...才能算是真经? 才可以相信!? 这些都只是形式上的考据罢了
: 您未免见树不见林!
: 难道南传小乘 才是佛陀真正的思想? 您又有何证据证明 大乘经典思想 不是佛陀认可的?
: 您能回到二千五百多年前 亲自向佛陀求证吗?
你上面示范跳针。你急了。干嘛呀XD 有基本的方法论可以依循，你不用着急。
: 建议参考http://bodhi.takungpao.com.hk/ptls/shuhua/2015-05/3006079.html
依照你的逻辑，我可以贴网址请你参考央视对“六四真相”的分析。
: 此经虽然是由唐代的实叉难陀翻译的，但它的真实性确实却有不够明确之处，故本文拟从
: 译者、梵本有无、敦煌写本、译经制度、宗派争议等方面，考察其时间、地点、年代的前
: 后关系，藉以获得传译上的正确资讯。进一步地，更从立愿为启行、悲母为先导、持戒为
: 实践、兴福为悲田、念佛为指归等五大方向，深入探讨该经的孝道义理及实践原则；
: 同时，亦彰显本经不仅是一部合乎佛陀意旨的经典，甚至是一部开显“无上醍醐”
: 教相的重要宝典。此外，当佛教传入中国后，它为了适应中土固有孝道思想而作的种种努
: 力，以及它和儒家孝道观点的异同之处，本文亦有涉猎。
所以你引这种打高空的角度，若世人张三援引“立愿为启行、悲母为先导、持戒实践、
兴福为悲田、念佛为指归等五大方向”写了天堂本愿经，也是真经囉？
Rungtai网友的分析你有没有看。伪经写作者就没有崇高理想觉得他既有一些修行心得
就分享看看吗？所以只要稍微“写得像一回事”就自动“真经真经、信受俸持、善哉”？
伪古文尚书的文辞难道就不优美不符合儒家忠恕之道吗？所以到底是真书经还是伪书经？
这就是你终于写出所谓大德的“支持地藏本愿经的道理内容”？一读之下，没道理啊。
: : 从你的引述，可见你欠缺学术上的基本观念。蔡东益整理、蒐集的学界资料是一回事；
: : 学界资料繁杂，一本“硕士论文”至少写作者在受到指导教授指导的学术规格下，替读者
: : 们整理了相关学者的文献，不是说蔡东益自己是教授他讲的任何感言都是嘉言录，了吗。
: : 蔡东益“自己怎么想”那则是另一回事