→ VanDeLord: 汉文本先出再译成西夏文字？你确定那时候佛经流传方式02/23 14:48
→ VanDeLord: 是这样走？这种假设真大胆，有没有根据？02/23 14:48
你以为西夏佛教的“传入方向”是怎样走？靠你一张嘴“本人认为它怎么走就是怎么走”
？如同汉地佛教的传入来源一样通常从西域传入？绝不可能由汉地传入？
你那么想当然尔自弹自唱自以为是、真是令人惊异。其他网友都点拨你了你还扯一堆。
那么下述科普级知识“根据”你有没有平实的心去思考、或是依旧“信你想信的”？难道
其他任何跟宗派歧见无涉的客观知识佐证资料，都入不了把头埋在沙里的某些网友们的眼
？跟wugilin原文令人哑然失笑的“根据”（连地藏菩萨的画像都拿来想证明“地藏本愿经
”是真经，这哪招？）相比，下述根据至少有力得多。
→ VanDeLord: 学术上的考据只是一种基于现有可得资料的观点，并不是02/23 14:58
→ VanDeLord: 真理02/23 14:58
https://baike.baidu.com/item/%E8%A5%BF%E5%A4%8F%E4%BD%9B%E6%95%99
传入
此国夙行佛教，早在未建国之前，佛教即由汉地传入，是时，权贵常遣使献马求经，建国后
亦复如此；先后六次自中国请得佛经。随着儒、佛典籍的输入及西夏文字的创制，此国开始
西夏文佛经的翻译及雕印。

汉文本先出再译成西夏文字？你确定那时候佛经流传方式是这样走？这种假设真大胆，有没有根据？学术上的考据只是一种基于现有可得资料的观点，并不是真理

百度百科？我要笑死了哈哈哈哈竟然有人会拿这种垃圾出来说嘴hvar是一家老小全死光了吗剩下你这款的

言之有据

地藏菩萨本愿经-wiki有学者怀疑，也有学者反驳

最怕的是这种把垃圾当依据拿来洗脑别人的人我开始怀疑这个人是支那贱畜

问一下！草飞去哪个风向？

说真的要蒐集这些资料真是不容易

学生论文、支那洗脑文、不知道是谁的泰国僧人讲的话……？资料错的什么也没用，会拿垃圾文出来骗人的还有什么可信，来搞宗教分裂的涉台支那人有钱拿的啊，发一篇5毛钱支那5毛时间最多了，并且永远离不开网络，哦我是说网络

没有冒犯的意思,这些内容不需要太认真思考~一般只要出现人身攻击,就可以一笑置之了,水准清晰透明超爱把人推入自己的默认立场,开始自己混淆问题自问自答拜托看一下西夏地理位置, 临接青藏北面如果要否定一件事情,必须要把所有可能性排除,除非你有100%的直接事实证据证明, 请别一副自己说的就是定理的态度~

超爱把人推入人身攻击自己的脑补 开始自己逃避破绽

我都还没开始辩论何来破绽? 只是提出疑问也算? oRZ

Rungtai网友都指正了 还浑然装睡 自弹自唱传播路线如果西夏佛教的科普常识不是证据 脑补的路线更算啥?"除非你有100%的直接事实证据证明"<-请你用于地藏经

楼上这句要不要套用所有佛经?

100%为真没有丝毫漏洞再说吧~不然你手指指你自己罢~

当然啊~我逻辑完全一致~

请说明!

前篇文Rungtai 20:49~20:54就是我赞同的论证方法~你当时逃避无法回答~现在可以回答了吧?

所以你觉得那样的论证方法可以验证是否100%为所有佛经?所有(删除)

至少尽量逼近正确值~卡尔巴伯说 人类无法发现全面的

然后这样的方法可套用对所有佛经的判断?

逼近值?? 别闪躲啊~ 面对100%true or false?

在逼近真理的尝试中 当某本经(地藏本愿经)出现相当

这么爱玩逻辑,那就用T&F来检验吧, 别用逼近值啊,不可靠

比例的矛盾与漏洞时 不必上纲牵拖到其他经如何如何先一码一码解决 先case by case认知地藏本愿经为伪强过那些扯东扯西大锅炒 想靠此护航地藏经的说词~

前面讲的信誓旦旦,结果后面弄个逼近值给自己台阶下

你连卡尔巴伯都没听过 你玩的逻辑只是半调子方法论当你玩弄"对方需100%证明"叭啦的说词时 你这种辩论场上很常见的幼稚辩士才玩弄的说词 你还是省省吧

是嘛!你自己都认同卡尔巴柏的说法,那怎么会掉进100%的泥水中呢?可见你根本没有一个100%可以检验所有佛经的方法?对吧?

当地藏本愿经的漏洞更逼近于真相时 就优于你的护航当你不成理由的护航 在距离上更远于采伪经观点时真不知手指指著别人距离真理还有x距离时 你又距多远你好个"西夏佛教的传播路线"脑补咧~Rungtai前篇文20:49~20:54早已论证你"更大的谬误处"你如果有诚意的话 R打字了那么多 你就回回 别再躲了

况且我之前的一系列问题不也符合karl popper的方式?然后现在不面对我的问题?开始左右言他?R大的推文老实说还没有时间仔细看,不太清楚,

为什么你自以为你符合卡尔巴伯的观点?你解说一下~

R大的推文也没针对我的所有问题回复,而且也是选择优势

角度回复, 退万步言,我先假设R大所言正确,但是又会产生

Rungtai写得很浅显 有什么好看不懂?回应不了就说看不懂 钦敬~

其实我们先替真经v.伪经派各自展开其主张是真经的理

入,也有其他传入路线,这样的传入路线是否有被考虑进去

怎么公说公有理，婆说婆有理？？我信数学老师说，可信度99%≠必定100%，少1%都令人惊讶。

真经派大抵是说a.祖师说是真的 b.有西夏文好 我也尊敬祖师那请问祖师说是真经的相关道理为?

如果对比karl poper的角度,历史都有可能是人所伪造的XD

答:没有什么道不道理 祖师说了算!说完谁反对?!钦敬~佛在葛拉玛经正教诲说不可盲从大师!否则依人不依法!

在没有100%真实明确证据前提下,相信就只是一种选择

至于靠西夏文就自动证明等于当初有梵文<-这种护航说词被印度大乘佛教界根本没背书的情况一招毙命了!所以 从逼近真理的角度检验 主张真经的理由距离真理更远!与其跳针对方有无检验全套100%佛经 先别跳针先case by case老实承认地藏经依学界研究为某中国古人所撰~至于所谓美国学者其他意见 文中已阐明无关本经

这家伙真是臭的要命，边讲话边便溺也是啦，涉台支那人嘛反正辩到最后就是硬拗再人身攻击，再反过来检举对方在佛版2年内被水桶12次的支那人到底编辑掉了什么东西不只不尊重没修养还不老实跟3C真有87%像干脆改人推文好了