恕再次回复....
※ 引述《CassSunstein (Pm)》之铭言：
: ※ 引述《wugilin (天佑台湾!)》之铭言：
: : 感谢Cass大热心的指教
: : 在此做个回复
: : ^^^^^^^^^^^
: : 这个时间点其实是我查到的资讯 而非我自创的喔!
: 我说你自弹自唱，不是说你自创。你自弹自唱是在于你避而不引学界（不是蔡东益，而
是
: 蔡东益整理的学界资料，硕士论文的“功能”在于此，不是这位硕士自己主张什么）指
出
: 较早的五代，而所在本板“澄清”的是靠自己高唱引用较晚的元末，以显示你助攻引用
的
: “宋代”资料“因此在时间点上说得过去”。
: : 日本学者松本文三郎则认为本经成于元末明初－模仿阿弥陀本愿，以《地藏十轮经》
思
: : 为架构，由中国学者增补润饰而成之伪经。
: : 但是 不管年代如何 都不是最重要的吧!
: 这是在“时间差”角度论证的基础，怎么会不重要。因此你这方面的观念错误。
我指的是 就算地藏经被考查出是早在五代前或 隋唐前就翻译出流传出来的时间点又如何
?
佛经都是二千五百多年前佛陀所宣说的文字纪录，都是在佛陀涅槃后 才集结出来的
重点是 不管传到中国的时间早或晚 只要符合三法印 被收录到大藏经 就值得参考!!
我所认为的.真佛经,包含经律论 就算不是佛陀亲口说的.只要是对众生有帮助
不违三法印，都算是真佛经!
C大你一直坚持地藏经非真经是想证明什么? 学佛法当重实质不在形式...
一直坚持要有原梵文本 要有原翻译者 要符合南传阿含经意(其实许多大乘经都符合阿含)
要经过印度北传佛教认可...才能算是真经? 才可以相信!? 这些都只是形式上的考据罢了
您未免见树不见林!
难道南传小乘 才是佛陀真正的思想? 您又有何证据证明 大乘经典思想 不是佛陀认可的?
您能回到二千五百多年前 亲自向佛陀求证吗?
建议参考http://bodhi.takungpao.com.hk/ptls/shuhua/2015-05/3006079.html
: : C大 实在不必为这个小bug穷追猛打吧@@
: : 而您找到的这篇硕士论文内容重点摘要如下：
此经虽然是由唐代的实叉难陀翻译的，但它的真实性确实却有不够明确之处，故本文拟从
译者、梵本有无、敦煌写本、译经制度、宗派争议等方面，考察其时间、地点、年代的前
后关系，藉以获得传译上的正确资讯。进一步地，更从立愿为启行、悲母为先导、持戒为
实践、兴福为悲田、念佛为指归等五大方向，深入探讨该经的孝道义理及实践原则；
同时，亦彰显本经不仅是一部合乎佛陀意旨的经典，甚至是一部开显“无上醍醐”
教相的重要宝典。此外，当佛教传入中国后，它为了适应中土固有孝道思想而作的种种努
力，以及它和儒家孝道观点的异同之处，本文亦有涉猎。
: 从你的引述，可见你欠缺学术上的基本观念。蔡东益整理、蒐集的学界资料是一回事；
: 学界资料繁杂，一本“硕士论文”至少写作者在受到指导教授指导的学术规格下，替读
者
: 们整理了相关学者的文献，不是说蔡东益自己是教授他讲的任何感言都是嘉言录，了吗
。
: 蔡东益“自己怎么想”那则是另一回事