[好雷] 普罗米修斯——亲子关系的架构

楼主: marose (marose)   2012-06-10 06:27:26
剧情从开头的泰坦巨人(策划者之一,白色外星巨人)喝下不明黑色液体(下称“黑水”
)导致身体崩解,从肉身支离破碎开始,到血液、血液细胞、基因键的断裂,巨人彻头彻
尾的灰飞烟灭,与水份融合在一块。那块大地,看起来像尼加拉大瀑布,或许,生命就如
同水力刚柔并济的特质,开始流转、演变,形成现今的世界。
人类自诩为万物之灵,为当前地球的主体,拥有文化、科技,能够思考,却也因为思考而
对无法得知的过去以及未来感到迷惘。牛顿说,“站在巨人的肩上”,奠基于过去才有现
在,广义来说,从基因撒下的瞬间就决定了地球、人类发展的未来,因此,人类在发展的
同时,也不停的追寻自己的起源,希望能够透过了解自己的开头,确认自己会得到如何的
未来。
这就是一切的开始。
人类有能力与宇宙沟通,能够进行太空旅行,能够明白在距离自己很远很远的地方,也有
跟自己类同或者不同的思考活体,或许透过他们,可以知道人类从何而来。但是,知道人
类起源有什么意义?如果自己真的是自我起始、发源、茁壮,固然可以确信自己是特别
的,却也因此失去可供依存的,因为没有造物主,自然也没有可供存取的剧本能够参考。
但,如果自己只是他人所创造出的,那么,我们所自豪的文化以及那些足可骄傲的科技,
是否也只是宠物的把戏班,只是逗弄造物主心情愉悦的工具呢?如果一切的发展最终却让
自己成为高级小丑,那又会是怎样的心境?
这样的矛盾思考让我想起倪匡的《玩具》。
《玩具》出于卫斯理系列,当中描述人类只是外星人彖养的宠物,任意婚配、提供吃食环
境,然后在觉得缺乏乐趣的时候制造动乱看人类如何因应来取乐。感觉就像人类之于宠
物,布置环境、提供饲料,无聊的时候就拿玩具逗弄,可能心情不好还踢一脚之类。《玩
具》之中,卫斯理在发觉自己的遭遇只操控在外星人的娱乐之时,拼了命的逃出“玩具
箱”,但当他回到地球、回到他生长的香港,他却无法确定,自己究竟已经成功逃脱,又
或者只是逃出一个狭小的“玩具箱”,又跳入另一个庞大的“玩具柜”?
对于自身所处以及他处感到好奇又恐惧,担忧、设想某些不利或者利己的景况,似乎是人
类自懂得思考以来的本能。
2089年,哈洛维与萧两位考古研究者发现各个古文明拥有同样的象征图像,以同样的分布
所展现的黑点,象征一个星系的图像。透过那个图像间的星体分布,哈洛维与萧判断在现
代人出现的时期,有另一个文明前来接触过,因此下定决心要回去拜访外星访客的故乡,
因此找上韦兰公司出资,策划一场外星探险。

从影片开头的情况以及剧情强调的“起源”说法、基因与泰坦巨人完全吻合的实例来推
测,剧情想提供给观众的讯息或许是“人类基因来自泰坦巨人”这件事,因此形成三个接
触的时间:
第一期:人类出现(或生命起源)的最初时间。
第二期:五万年到三万五千年前的接触而且这接触可能还延续到上古史,因为会议中,哈
洛维与萧两人所举例的古文明,两河文明约在 6000 B.C. ~2000 B.C.,印度文
明约在4000 B.C. ~ 1000 B.C.,他们提出佐证的石板跨了这么久的时间都有泰
坦巨人所在的星系图的存在,换句话说,或许可以推测泰坦巨人曾经在地球与人
类并存,或者多次来访。
第三期:本来要来,但最后没来的 1 A.D. ~ 100 A.D.之间。
假设第一期等于泰坦巨人留下基因,第二期等于泰坦巨人留下文明,那么,“盗火的普罗
米修斯”究竟代表哪个时期?
希腊神话内,普罗米修斯之所以盗火,是因为不忍见人类茹毛饮血,因此取来火种替人类
开启文明。也就是说,神话内,“火”的元素主要象征的是“知识”的来源,后续潘朵拉
的祸害以及普罗米修斯受到的处罚则象征人类在获得“思考”之后所开启的争端,也就是
“斗争”的原罪的反应,如同基督神话所提的禁果,获取知识与思考之后,就必须被逐出
乐园。
是的,逐出乐园。
在希腊神话以及西方习以为常的基督说法中,我们可以阅读到的共通性之一为“知识是灾
难起源”的说法,造物者(神明)对于他们所创造的东西具备比自己同样甚至更高的能力
感到不安,进而迫害或降下灾厄,这都是一种对自身危难的预防。
如同人类与机器之间的恐怖谷理论,在只有部份相同的情况下,人类会喜欢并且乐意保
护、培养、灌输机器人的知识,并且提高他们的性能与拟真程度,但如果机器人真的跟人
类无异,人类反而会开始恐惧机器人与自己不同的部份——像不像希腊神话中,父子相屠
的原因?出于自己,却恐惧其优于自己,于是灭绝。也令人联想到巴别塔中,神的那句
“看哪,他们成为一样的人民、都是一样的言语,如今既作起这事来,以后他们所要作的
事就没有不成就的了。”
有趣的是,Babel的意义现在虽然多做“动乱、变动、嘈杂”等意思,但也有说法提到,
原始希伯来文的意义,Babel的意思应该是“神之门”,说得通俗一点,就是“天堂之
门”,也就是“乐园之门”。在神感到自己的地位受到威胁之前,祂是让人居住在乐园中
的,但当人类获得知识,祂就将人赶出去,而当人类摸索出重新回到乐园的方法时,祂就
变乱人类的语言与文化,把人再打回去。
因此,如果以普罗米修斯神话内的“火种”含意来讲,如果这是属于“文明”层面的给
予,那就应该是在第二期的阶段,而且,第二期的阶段也包含了基督文明的前身,犹太文
明的萌芽与发展期,或许可以假设,巴别塔的降灾其来有自,而且就是因为这个事件所带
给泰坦巨人的威胁感,促使他们决定回到母星,或者是通知母星——
该消灭地球,或者,该进行第二阶段的实验了。
也就是说,影片开头只是个开始。
上帝(泰坦巨人)创造了人类,给予人类文明(火种),然后感到威胁。
这也是剧情中为何提到“子女会想杀死父母”的对白缘由。对人类来说,泰坦巨人是父
母,但是当泰坦巨人企图收回他们给予的文明、让人类再次感受巴别塔事件的危机时,为
了自保,人类必须反扑父母,而父母最恐惧的,就是当孩子决定反扑时,他手上的确具有
反扑的能力。
而,反扑的能力从何而来?
从“文明”而来。
如果人类不曾拥有文明,就不会发展科技,如果人类不发展科技,不把神从天上拉到地
面,甚至不会想去挑战神,与之平起平坐,那就不会去追本溯源,更不会导致骨肉相残的
局面,也就是说,不会有后续的异形事件。
因此电影的副标是“探索人类的起源,可能加速毁灭”。
“普罗米修斯”这个名字象征的不是起源,而是获得知识后的毁灭。

出于这个基调检视本片对于“父母VS子女”的关系——
一、韦兰父女
这对父女的关系象征“冲突”。
维克丝并不同意韦兰的信念与作法。她拥有韦兰企业的资源,但她不是企业的掌控者,韦
兰才是。但是掌控企业的韦兰并不打算交棒,他企图长生,他企图使自己长久控制韦兰王
国。这作法扼杀了维克丝的发展,但同时也是在营造一个“玩具箱”给维克丝,让她无顾
虑的在“有限的范围内发展”。
这是自由吗?我想不是。
维克丝强悍,对自己要求也对别人不留情,她亲力亲为,但对韦兰的作为袖手旁观。甚
至,她抱持着“这么做一定没有好下场”(在开头,她警告哈洛维,即使遇到造物者也不
要接触),或许她早就明白这样的探勘作业一事无成或许还是好消息,但若真的发现什
么,反而会有问题。
她对父亲比较信任大卫感到不满(从她质问大卫的粗暴与不理性可以看出),但是无法解
决这个问题,因为——她是父亲的产物,拥有能力与血统,足以推翻父亲,她是过于贴近
父辈的存在,因此反而不受信任。
而她与父亲的冲突在剧情的最后,韦兰整装,即将前往与泰坦巨人会面时最为高涨。
当维克丝弯下身,抚摸、亲吻父亲的右手时,父亲将手握起,成为拳头。那是无声的拒
绝,抗拒,对于即将推翻自己的存在以及正要面对不安的自己,还有企图长久维持荣光的
自己的尊严的保存。
韦兰选择在女儿面前保存自己的地位,不接受亲暱,于是,这对父女关系就此崩解。
女儿送父亲去死。
二、萧家父女。
这对父女的关系象征“继承”。
萧从父亲手上接过对神的信仰,为了探究神的本源而走上考古,从父亲继承而来的知识与
能力(从梦境中可以看见,她小时候与父亲在一块的装扮以及所处地方、四周的器具等,
显示萧的父亲即使不是一个专业学者,也应该是相关人员)使她能够叩关神的国度。
在没有第二集补充说明的情况下,我宁可把萧与父亲的关系解释为本剧中唯一的美好,一
种亲子关系的理想形。父母给予知识与能力,由子女发扬光大并且持续拓展。但很可惜,
我们可以看到的是,这如同童话般美好的关系,是过去,是死的。萧的父亲并未存在,而
剧中的萧也是独自一人。
三、韦兰与大卫。
这对父子的关系象征“牵制”。
大卫必须透过韦兰才能获得程式更新与输入。如果没有韦兰,他不会存在。但他即使深获
韦兰的信任,他依旧不是能跟人类平起平坐的存在。他只是个机器人,虽然优于人类,但
却一直受困于“没有灵魂”的这件事情而苦恼。他觉得自己应该优于人类(剧中多处展现
能力的自信),但从韦兰开始,“没有灵魂”、“不用呼吸”、“只是个机器”等等话语
不断攻击着他,告诉他,即使他非常优秀,他依旧不是人类——不是上位者。
尤其,他必须依靠韦兰而活的情况。
姑且不论他究竟有没有办法自体活动或者拥有思考,但他从开始就受到韦兰的牵制。孤单
的两年太空舱的生活都是为了韦兰的长生大梦,他即使再努力、再好奇,也只能获得一句
“再努力一点”的话语。
他无法脱离机器人的身份,也不想脱离。可是他想脱离韦兰的控制,所以他在努力尝试“
子女杀害(胜过)父母”的可能性。这表现在他于剧情中极力展现能力,藏起自己知道的
知识保持优越感,实验新的可能(把黑水提供给哈洛维饮下),并且挣扎活下去(请求萧
去救他)的过程里。
大卫想脱离韦兰。
当中最顺理成章、没有压力的方法就是,顺从韦兰,带他去跟造物主见面。即使造物主是
好人,也还有黑水这个不定时炸弹存在,因为他是机器人,即使分尸或接触黑水也不会死
亡或产生变化,但韦兰不一样,垂垂老矣的老人很容易失去性命。
故事的后段,韦兰与泰坦巨人碰面,泰坦巨人却用大卫的头狠狠敲了韦兰一记。这对父子
的“牵制”,终于在父母死亡的结果中,断开联系。而大卫也因此从“顺从的机器人”
(故事前段他几乎不与人谈判或深入交谈),变成“有自己想法的机器人”(和萧交涉,
促使她回到泰坦巨人的太空船将他的身体与脑袋带出)。
在这边我想插花聊一下大卫之所以对萧有不同于他人的关心的原因。
“继承”与“牵制”其实是两个表现出来挺像的概念。
前述第二点提到,萧的知识与信仰,或许都可以说是从父亲取得,因此,萧的行动基本上
是代理、继承父亲可能的行动,并且发展成为自己的意念。但对于偷窥萧的梦境、获知她
的过去的大卫来说,这是跟他自己很像,但又不太一样的情况。因为,大卫虽然也能有自
己的行动,而这些行动也是从韦兰(父亲)而来,但他的作为中却不包含自己的意念。
对大卫来说,父亲已经死亡的萧应该是“自由的”,但他却发现萧依旧还受父亲的影响,
信仰父亲所信仰的,从事父亲所从事的。他对萧对信仰的纯净感到好奇,想要观察,并
且,渴望了解。
假若大卫明白萧与哈洛维的情侣关系,那萧与被感染的哈洛维之间的性行为所孕育的孩
子,或许就是大卫为了了解“萧在亲子关系中,如果从被影响者转换为影响者,会有什么
表现”的实验,因此他极力主张,希望萧能留下腹内的孩子。
大卫渴望明白,自己与人类之间究竟有什么不同,如果要成就一件事情,必须先“不把痛
当痛”(电影台词),那么,萧与父亲之间的关系很显然就是“不会痛(不被牵制)”的
正向关系(继承)。因此大卫便会选择厘清自己与韦兰之间的关系与萧与父亲的关系有什
么不同,并且作为参考。
剧情中可以看到大卫针对萧与父亲之间的关系的探索(梦境)与发问(是否拿下十字
架),以及对于萧在看待自己与泰坦巨人间的关系感到赞叹与服从。某种程度来说,我觉
得大卫在韦兰死后,替自己找到了新的跟从对象(母亲)——萧。
四、哈洛维与大卫。
说他们有亲子关系似乎怪怪的?不过我觉得这对是“仿效(学习)”的象征。
大卫看的电影中有句台词是“不把痛当痛”。从大卫选择在众人醒来之前看这部电影,并
且不断复诵这句话来讲,推测大卫很喜欢这句话,或者可以说把这句话当成座右铭也不为
过。但他自己没有痛觉,“不会失望”,那么,他应该模仿谁?模仿韦兰?不行,韦兰根
本不舍得失去,更别说把吃苦当吃补了。
四周还有谁可以学习呢?维克丝?舰长?地质学家?除了萧以外,他还有谁可以学习?跟
萧在一起的哈洛维?
哈洛维一直把大卫当个机器人,而不是人,而且喜欢挑明著讲,简单来说就是听起来像在
呛大卫。但这比起其他人拒绝跟大卫接触来说,哈洛维的作法反而容易让他亲近。而且,
哈洛维是萧身边的人。
前面提到,大卫对于萧具有敬仰、憧憬以及学习的友善态度,连带的对于萧身边的人也维
持友善,包括别人问他问题他都不鸟,但是哈洛维问他问题会回复一两句,即使哈洛维对
他不太友善,但从另一面来看,就是完全接受“对方是机器人”的坦然。
因此在携带黑水回来之后,大卫第一个想到的就是哈洛维。
“生命起始于微小。”大卫看着手上的黑水这么说,但微小要怎么发展成生命呢?寄宿?
借胎?他该怎么选择实验的方法,去制作属于自己的生命?
于是大卫跟哈洛维对谈,手上沾著黑水,疑惑地询问:“你愿意用什么交换真相?”
“所有我有的。”
到这边,可以发现大卫的眼睛亮了。
大卫找到了符合他最喜欢的一句话“不把痛当痛”的人。哈洛维是人类,应该会自私,会
像韦兰一样为了存活不择手段,但是哈洛维没有,他愿意用他的一切去交换他追寻的,也
就是说,即使痛、即使丧失生命,哈洛维都愿意接受。
是的,哈洛维愿意接受。
所以大卫飞快的把手指浸到酒杯内,祝福哈洛维能够获得他想要的。
大卫把自己藏起来的东西(黑水)跟哈洛维分享,这动作有点像小朋友发现很漂亮的花花
草草,除了藏起来自己欣赏跟献宝之外,还会撒在爸妈枕头旁边,期待爸妈看到的反应。
而孩子在撒花的时候,并不知道父母其实有严重的花粉症与气喘,又或者植物有毒等等。
他们只是想要分享而已。
只是哈洛维死了。
可是大卫学习到了,黑水有毒。而且,他取代了哈洛维的位置,担任探险队的头,带领大
家往下一个方向走,希望可以像哈洛维一样影响萧的决定(腹中异形的存留),或者可以
保护萧,或者……总而言之,在最后飞起的太空船内,里头的不是萧与哈洛维,而是萧与
大卫。
这样的关系让我不禁联想到希腊神话中,杀害父亲而与母亲结婚的伊底帕斯。
五、萧与异形。
这对母子(?)的关系象征“威胁”。
体会到孩子会威胁父母,因而决定拼着生命不要也要取下、杀害孩子。
这个作为贯彻了全部的希腊神话。
从创始神生育泰坦神族开始,克罗诺斯阉割父亲(去除阳性象征,成为最强的雄性),宙
斯囚禁克罗诺斯(争夺权力),雅典娜从宙斯的头颅破出,自立雅典独立奥林帕斯(独立
存在,脱离父权),诸神的争斗以至于伊底帕斯直接杀害父亲的血腥屠戮,都反应了“子
女必须超越(杀害)父母,才能成就”的概念。
如果大卫之于韦兰、哈洛维是子女成功的例子,萧就是父母成功阻止子女的例子。也就是
“巴别塔”的象征。
巴别塔的故事中,虽然神成功扼杀高塔的建造并且促使人类分散,产生根本的破坏。但是
人类最终茁壮、成就,并且,文艺复兴、科学革命,神依旧被从宝座上扯下。
故事中的萧也是,虽然感受威胁而将异形取出,也按了消毒希望能够杀害异形,却在最后
发现异形仍旧活着,而且更加茁壮。这个异形茁壮后不仅打算攻击萧,同时也成功寄生在
真正的父亲(泰坦巨人)体中,因而产生了新种的异形。也就是说,假设这个异形繁衍、
发展,形成对人类更大的威胁,也都与巴别塔的故事等调。
孩子威胁父母,父母杀害孩子,而孩子在杀害的动作中感到威胁,因而反扑父母。
恶劣的循环。
六、地球与普罗米修斯小队
这两者的关系象征:“保护家庭”。
工蜂与蜂后,各自有自己的职掌,但如果缺少蜂后就不成蜂巢,对工蜂来说,保护蜂巢就
是保护蜂后,保护蜂后就能留存自己的家,即使用尾针攻击敌人之后自己就会死亡,但如
果家还在,灵魂就有寄托。
剧情的最后,泰坦巨人升起太空船,即将离开之时。在心底已经将该星球认定是泰坦巨人
的军事基地的舰长,理所当然觉得从军事基地脱离的太空船是为了攻击,而攻击目标?从
他的理解,能够得到的答案就是地球。即使不是萧的请求,在韦兰等人离开之前,舰长口
中的“所有底下的东西都不会让他出去”的意思已经很明白:
舰长不会让任何能够危害自己或地球的东西离开这个星球。
因此,即使明明知道自己的决定会让普罗米修斯号自爆,自己也难逃一死,他也同样选择
面对。而身旁的两人,或许也是同样的想法,失去地球,他们即使还活着也没有意义,他
们不像维克丝,父亲已经死在泰坦巨人手里,即使回去也没有可供牵绊的东西,在他们出
来的时候,或许,他们的父母、妻子、子女等,那些足以称为“家”的存在都还在地球
上。如果他们不保护地球、不抱着万分之一的希望冲撞太空船,他们无法原谅自己。
这是在“继承”之后进一步发展出来的美好。
透过不同的人物组合,剧情将亲子之间,从开始到结束的——保护、仿效(学习)、牵
制、威胁、冲突、继承——六个面相各自强化出来,从而去呼应人类与造物主(起源)之
间的关系,当中的拉锯与接受,理解与拒绝的意象。而,充斥在剧情中的负面互动,也顺
理成章地让最后,当沉睡的泰坦巨人与人类碰面,他的焦躁、愤怒以及深刻的威胁感显得
如此自然,仿佛亲子相残的分离理所当然。

人类生存。
人类正在生存。
人类正在寻找生存。
人类正在寻找生存的意义。
历经漫长的时光,与造物主的冲突之后,究竟是否只有斗争而没有和平的可能?
是否一定要经过牺牲才能获取某些东西?
大卫追求的,萧追求的,维克丝追求的,韦兰与哈洛维追求的。那些不一样的东西都在驱
动人类生存,可是,追寻源始,究竟会得到什么?追寻那些不属于自己的,不看着现在而
看着过去、企图预先了解未来,超过本分的作为最终导致了什么?
是被锁在峭壁之上,被鹰隼啄食?
或者,还有其他的选择?
或者,剩下的,是异形。
不属于现在也不属于未来,因为干涉了不该干涉的领域,而创造了第二种无法预测的。如
同紧接着普罗米修斯的故事之后,潘朵拉的盒子放出了所有灾厄,只有希望躲在盒子里
面,被尘封起来。或许被发现、或许不被发现,至少知道,希望还在。
就跟升空驶向泰坦母星的太空船一般,藏在巨人脑中的理由,敲开之后,或许就是希望。
作者: jghs121   2012-01-02 22:39:00
作者: spree8 (Enter Sandman)   2012-06-10 07:32:00
推这篇
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:40:00
原po太强了!害我一早惊醒XD
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:49:00
我补充一点,这些未解的关系与思维,一但操作错误而失控,都
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:50:00
会产生像失控的异形,反扑反噬到宿主身上
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:54:00
普罗米修斯号无预警的打破了沉睡的造物者,也许让他感到威
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:56:00
协;探险队的躁进与各怀异心,破坏了石穴中被控制的异形种
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:58:00
子,造物者-人类-异形之间平衡和平的关系被打破,不管是哪个
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 07:59:00
角色,都是一场混乱灾难。
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 08:00:00
威胁
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 08:03:00
雷利史考特把父与子、威权与奴役、施与舍的人性放大到宇宙
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 08:04:00
间,可恼的是,这大哉问就只能丢给"信仰希望"的小精灵解决,
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 08:06:00
所以才令人对这片极大悬念
作者: Osiris0128 (.......... )   2012-06-10 08:14:00
推!
作者: lydia0925 (到底是谁在乱谁?!)   2012-06-10 08:55:00
这篇说得好棒 也切中与更确定了自己的看法 推推!
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 09:07:00
关于萧家父女那段,联想起Jodie Foster那部科幻电影“接触
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 09:08:00
未来”(Contact 1997),那位女天文学家伊莉埃萝薇Eleanor
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 09:09:00
Arroway,有志一同的是,这两片的导演为何都要把<父爱>当成只是一场得不到的温馨幻梦,更是心中永远的信仰??
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 09:14:00
这一直是个矛盾,文化基因里父权始终代表残酷,但同时又往往
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 09:15:00
设定成信念的寄托??而不是母亲??
作者: vivame (无限挑战)   2012-06-10 09:43:00
写的太好了!!!!
作者: lbj478 (black_cat)   2012-06-10 09:49:00
推推
作者: cpla1017 (哨连Pi)   2012-06-10 10:03:00
写得太好了!!请问原PO是剧组人员吗?感觉你已参透这部片的精随了 这篇强烈建议纳入精华区 应该算是我目前看过最具
作者: cpla1017 (哨连Pi)   2012-06-10 10:04:00
解释力 最契合官方故事寓意的影评文!!!
作者: cpla1017 (哨连Pi)   2012-06-10 10:11:00
看完电影有些桥段还有疑问的 看完这篇就可以获得完美解释
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 10:11:00
老天! 大推这篇啊!! 超透彻!! 特别喜欢伊底帕斯那段
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 10:12:00
分析! 太酷了!!
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 10:15:00
老实说 这篇文章的分析 比电影本身还好看!
作者: littlelaba (芦洲陈小刀)   2012-06-10 10:17:00
好强大................推推
作者: hoshiru (圣人.白痴.疯子和骗徒)   2012-06-10 10:18:00
分析得很有条理 又没有过多脑补 推这篇
作者: TKC4062 (The dark knight)   2012-06-10 10:21:00
这篇写的不错
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:21:00
线条架构清楚 没有过多脑补 推理逻辑俱佳 感觉雷导想
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:22:00
表达的原PO都帮他表达出来了 这篇不m就对不起原po了
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:23:00
看完电影还有疑问的人 建议看看这篇文!!!
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:24:00
看完原PO的影评文 更相信普罗米修斯是部伟大且具深度的作品!!!
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 10:33:00
这篇文章带给我看完电影应得却未得的醍醐灌顶感啊!!真是太谢谢po了 真的长知识!!!!!!!!!
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 10:34:00
大推~
作者: waitingu (Phil-Ku)   2012-06-10 10:35:00
太神了!!! 比X周刊后面的评论好一百万倍阿!!!
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 10:36:00
不要跟X周刊比啦XD 等级不同不能比欸XD
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 10:38:00
X周刊只有写八卦厉害吧 XD 这样的比较太污辱原po了XDDD
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:39:00
看完这篇 很多迷网的地方都豁然开朗了 这部片真的是
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 10:40:00
要用心看用心思考的深度片!!!
作者: solarsea (大佬  ￾N )   2012-06-10 10:40:00
超强解析
作者: Axcic (GLASS SKIN)   2012-06-10 10:41:00
great
作者: hacoolman (哈酷面)   2012-06-10 10:42:00
太强了
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 10:43:00
请问 Babel or Bavel ??
作者: cfool (identity)   2012-06-10 10:51:00
只能推了, 好棒的解析
作者: madonhwa (madonhwa)   2012-06-10 11:01:00
文长却能清楚厘析,通畅的读完了,大推原PO
作者: HCracker (变态饼干)   2012-06-10 11:03:00
哈洛威与大卫之间的关系约莫可称作“代理父亲”代理父亲的结构同样存在于教父、艋舺、夺魂锯、四海好兄
作者: jsefk0819 (武裝賤兔)   2012-06-10 11:14:00
强大推
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 11:18:00
你到底是看了几遍XDDDDDDDD 这篇有爆的潜力!
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 11:20:00
我怀疑原po就是雷利史考特!
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 11:21:00
XD
作者: essendo (essendo)   2012-06-10 11:23:00
译者: David 8
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 11:32:00
XD 导演:你会中文吗? David 8:我想不是问题。
作者: sony1256 (黃金海岸一日遊)   2012-06-10 11:33:00
原PO 理解能力太威
作者: macefindu (飞什么飞?)   2012-06-10 11:33:00
David的journey分析得很好
作者: brzhong (波波)   2012-06-10 11:36:00
非常棒的剖析!
作者: speedman (史彼德˙曼)   2012-06-10 11:47:00
原PO是制片?
作者: jay0000   2012-06-10 11:48:00
可惜99%的观众都没看到导演想表达的是观众太笨还是导演表达能力不好
作者: hoshiru (圣人.白痴.疯子和骗徒)   2012-06-10 11:50:00
剧本的问题很大吧...
作者: kikaa (kikaa)   2012-06-10 11:50:00
这篇真的说的太好了......好棒的分析
作者: joechou0929 (小屁恩)   2012-06-10 11:56:00
先推一个 等等回来再看~好文!!!
作者: devil721   2012-06-10 11:59:00
http://tinyurl.com/7fzubaj Ridley Scott reveals
作者: Niutoro   2012-06-10 11:59:00
太强了
作者: devil721   2012-06-10 12:00:00
Prometheus secrets 导演谈Prometheus,有些论点或许可以帮助大家厘清(有雷)
作者: sideways (side)   2012-06-10 12:02:00
太强了 你就是大卫对吧
作者: zheng29 (zz)   2012-06-10 12:08:00
分析的超有条理
作者: chansky (chansky)   2012-06-10 12:16:00
good
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 12:21:00
推原po上面的回应 真的 当下想吐槽的点真不少 = =
作者: nosweating (不流汗)   2012-06-10 12:22:00
但是越想却越着迷于剧中人物的关系牵绊~
作者: rickyliu (鞋鞋鞋鞋鞋。)   2012-06-10 12:22:00
超棒的。
作者: herculus6502 (金麟岂是池中物)   2012-06-10 12:22:00
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:29:00
我不建议把希腊神话与圣经做类比。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:30:00
虽然这是种很常见的误解,但希腊人对于人神关系的
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:31:00
态度和圣经有根本上的不同。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:34:00
甚至从根本上来看,希腊人的泛神论宇宙观都是基督教
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:35:00
所反对的,虽然你认为普罗米修斯的神话和圣经中上帝
作者: hecticgem (¿Como estas? )   2012-06-10 12:36:00
这篇真的超强的...分析的好好
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:36:00
对于获取知识的人类降下天罚的故事很“类似”,但仔
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:37:00
细检讨背后的文化内涵便会发现这种类比关系不能成立
作者: zitinaxl (揪咪)   2012-06-10 12:50:00
原po的学识渊博该跟您好好的学习了
作者: frlfm (野兽)   2012-06-10 12:54:00
赞~~
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 12:54:00
嘛....Sunny,对于非专业的神学或西洋史家来说,一般人
作者: Numenor (努曼诺尔)   2012-06-10 12:55:00
推~~~~很不错的分析
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 12:55:00
会以现象类似而推论一致(但实际并非如此)是常见的事情
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 12:56:00
不过我们要做的不是直接的指出错误而已,而是简洁答复
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 12:58:00
关于古代希腊神化,人神关系到基督宗教的演变,建议原PO
作者: midas82539 (喵)   2012-06-10 12:59:00
可以看Karen Armstrong的《神的历史》以做入门砖
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 12:59:00
我知道你没有把这两个体系画上等号,但这个诠释方式
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 13:00:00
如果不建立在两者的天罚概念互有相通的情况下很难成立,这才是我质疑的地方。
作者: RealGarden (鲁蛇16号)   2012-06-10 13:08:00
所以这是部哲学的电影?
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 13:08:00
这不是哲学
作者: artyman (another arty)   2012-06-10 13:09:00
好的科幻片 常常就是在探讨哲学问题
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 13:09:00
哲学问题绝对不是长这个样子,这是一种大众误解
作者: artyman (another arty)   2012-06-10 13:10:00
但这篇不是在探讨哲学问题
作者: artyman (another arty)   2012-06-10 13:11:00
至于这部片是不是在探讨哲学问题 可待讨论
作者: RealGarden (鲁蛇16号)   2012-06-10 13:29:00
拍个三部曲,最后来个宇宙大决战,所有元素都有了
作者: Zhenget (正)   2012-06-10 13:33:00
推这篇,把我心中对各角色动机的疑惑都解开了。
作者: fiaoms (∮)   2012-06-10 13:49:00
推这篇 写得超好
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:15:00
原来你看到我在噗浪上写的东西了,如果你认为我有攻击到你,我致歉。但在你主观认为我是想要“战翻”所有好雷以前,请你回去检视我之前的发言,你会发现我
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:16:00
几乎没有在什么好雷底下针对内容开战。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:18:00
但之所以我会针对这篇作出回应,是因为不论我是主观还是客观,你对于希腊神话和圣经的解释都是有问题的
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:19:00
,这是从知识的角度出发,而不是我的。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:20:00
即使排除掉主观的好坏雷,知识因素仍然是中性的,我
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:21:00
不认为针对中性的知识内容进行真伪判断有牵涉到主观
作者: DareJ (幸運之星)   2012-06-10 14:21:00
好啦 给你毕业
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:22:00
的问题,1+1并不会因为你认为等于3就不会等于2,就好比希腊的自然神并不会因为你主观判定就变成圣经
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:22:00
既然你有看噗浪,就该知道原PO打算冷处理,那你再回这
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:23:00
的上帝一样。
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:23:00
是想战吗?(对不起我看你的口气不像道歉)
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:25:00
然后原PO的补充回文也说了,她没把希腊和圣经的神划等
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:26:00
号(我看完也不觉得她有)她只是说希腊圣经里都有神对
作者: BJme (逼杰米)   2012-06-10 14:26:00
这篇讲得很清楚又不会太飘渺 应该要m一下
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:27:00
我后续推文也说了,我知道他没有把两者划上等号
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:27:00
过度追求知识的人类的戒备或惩罚,就好像很多神话都有
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:28:00
如果这种类比关系根本不存在,全篇立论的根基就垮了
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:28:00
意思。我不懂你一方面说你懂原PO没把两者划上等号,一
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:29:00
方面又说这种类比关系不存在,它当然不存在,因为原po
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:29:00
等同跟类比是两个完全不同的概念,他的文章里没有等
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:30:00
根本没说两者是一样的,只是说两者讲过同样的课题。
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:30:00
同性,但有类比性,如果类比性跟等同性都没有,那么你不可能帮普罗米修斯和巴别塔的神话牵扯上任何关连
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:31:00
既然原po希望熄火,我就不要继续离题了。我针对的是S版
作者: gwcatgwcat (M.貓子壞掉工廠)   2012-06-10 14:32:00
友把噗浪上的话拿来电影版讲啦,你有看他噗浪但你没到版上说"嘿我看到了,我们在电影版好好聊聊(?)"
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:33:00
我对他看我噗浪没什么意见,但他似乎认为我是基于
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:34:00
敌意才做一些后续回应,That's not true.
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-10 14:36:00
我在意的并不是谁给了普罗米修斯好雷还是负雷,而是你讲的东西对不对。
作者: gloriatobi (Babylon)   2012-06-10 15:08:00
可以当硕士论文了
作者: BABY19831016 (ABC)   2012-06-10 15:13:00
这影评也太惊人了~推
作者: jdps60101s (阿宏)   2012-06-10 15:17:00
太强了这篇
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:18:00
大神请受小弟一拜!可贴至facebook吗 会注明PTT id出处
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:40:00
感谢。个人觉得这部电影野心太大,而篇幅不够(据说史考
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:41:00
特被要求剪掉半小时多) 导致很多地方留下疑团
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:42:00
甚至被某些人称为烂剧本。但我觉得不是 而此篇文就是很
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:43:00
好的探讨论述。如果是蚀蛀千疮百孔的剧本,经不起这样的
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:44:00
挖掘。但是“普”在短短两小时内撑起的骨架,却能激发太
作者: earthrise (yes)   2012-06-10 15:45:00
多有意义的发想。绝非完美,但是强过暑期公式电影太多
作者: avvy   2012-06-10 15:49:00
一连串看下来,sunny兄似乎很享受挑出他人的错误
作者: avvy   2012-06-10 15:50:00
—他觉得的错误,这跟战的差别实在很难客观认定XD
作者: treerivers (treerivers)   2012-06-10 15:52:00
sunny1991225到底是有多恨这部片啊XDDDDDDD
作者: liyimu (liyimu)   2012-06-10 15:53:00
推 让我能看到想到之前所没有看到的地方~~~
作者: qown   2012-06-10 16:13:00
写得很好的心得,真希望自己也能看出那么多东西XD
作者: Touber (谢谢你9527~~)   2012-06-10 16:27:00
太精辟了! 原po的分析能力太强大!!!
作者: Touber (谢谢你9527~~)   2012-06-10 16:46:00
另外, 对于sunny兄的心态感到费解.多人推崇一定是盲目的吗?
作者: bestbeauty (beauty)   2012-06-10 16:59:00
大推!!!太精采了 !!!非常有逻辑的推演!!!
作者: FlyinDeath (死之舞)   2012-06-10 17:14:00
精采的分析!!!!
作者: rodison (Mr. Fassbender)   2012-06-10 17:15:00
这篇好厉害 本来看完还觉得普片没什么 现在有点开窍了!
作者: dahi (神)   2012-06-10 17:33:00
这篇不m还等什么!
作者: YYJhong (汲汲于生)   2012-06-10 19:12:00
我只在乎这部片想表达的是什么 而原PO针对这部分提出了很
作者: YYJhong (汲汲于生)   2012-06-10 19:15:00
棒的诠释 所以我给推 至于希腊和基督教神观的差异是怎样
作者: YYJhong (汲汲于生)   2012-06-10 19:17:00
根本就不影响这部片的剧情
作者: heypistols   2012-06-10 20:19:00
分析的好好!!这部片真的是回家越想后劲越强啊!!
作者: xaobai (六人行最棒了)   2012-06-10 20:25:00
非常棒的解析
作者: xaobai (六人行最棒了)   2012-06-10 21:06:00
可借贴至脸书吗 会注明出处PTT 作者id
作者: vaquero (V)   2012-06-10 21:51:00
好厉害!
作者: Lsense (龙神)   2012-06-10 22:08:00
也分享一个“头”的意象:萧拿过白巨人的头,也拿着大卫的
作者: Lsense (龙神)   2012-06-10 22:09:00
这当中的关连还满有趣的,也提供给大家做参考~
作者: orangenosea (每個今天都是禮物)   2012-06-10 23:05:00
原po真是学识渊博阿~看完了解好多!!
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-10 23:05:00
BRAVO~ sunny你知道艺术美好的地方在哪里嘛?美好在他超超越了理性以及逻辑。
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-10 23:12:00
楼上是打算拆掉这篇文的基础吗XD
作者: lkker (宝贝蛋)   2012-06-10 23:27:00
太强大了~推一个
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-10 23:37:00
@ksng1092:我喜欢发文者,只是说明这是第八艺术。
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-10 23:38:00
不适当拿逻辑跟理性来讨论
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-10 23:43:00
电影在谁的心中出现什么波澜,都是很好的。
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-10 23:49:00
在一篇论理分析的文下面说艺术美好在他超越了理性逻辑怎么看都像是拆台文啊...
作者: mooncakejay (香港人讲广东话)   2012-06-10 23:52:00
我觉得单纯只论艺术的美好,那种感受太私人了,
作者: kurapica1106   2012-06-10 23:52:00
推这篇
作者: C2C (西土西)   2012-06-10 23:54:00
写的好。 请正名 ===> 尼加拉大瀑布
作者: mooncakejay (香港人讲广东话)   2012-06-10 23:54:00
若果用艺术的美好作出发点的话,写出来的东西大概就不是亲子关系架构了
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:01:00
我是在回应sunny喔
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:03:00
我很喜欢这篇文章~用什么样的角度来诠释自己的节读都很
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:04:00
很棒
作者: mooncakejay (香港人讲广东话)   2012-06-11 00:06:00
为什么用什么的角度来诠释都很棒的话,用逻辑与理性来讨论就是不适当呢?
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:07:00
这里真的有逻辑理性的问题吗?这里只有引用错误资讯
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:07:00
板主心理有了激荡,所以写了联想的东西下来。我感觉很棒
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:07:00
那么"电影不适当拿逻辑跟理性来讨论"是只讲给一个人听?
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:08:00
他联想到基督教、天主教、希腊罗马神话,都很好。
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:08:00
你在一篇用逻辑理性讨论电影的文下面推这么一句,叫人怎么可能会觉得你只在对推文里的特定人讲话XD
作者: KYOROD (淫辅导长)   2012-06-11 00:10:00
(゚Д ゚)你好厉害~
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:10:00
那就可能会让电影本身想要传达的美或者意念,减少了
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:11:00
@ksng1092:阿我第一句话是说Bravo~ Sunny....
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:11:00
你这样的讲法岂不是否定电影本身的美与意念?
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:12:00
电影本身的美与意念怎么会因为A观影者质疑B观影者而减少?
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:12:00
anyway板主的文章很棒~
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:13:00
好吧!那就让我们走出主观跟客观之间吧~你对~
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:13:00
那原PO用理性与逻辑在讨论分析这部电影你觉得适不适当?
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:15:00
在我看来,那是看完电影之后内心的涟漪~很适当
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:16:00
我们接下来可以开始讨论理性跟逻辑,不过应该转版XD
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:17:00
内心的涟漪...那这篇文章里面的论理与分析的部分全都被你
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:18:00
给否定掉了就是?你真的不是来拆台的吗!
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:19:00
当然不是阿~只是不用精密的去检视~
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:20:00
去看Sunny跟板主的对话啦,这是我心中的感想~真不好意思~我喜欢板主的文章(无误)
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:22:00
roger666的论点好奇怪:用理性与逻辑对电影做出的分析只要是基于内心的涟漪
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:23:00
就可以获得不受严格检视的权利
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:26:00
在我的心里,我比较喜欢板主的文章,胜过Sunny的批评~
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:27:00
纵使Sunny的 批评是正确的,亦然喔~
作者: ggmeman (damn)   2012-06-11 00:27:00
原PO论点很棒也很有创意 认同的人给个推 不认同的人也不用执著于此吧
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:28:00
不过Sunny知识渊博~不要不开心阿~
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:28:00
我不需要谁喜欢,我只在乎正不正确,that's all
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:30:00
艺术,跟艺术造成的波澜,哪有对错阿~好啦,我也很喜欢Sunny对,正确与否的坚持,推 !
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:31:00
为了一句没有对错不惜否定掉原文里的论理分析部分,真不知道所为何来 囧
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:33:00
老实说这又不是什么很困难的伦理选择题,就只是很明显的引用错误资讯而已,为什么一直要扯到艺术没有对
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:34:00
错这种地方?离题也不是这样。
作者: ggmeman (damn)   2012-06-11 00:34:00
这世界上有很多宗教到最后都融合为一 那么希腊人对神的观
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:34:00
好啦,我慎重的跟k先生,板主还有s先生道歉~这是一边好文阿,k先生,看看我的本意阿~
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:35:00
我知道你的本意就是"这是一篇好文,不要去分析它"
作者: ggmeman (damn)   2012-06-11 00:35:00
感为什么就不能与基督教结合呢?
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:35:00
你在那样说以前也要确定现实中真的有发生这件事
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:36:00
但是你若是只讲这句也就算了,偏偏要用拆原文台的方式来
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:36:00
问题是就是没有,历史上这两种不同的宇宙观和神观就
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 00:37:00
现实上的希腊众神信仰就真的是没有进入基督信仰里面啊XD
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:37:00
是告诉你希腊神话和基督教的神观和宇宙观就是不一样
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:37:00
板主,这是好文。晚安~
作者: roger666 (又夢到你 怎麼辦)   2012-06-11 00:38:00
我看你的文章的时候,精神受到鼓舞,很开心~
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:39:00
为什么老是要扯到“啊这两种宗教有融合的可能啊!”
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:40:00
这边去?
作者: toaykoyo (拼錯的塔矢行洋)   2012-06-11 00:41:00
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:42:00
这就好比我讲了“鲁肉饭和牛排是不同的食物!”你却回应我:“可是这两种食物有融合的可能啊!”
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:43:00
难道鲁肉饭和牛排会因为你讲了它们可以混在一起吃就变成同一种食物吗?lol
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:57:00
That's not the point,重点是,咖哩面包既不是
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 00:59:00
最原初的面包也不是最原初的咖哩,而且这根本不会改变面包跟咖哩还是两个完全不同的东西这件事情
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 01:00:00
你不能够因为某种新的融合概念出现了就把这个融合概
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 01:01:00
念的内在元素都当成是同一种东西。如果一台车是由各种材料组成的,你会把车子的个别材
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 01:02:00
料都叫做车吗?不可能吧?轮子就是轮子,车窗就是车窗,你不可能把轮子叫做车子,窗子叫做车子,驾驶盘
作者: sunny1991225 (桑妮)   2012-06-11 01:03:00
叫做车子。
作者: keepgo   2012-06-11 01:06:00
作者: keepgo   2012-06-11 01:20:00
我忽然想到齐诺诡辩的故事 囧 ~~~~ ㄟ 爆了
作者: MajiniK   2012-06-11 01:33:00
原PO有兴趣把此文翻成英文贴在国外论坛吗?我在imdb看到
作者: MajiniK   2012-06-11 01:34:00
一堆把此片当crap的评论就觉得好可惜
作者: xhensonx   2012-06-11 03:06:00
超强!!!
作者: natesun105 (Feedback)   2012-06-11 03:18:00
写得不错
作者: SESAMEWHO (芝麻糊)   2012-06-11 04:49:00
很有观点!
作者: pippychen (痞皮陳)   2012-06-11 05:02:00
推 写得好棒! 很多观点让我豁然开朗~
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 10:04:00
给原PO:其实我觉得你的执著不下于sunny1991225,不过这
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 10:05:00
并非批评,执著不全然是坏的
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 10:06:00
另外imdb不太可能没有人以这样的角度来评论吧XD 若是真的没有,那或许是因为他们比较重视“电影让我看到什么”而
作者: ksng1092 (ron)   2012-06-11 10:07:00
不是“我在电影看到什么”
作者: love312 (Rhapsody)   2012-06-11 10:12:00
外放与内敛同样的执著,不过这还是篇好文...给推!
作者: watermelonyo (米肠粉肠汤加一盅肠粉煲)   2012-06-11 10:56:00
推有观点啊!!!!!!好文
作者: a3300689 (阿桐伯)   2012-06-11 10:57:00
我很喜欢这个观点!
作者: konois (努力以赴微笑无敌!)   2012-06-11 11:33:00
这篇写得真好
作者: aamike   2012-06-11 11:54:00
喜欢你的类比及观点, 非常有层次扩展了我的视野
作者: CN091118 (熬夜放假人生ZZZ)   2012-06-11 13:36:00
有趣的观点 PUSH
作者: darkseeker (LuckyStrike)   2012-06-11 17:39:00
太棒了
作者: hank898989 (阿其)   2012-06-11 18:30:00
推,分析的透彻,许多没看到的经过推理的确很有道理。
作者: kalmia46 (水白方攴重力)   2012-06-11 20:35:00
这篇太神了!!!!!!!!
作者: essendo (essendo)   2012-06-11 20:59:00
这篇爆了XDDD 非常支持有理念的坚持^^
作者: shen20016 (Mr.Air)   2012-06-11 21:51:00
太猛了 看完你的影评 我发现我根本是笨蛋
作者: aeiou1109 (甜食暴力)   2012-06-12 19:38:00
写得真好
作者: crazyeh (千疮百孔)   2012-06-12 22:19:00
推 写的很棒!!
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 00:41:00
本人从事比较神话学研究长达七年,个人觉得您的分析非常精彩,
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 00:45:00
写得非常好!从比较神话学所探讨的“神话原型”角度来看,您
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 00:50:00
的分析能够从文明、文化本质互异或互斥的神话文本脉络之中看
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 00:56:00
出了其类同处,您也就发掘出了新的“神话原型”,丰富了“神话
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 00:58:00
原型”的种类及内涵。从Comparative Mythology的观点来看,所
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:02:00
有宗教经典中的传说故事都是神话,无论是希腊神话还是圣经故
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:07:00
事,它们都是不同文明的人类根据人类自身的普经验对未知事物
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:11:00
(如人从何而来又将向何处去、无常的大自然天灾等)试图做出
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:19:00
解释的尝试。天然灾害的无常与古代封建神权制度下君王的喜怒
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:22:00
哀乐之无常,被古代宗教或神话经典之作家及编撰者做为灵感而
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:25:00
写成宗教或神话经典中喜怒无常、不可预测之神祉性情的象征
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:27:00
(如希腊神话之中拥有各种强烈七情六欲、任性易怒又偏心的诸神
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:32:00
或旧约圣经之中描绘的"angry God")都是世界上许多神话的共通
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:38:00
之处。由“神祇性情之无常”、“子弑父”、“人僭越而神感到
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:42:00
威胁”等种种神话原型去铺展、推导甚至交集而发掘出如子女求
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:43:00
发展或自保而欲除去父母,而父母欲除去威胁以自保而欲除去子
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:47:00
女的亲子架构“上下交相贼”、“交相毁灭”的崭新神话原型,
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:52:00
以增进我们从神话文本当中对人类原始经验的了解以及其经验如
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 01:58:00
何借由其他具有神话典故的文本(如本片)进行“再制/再生”等问
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 02:10:00
题的分析,我个人认为您存异求同的解析策略与凝练的耙梳过程
作者: redB ( 微风)   2012-06-13 02:13:00
可说是一个非常卓越的“比较神话学式”影评分析典范。:)
作者: forlong (大便)   2012-06-13 03:39:00
原PO写的超级好 我很喜欢你对于"子女希望父母死"的解释
作者: forlong (大便)   2012-06-13 03:40:00
以及提到希腊神话与基督教的部分
作者: forlong (大便)   2012-06-13 03:41:00
原PO的常识底子超足 这部电影分析得很精辟这是可以投稿的影评了 哈哈
作者: forlong (大便)   2012-06-13 03:42:00
想请问原PO 我可以转你的文章到facebook吗
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:02:00
另外我有几个疑问想问一下原PO
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:03:00
1断头的白巨人 碳分析2000年 这根基督教有关
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:05:00
以上是问句
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:18:00
人头大殿上 跟 物种小盒 这个场景 你觉得什么感觉
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:22:00
外星人不时透露信息 是要地球人去外星球阻挡生化杀戮
作者: forlong (大便)   2012-06-13 12:23:00
还是是要地球人去启动这场杀戮?
作者: dollball (娃娃球)   2012-06-13 23:13:00
认真推!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
作者: redB ( 微风)   2012-06-14 16:00:00
“千面英雄”乃是比较神话学这一领域的入门书,marose大大有
作者: redB ( 微风)   2012-06-14 16:01:00
兴趣的话,这本书推荐给大大阅读 ^_^
作者: alexwge (new)   2012-06-14 23:08:00
深刻分析 推
作者: thone (川)   2012-06-14 23:50:00
真是难得一见的影评 好精采!
作者: Enzo99 (Slipknot)   2012-06-16 23:42:00
您真有才~XD 看这篇之后回想到电影的剧情很match
作者: GreenSoldier (我是绿小兵)   2012-06-16 23:52:00
推 很精彩
作者: KeitaT (总有那一天)   2012-06-18 21:02:00
推...看完这篇实在是太精彩的解说了..更觉得电影内容之深奥
作者: VOICEVOICE (摇滚人生滚呀滚)   2012-06-23 01:37:00
大推 写得非常符合逻辑性和常理的解析 另外针对倪匡先生的作品 不晓得原PO是否也看过<无名发>这部小说 个人
作者: VOICEVOICE (摇滚人生滚呀滚)   2012-06-23 01:38:00
在看完本片后 立刻联想到的就是<玩具>和<无名发> 其中
作者: VOICEVOICE (摇滚人生滚呀滚)   2012-06-23 01:39:00
对于造物主对所创造生物的心态剖析 都有极为相似的部分
作者: VOICEVOICE (摇滚人生滚呀滚)   2012-06-23 01:40:00
另外唯一有一点想提出 就是大卫将黑水滴入酒杯的举动
作者: VOICEVOICE (摇滚人生滚呀滚)   2012-06-23 01:41:00
直接解读为"非出于恶意的分享" 我觉得或许有些不确定性
作者: VOICEVOICE (摇滚人生滚呀滚)   2012-06-23 01:42:00
理由为 大卫针对本次探险活动 显然已做了许多相关准备
作者: VOICEVOICE (摇滚人生滚呀滚)   2012-06-23 01:43:00
当然 黑水是全然陌生的物质 不能默认大卫会知道它是什
作者: VOICEVOICE (摇滚人生滚呀滚)   2012-06-23 01:44:00
么 但同理可证 大卫似乎也不太可能以"分享"的角度将这陌生的物质给了哈洛威 毕竟黑水和多数存在于常识中 值
作者: VOICEVOICE (摇滚人生滚呀滚)   2012-06-23 01:45:00
得分享的物品相去慎远(例如 有香味的花朵 鲜艳好看的果实 等等)
作者: VOICEVOICE (摇滚人生滚呀滚)   2012-06-23 01:46:00
不晓得针对这一点 原PO是否有更进一步的见解可分享呢冒昧打扰还请见谅了 谢谢:)
作者: gzzzneww (听草)   2012-06-25 07:25:00
这篇太强了
作者: sandra80032 (頻語兒)   2012-06-26 00:42:00
这篇是我目前看过写得最好的影评...非常合情合理另外,我与楼上相同,这部片也是让我想到玩具和无名发
作者: bgflyer (sephiroth)   2012-06-27 13:49:00
前半段很好,后面我觉得太过度解释了。
作者: lucas01 (lucas)   2012-08-24 23:43:00
天阿 你居然能看出这么多联想
作者: lai526 (野孩子)   2012-09-16 02:10:00
这篇太强大了吧~~~
作者: rejoin (lol)   2012-09-17 19:03:00
因为你没看普罗米修斯 所以很多事情都不懂

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com