我想就你文章中第3点的论述脉络，
及你使用“变形”、“他者”这两个概念的意义，
来讨论一下你的想法。
※ 引述《sodom (夏小书)》之铭言：
: 以下是我对电影的诠释，因为我只看了一次，本文又是匆匆在电车上写的，只是浮光
: 掠影，算是与大家分享，当然是有雷：
: 1.电影一开始，外星种族喝下特殊物质后身解而亡，因此繁衍生命作何解释？
: 我的想法：无法解释。也无须解释。至少，他带出一点，也就是他的DNA提供了生命
: 的繁衍。
: 2. 外星人知道地球的存在。那是必然的。因为石洞上壁画是原始人留下，则表示外
: 星人必然拜访地球过。所以问题1无论我们怎么思考，外星人是罪犯也罢，是自杀也
: 罢，外星人知道地球上有人类，也来看过，这些都应该是没错的。
: 3.所以呢？我以为故事说了什么？
: 我的想法，是从神话普罗米修斯而来。
: 神话中至少给我几个提示：
: 1.普罗米修斯依照神的模样造人。
: 2.普罗米修斯此一词本身就是“先知者”“先觉者”的意思。
: 3.普罗米修斯提供知识给人类。并为人类盗了火。
: 4.宙斯将潘朵拉赠予普罗米休斯的弟弟，有了潘朵拉之盒的典故。意指开启了盒子，
: 灾难降临世界，只有希望留存。
: 5.普罗米修斯受监禁，日日遭受秃鹰啄出内脏。
: 普罗米修斯除了作为太空船名之外，我以为他提供了故事一些解读。
: 第一，普罗米修斯依照神的模样造人。电影中处处可以见到巨大的人脸。我们也看
: 到外星人创造者的脸神似人类。某一方面而言，人类依外星人的模样出现。
: 而电影中科学家伊莉莎白探寻智慧，拥有高超技艺等，并且引领计画，他就像是未
: 来世界中的普罗米修斯。引领众人前进。所以电影中有一个血腥的桥段是，用机器
: 自我剖腹，这其实可以视为神话中秃鹰啄食内脏的变形。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
希腊神话中，普罗米修斯受的是无尽啄食肝脏之苦，
肝脏在每次啄食完后会再长出来，让普罗米修斯日以继夜受罚。
他并非自己选择这样的刑罚，也没有要借此取出体内的异物，
这与电影中"一次性"的用机器"自我"剖腹"取出异物"相差甚远，
将两者类比，或将剖腹视为啄食肝脏的变形，我想是很牵强的。
但无论牵强与否，你在这里使用的“变形”，
指的是电影中某些桥段是神话的“变形”，这样理解你的意思应该没有疑义。
: 是的，我想要说的，是“变形”。
好，你主要想论述的是神话的“变形”。
: 《异形》电影在学术论述中反复被提起的重要概念是，异形作为“他者”的存在。
: 异形作为人类存在的反面，外表湿黏血脉有腐蚀性，对异形的恐慌就在他破体而出
: 那一刻，异形没感情又绝对惨忍，对于异形的痛恨确立了人类自身的存在。所以电
: 影中杀异形是不只维护人类生命，也维护了人类中心论。
: 在文学中，他者通常作为“化身者”，或是对应物的存在，有太多成双成对的例子
: 出现。
但你这段要讲的，
是人类借由痛恨某种程度上和自己对等（或更高等），却又不同的东西，
以此确立人类的存在，这样的作法是人类中心论。
而电影中异形和人类不同，人类痛恨异形，由此推论出电影想探讨的是人类中心论，
并举文学中也常出现这样的例子，来证明你的推论。
首先，你这里将电影诠释为探讨人类中心论，和前面要讲的神话的变形没有关系。
从普罗米修斯神话的变形，难以看出你所谓的人类中心论，
因此你前后文的论述是断裂的。
再者，你所用的“他者”、“化身者”、“对应物”，
从你这段论述来看，指的仅是“和人对等或更高等，且异于人类的存在”，
但“他者”这个概念，在哲学或文学上都具有丰富的内涵，而非如此简单的概念。
若要表达你相对简单的想法，大可不必使用三个不同又艰涩的语词。
我想或许你这样用，的确想表达一些更丰富的想法，
可惜你没有进一步解释，因此很难了解你背后的原意。
也或许重复堆砌专业的术语（虽然想表达的概念很简单），
一方面能增加文章的美感，
另一方面又能带给读者更多思考空间，使读者将简单的概念诠释的更为丰富，
让文章变的更有内涵。
我不知道你是哪一种，但若想进行更深入的讨论，
可能要烦请你先厘清这些词汇所代表的意义。
最后，你所谓的人类中心论，似乎可以适用在很多电影上。
“《僵尸》电影在学术论述中反复被提起的重要概念是，僵
尸作为“他者”的存在。僵尸作为人类存在的反面，外表湿
黏唾夜有传染性，对僵尸的恐慌就在他破坟而出那一刻，僵
尸没感觉又绝对惨忍，对于僵尸的痛恨确立了人类自身的存
在。所以电影中杀僵尸是不只维护人类生命，也维护了人类
中心论。”
“《外星人》电影在学术论述中反复被提起的重要概念是，
外星人作为“他者”的存在。外星人作为人类存在的反面，
头大身小武器有毁灭性，对外星人的恐慌就在他攻击地球那
一刻，外星人没老二又绝对致命，对于外星人的痛恨确立了
人类自身的存在。所以电影中杀外星人是不只维护人类生命
，也维护了人类中心论。”
“《蜘蛛人》电影在学术论述中反复被提起的重要概念是，
蜘蛛人作为“他者”的存在。蜘蛛人作为人类存在的反面，
穿紧身衣身材有吸引性，对蜘蛛人的恐慌就在他射蜘蛛丝那
一刻，蜘蛛人又威能又绝对耍帅，对于蜘蛛人的痛恨确立了
人类自身的存在。所以电影中反蜘蛛人是不只维护人类生命
，也维护了人类中心论。”
将你论述中的关键字改一改，所有出现你所谓“他者”的电影，
大抵都能诠释为和人类中心论有关。
当然，将所有这些电影，都诠释为隐含相同主题，这可能是一个洞见，
但反过来讲，若对普罗米修斯的诠释，竟然是个万用诠释，
这反而让这部你赞誉有佳的电影扁平化了。
如此倍受推崇的电影，
应该有更多和其他英雄片灾难片Ｂ级片不同的、更深刻的面向才对。
不然当我以人类中心论为主，撰写其他电影观影心得时，
这些电影也变的具有和普罗米修斯一样的深刻内涵了。
: 在普罗米修斯中，至少存在两个主题，一是“父”者，这是很明显的，生化人与创
: 造人，人类与外星人，母亲与他的异形孩子，不停向创始者寻求解答。
: 而另外一个主题，则是他者。以上拉拉杂杂说了一堆，我想从“他者”的概念简单
: 描述我理解的故事。
好，以下你要以“他者”的概念，来描述你对电影的理解。
但我觉得你下面的论述有点混乱，我试着整理看看。
: 首先，我想问，科学家伊莉莎白如何解读外星人想要摧毁人类？
: 从电影中，我看到至少有底下几点：
: a.生化人大卫进入外星人控制中心，透过全息影像看见航道设定中出现地球
: b.生化人大卫进入外星人控制中心，透过全息影像看见创造者于仪器上进行物种设
: 计一类
: c.生化人大卫说了创造之前先要毁灭之类的句子
: d.伊莉莎白看到恋人被感染后的惨状与同伴的遭遇，又发现外星人船上一大堆疑似
: 感染物质
: 但我们仔细推敲一下，AB两点发生时，女主角都不在现场，那么女主角到底是怎么
: 确认外星人要摧毁地球生命的呢？
你这里探讨的，是就剧情而言，女主角如何知道外星人想摧毁人类。
你举出 a b c d 四点，而女主角只知道 c d 两点，
只知道这两点女主角无法确定外星人想摧毁人类，
因此你在最后提问，
“那么女主角到底是怎么确认外星人要摧毁地球生命的呢？”
: 我自己的想法是，那又回到“普罗米修斯”在神话中的概念，如电影中所见，疑似
: 蚯蚓的生物碰到黑色物质后，变成噬人兽。而伊莉莎白兽精后，产下触手系怪兽。
: 我以为，那种黑色物质是一种创造生命的物质。像是普罗米修斯神话中创造生命的
: 粘土。所以，如果外星人设定航道要来地球是真，我从电影中的推测，只能理解，
: 外星人想带着大量物质再到地球来。
: 来地球作什么呢？
: 可以想见的是，一旦黑色物质释放，地球的生态便会改变。也就是说，人类不欲见
: 的他者会充满地球。
但你这段没有回答你上段提出的问题，论述的脉络又断裂了。
在这段中，你改变立场，从探讨女主角怎么知道外星人要摧毁地球生命，
变成探讨你自己作为观影者，如何知道外星人要摧毁地球生命。
你的理由是：
a. 黑色物质是神话中泥土的变形，能创造生命
b. 剧情中外星人将航道设定为地球
因此外星人带着黑色物质来地球，黑色物质能创造生命，改变地球生态，
这等于是摧毁地球生命，而摧毁地球生命就是让他者充满地球。
我想几乎所有观影者（无论有没有将黑色物质视为神话的变形），
都能从剧情中知道外星人要带黑色物质来地球催毁生命，没有必要大书特书。
你的重点只在于，外星人摧毁地球生命这个行为，
你诠释为是将他者带来地球，而人类想维持自己，痛恨他者（异形），
因此电影要探讨的是人类中心论这样的问题。
这就是你大半部文章的主要论述。
: 但如果，人类只想维持现在这个模样呢？
: 这就是我想说的。回到一个人类本位；人类中心的思考模式，我们想要以现在的模
: 样存在，拥有现在的文明，也就是现在的脸，而不想接受改变。电影中企业大金主
: 以为创造主能够让他起死回生，其实这也是一种改变。但这不是创造主的想法。我
: 们应该注意到，这些外星人被称作engineer（工程师？），你怎么能期待工程师对
: 他的某个造物有感情呢？就像是电影中人类对生化人的想法，总是很随意用言语刺
: 伤他。这么说来，外星人带大批黑色物质来，也不过就是进行一项生物工程计画，
: 继续让地球生命产生变化。只不过这计画出现变量，从电影中我们知道，外星人被
: 某种生物寄居，被大量屠杀，残存者陷入冬眠，也就让计画暂停。直到大卫重新唤
: 醒他。
: 但人类－－在这里，就是电影中的普罗米修斯、科学家伊莉莎白萧不希望被改变。
: 人类必须维持现在的脸，现在的文明。于是他起身对抗外星人。
这里讲了那么多，总之也就是：
人类起身反抗就是不想接受改变，这是人类本位。
: 这个人类本位的概念，也正是“后人类”论述的重要议题之一，跳脱人类中心思考，
: 强调“去人类中心化”，有趣的是，这个“去人类中心化”也正是讨论生化人、人
: 机一体电影中重要主题。在《普罗米修斯》中，正好透过生化人大卫和异形，串起
: 这个主题。
: 我以为这也正是电影最好看的悖论，普罗米修斯作为人类起源，但他正是要“去人
: 类中心化的”的，所以他看似寻找起源，其实是，寻找未来－－以后人类论述而研
: 就是，重新定义人类的极限在哪里
最后你的结论是，这部电影在探讨“去人类中心化”和“人类中心化”的辩证，
而这是电影中最好看、最重要主题。
但很遗憾的，在这篇文章中，你并没有对这个主题做深入的探讨，
因此我认为你这篇文章是空的。
基于我前面的分析，
你写了那么多，几乎大半部分要表达的只是：
“异形不是人，人类痛恨异形，因为人类想维持现在的自己，不想
改变。这样的行为就是人类中心化。因此，这部电影要谈的就是
人类中心化和去人类中心化，这个主题真好看，这是好片。”
（不用华丽的词汇也可以表达你的意思）
这样的论述仅表达了你对这部电影的诠释，
但更深入的论述在哪呢？
人类中心化的问题在哪？为何导演要如此辩证？对于人类中心化导演想告诉我们什么？
导演安排了机器人，安排了父女关系，
如果这些也和人类中心化有关，那是哪里有关呢？
就像你提出导演在电影里暗喻神话的梗，
但这些暗喻有什么意义？借由这些暗喻导演要说什么？
总不会只是
“我用神话梗只是我想用而已，这样故弄玄虚很酷，其实我没有想表达什么”
“我要告诉大家世上有个议题叫人类中心化，但我讲不出更多了观众回家自己想”
若照你文章的诠释，缺乏更深入的论述，那看来导演的立场也只能是上面那样了。
但这部片好雷如潮，雷利史考特享誉盛名，怎么可能那么敷浅？
因此要嘛你的诠释可能不够深刻，要嘛你还有更深入的论述没讲，
（可能因为你匆匆在电车上写的）
期待你有空的时候能抛砖引玉，继续更深入的讨论这部电影，
以免真的让这部好片的内涵降格为和僵尸片相同，谢谢～