http://belaludwig.pixnet.net/blog/post/43373556
笔者在一次偶然的机会下看到这部纪录片，而这片无论在内容的
铺陈上或是镜头的拍摄上都相当地具有水准，而恰巧最近台湾正为了
美牛事件吵得沸沸扬扬，尽管这部片并没有直接涉及关于瘦肉精的问
题，但却可以让我们看见美国的食品工业的制造过程以及在政策方面
的影响，也因此可以让我们旁敲侧击到美牛事件是在什么样的环境因
素下促成的。
当然笔者希望尽量能够尽量详细分析，而进一步提出任何所能想
得到的问题，无论是对美国食品业有利或有害的疑问；也因此欢迎任
何正方或反方的立场继续回应。而在对本片拍摄的题材开始进行介绍
和分析之前，由于本片的拍摄手法相当高明，且这也是吸引笔者注意
这部片一开始的原因，因此在这之前笔者先介绍这部片的拍摄手法。
而对本片有兴趣的观众，除了可以在一般的市面或出租店找到这部片
以外，日前公视也已播放这部纪录片并且将全片放在youtube上，有兴
趣的读者可以直接点阅http://youtu.be/xqyWMY32VA8；但由于本片拍
摄手法高明，笔者依然强烈建议有兴趣的观众可以观赏至少是DVD画质
的版本（本片甚至有出版蓝光版本）。
关于这部片的拍摄手法
尽管这是一部纪录片，但大致上仍然可以视为是一部以传统手法
拍摄的纪录片，也就是以第三人称的角度去拍摄这部纪录片；可能会
引起的疑问是这可能会造成假客观的问题。就某方面而言这部纪录片
在采访的过程中有极力克服这个问题，但唯一的障碍却是美国食品业
本身：所有的相关企业都拒绝接受采访，且要求所有被采访的相关下
游厂商如鸡农必须保持沉默；对于往往持自由贸易的资方，在此时却
选择一个反对资讯自由流通的立场这无疑是自打嘴巴。
而既然采取了以第三人称拍摄再加上旁白解说的手法，就某方面
而言由于在纪录片中可以被直接强调的我方立场被淡化了，在这种情
况下可以采取的铺陈手法之一便是把要采访的题材或对象描述为一个
故事；而本片在题材陈述的次序安排上，便很聪明地成功地塑造了类
似剧情片的剧情起伏：一开始先拍摄美国食品在超市中光鲜亮丽的样
子，之后再开始慢慢一步一步接着揭开这层光鲜亮丽的外表下不为人
知的祕密，而在铺陈的中段引入有母亲的儿子Kevin因为吃了含菌牛肉
的汉堡肉而致死的采访，以作为整段纪录片铺陈的高潮；此外也在剧
情的推演过程中，交错放入采访有机食物供应商的访谈，以形成正反
立场互相辩驳的情景，好让整部纪录片的立场更为牢不可破（尽管食
品工业从头到尾都拒绝访问）。
而在拍摄手法上，本片的导演Robert Kenner相当成功地运用了影
像和旁白交错辅助或是加强效果的功能：例如当讲到美国食品工业的
规模之大时，此时在画面上的画面往往是从空中俯拍整片食品工厂的
惊人幅员（也因而旁白强调这是工厂不是农场，尤其是其中的管理方
式）；此外在其他纪录片也比较常见的拍摄手法是：当讲到例如工厂
中的鸡只过肥而导致有无法站立的问题时，此时的画面就会是鸡只无
法站立，或是牛只因为生病而得用堆高机直接铲走的画面。此外在影
像资料的交错使用上本片也显得非常讲究，所有历史画面或是从工厂
监视电视所拍摄的画面，都会是4:3而和本片的规格16:9有所区隔，以
借此制造出画面的变化，并透过此一手法让观众了解到美国食品工业
形成的历史（例如片中就有麦当劳兄弟发明把餐点送上车的历史画面
）。
关于这部片所涉及的相关议题分析
笔者和这部影片的导演以及一些被采访的对象都不是素食主义者
，然而可以被观察的现象依然得被如实地描述出来，且既然观众不是
作者，只要深思熟虑往往不可能百分之百赞成作者的论点与论述，因
此笔者在这里把这片所观察的陈述内容以及所衍生的个人疑问整理出
来，但范围仅限于本片以及一些日前接受的资讯和新闻（因为笔者同
时也不是有机食物爱好者，平时并无收集相关资料的习惯，而只是针
对所观察到的问题本身做陈述）。
1. 食品工业反对资讯透明的立场站不住脚
这个立场已经在前面提过了；这个立场无论从什么角度而言都经
不起考验，除非持自由贸易立场者没有意识到反对资讯流通是自打嘴
巴的行为，故在此不再赘述。唯有值得一提的是：当有机食品厂商提
到他们给人的印象是比较不卫生的，但结果送检的结果含菌量却远低
于食品工业所制造出来的产品数十倍，食品工业竟然没有以这段影片
为证控告影片拍摄者以及被采访的对象（因为如果这不是事实就是毁
谤），因此虽然该有机食品厂商的言论在片中并未进一步加以佐证，
但笔者原则上相信这段言论属实（因为食品工业不会放弃任何控告的
机会，详情请见本片其他段落）。而美牛事件中专家不愿公开姓名也
同样犯了这个问题。
2. 美国食品工业政商勾结严重
这又是一项严重影响自由贸易精神而令人不齿的行为，如果我们
把自由贸易定义为：能够完全透过自由贸易，让货品自由竞争，使得
消费者能够在价格和商品品质这两个变因之中做出一个最好的选择。
如果能够彻底实践这样的定义，就某方面而言是非常站得住脚的，这
情况有点像招生入学完全采取笔试一样，尽管此一方式是否真的可以
实现教育的目的是可以被质疑的，但单就筛选学生的过程中，这样的
方式乃是采取了某种客观的方式（写对就一定有分而没有因人而异的
问题）这点却是没有疑虑的；完全彻底实行的自由贸易，就某方面可
以视为鼓励同样价格下品质较为优良的产品胜出，而产品怎么样才叫
做优良，则交给消费者自行决定；这样的主张有好有坏，但此一主张
无法否认地具有一个优点：至少优良的定义不是交给某个特定的第三
者武断地决定，并进而影响市场。
然而就算贯彻实行上述的立场，都不可免地有所争议了；实际上
的美国食品工业，甚至根本没有达成真正的自由贸易，而且不断地利
用各种小动作影响政商关系并且制定各种妨碍自由贸易精神的法律，
在此列出片中所提到各项法案：
(1) 首先：在美国种植玉米有法案补助，使得售价低于生产成本，而
这些被法案补助的玉米又倾销到中南美洲，使得当地的农民因为
收入减少而不得不转行，其中有相当多的人便成为美国食品工业
的非法劳工，但是食品工业的高层在雇用这些可以任意使唤的非
法劳工却从来未曾遭到逮补，有的只是零星的小规模逮捕非法劳
工的行动，但警方这样的行动本身遭到相当大的质疑，有人怀疑
逮捕行动没有扩大是为了避免使生产线的运作受到影响。笔者的
立场是：由于从来没有高层被逮捕过，因此这样的推论虽然不是
百分之百，但仍然具有相当的可信度；
(2) 再者，在某国有些州甚至有禁止毁谤食物的法案，美国媒体名人
Operah（欧普拉）甚至因为在节目上提到他再也不敢吃汉堡了，
就因此诉讼缠身；尽管最后欧普拉胜诉，但此举依然有杀鸡儆猴
的效果，因为一般人根本无法和大企业对抗。而且更根本的问题
是：为何一个公民不能在公开场合说他不敢吃让儿童致死的汉堡
？这样的言论所触犯的法律背后的道理何在？
(3) 获选为2011年最恶劣公司的Monsanto（孟山都）严禁农民保留种
子，而且就算不使用该公司的基因改良种子，如果隔壁农地的种
子使用Mosanto的基改种子，一旦农地遭到污染时，该农地的农民
却须证明他没有侵害Monsanto的专利（到2008年美国有九成的大
豆含有Monsanto的基因专利）。然而这段大概算是本片立论比较
不清楚的段落，因为这些事实听起来非常违反常理，因此合理的
铺陈方式之一是：解释清楚这些法令形成的过程，并指出这些法
令为何不合理。或许本片在制作过程中没有想到的情况是：就是
因为这些法令太不合理了，以至于直接陈述出来会显得让人感到
有点难以置信。
3. 美国食品工业为维持低生产成本而牺牲消费者健康
在片中指出两点非常强而有力的指控：
(1) 只要喂食牛只五天的草饲料，牛只体内的抗酸的大肠杆菌数量便
可减少八成左右；但由于草饲料的成本比玉米饲料要来得高（这
可能也是为何美国牛会比较甜的原因，因为肉的甜味来自基改玉
米的甜味，情况有点像是人参猪吃起来应该会有人参的味道），
因此美国食品工业依然没有让牛吃五天的草；而他们处理那些含
大肠杆菌的汉堡肉的方式是：用氨消毒。
(2) 此外还有一点绝对是在食品工业化后才会变得显著的问题：由于
农场的牲畜密度过高，而导致两个情况：第一，牲畜容易踩到排
泄物，如果其中有受污染的排泄物，传染便很容易散布开来；第
二，因为屠宰工厂要求高效率，所以工人在屠宰过程中身上往往
沾满牲畜的血和粪便，而这相当可能进入到食物链里，且其中只
要有一只牲畜是受到污染的，由于工厂体系庞大，受污染的肉便
会混和在其他的肉里，而将病原散布出去。
一些疑问
尽管这部纪录片绝大部分的观点和陈述都非常强而有力，但笔者
仍然有一些疑问，最主要的是以下两点：
一般对于基因改良食品的印象是可能会导致一些结果，例如原先
生态的失衡（像是除草剂会导致可以抗除草剂的杂草），或是一些让
人感到非常惊人的结果：例如基因改良的大豆本身也可以抗除草剂；
这些事实听起来是满吓人的，但是可能是因为报导篇幅受限的关系，
单就这片纪录片或是一般的文章顶多只提到实验结果，但并未明确陈
述产生结果的机制究竟为何。因为大豆本身可以抗除草剂听起来的确
是很可怕，但是吃下这种大豆会导致何种结果却又是另一回事，毕竟
抗除草剂基因并不等于药效更强的除草剂。
除此之外，因为并非所有的人都具有相关领域的知识背景，因此
透过所学的基础生物知识，可能会衍生的疑虑是：许多不同的基因彼
此之间不是各自独立的事件吗？假设有人更改其中一节基因而没有影
响到其他地方，那么副作用究竟是如何产生的？是因为更改者以为自
己没有造成其他的影响但其实是有吗？如果是这样的话那么确切的影
响发生机制究竟又是什么？一般诉诸的论点往往是：大自然是很奥妙
的，人以为可以不造成其他的副作用但其实事实往往不是如此；这样
的说明当然合乎事实，但是只要进一步地去想，就会发现问题的症结
还是没有被点出来。
尽管如此，这部纪录片依然是雅俗共赏，且绝大部分的论点都十
分强而有力，因此在这里推荐给大家。