《被出卖的台湾》是一部怎么样的电影呢？
《被出卖的台湾》以戒严末期的台湾为主题，试图呈现国民党政权对台湾人民的
压抑迫害、台湾人在威权下对独立与民主的追求、以及美国在战略外交考量下对国民
党的纵容。这部电影有其关怀的对象、主题，以及明确的政治诉求，就这些特点来说，
或许可以用“人权电影”一词加以归类。
但，它是不是一部“历史电影”呢？
其实所谓“历史电影”，重点常常不是在“还原历史真相”──我们永远不可能
将历史“完全”还原。当创作者在“说故事”(无论是拍电影还是写小说画漫画…)时，
也多半会对历史进行一定程度的改编，使其更富故事性或更能凸显主题。于是我们在
阅读这些历史再现(representation)的文本时，其实不必要求创作者要“百分之百”
地“忠于事实”。而过于注重枝微末节的“史实”的故事，常常也都不怎么“好看”。
《被出卖的台湾》一片，制作方在片头开宗明义地告诉观众，本片的灵感是自一
连串在台湾发生的历史事件启发(inspired by)而来，在故事进行当中，略通近现代
台湾史的观众应当也能轻易地为片中的各个事件找到蓝本：江南案、陈文成案、美丽
岛事件、林宅血案……故事的作者将这些事件、阴谋揉合起来，建构了一个80年代初
期，美国政府──国民党政权──台湾人民的互动图像。于是虽然这是一个虚构的故
事，却有着反映该时期历史图像的企图。从这个角度来说，我认为本片当然是一部历
史电影。
然而，当我们以“历史电影”的角度去看这部电影时，它的种种缺失也就暴露了
出来。在检视本片“再现”历史的种种手法与成果时，我们看到了一个与台湾相像的国
度，却又不是我们所认识的台湾。
失去脉络的“真实”
在理解到“历史电影”所具有的虚构性后，或许就比较可以接受片中一些处理得
不够细致的地方；比方说，比较可以接受为什么80年代的台北在片中看起来像是50年
代的西贡、为什么片中演员的国、台语都有一点奇怪的腔调、或者为什么一个台籍异
议份子竟能当上故宫院长(多么具有政治图腾意味的头衔！)……尽管这些细节也是电
影故事背景塑造的一部份，但是这类问题并非本文所要探讨的重点。
在去除掉这些枝节的因素以后，《被出卖的台湾》所呈现的80年代台湾是一个怎
么样的世界呢？随着故事情节的进行，观众大致可以得到几个印象：这是一个暴戾的
警察国家，军警拥有绝对的权力；政府正试图以各种非法、非人道的活动掩盖许多不
光彩的劣行；在国民党─中国人的专制统治之下，台湾人生活在风声鹤唳之中；有些
台湾人以“民主”与“独立”为理念奋起抵抗国民党的压迫，但遭到残酷的镇压或整
肃、暗杀。
在得到这些综观的印象之后，或许我们可以试着问几个问题：如果国民党政府只
是一个如片中所描述的高压政权，为什么至今仍有(而且不少)台湾人视那个年代为
Good Old Days而怀念不已？如果国民党如此不得人心，为什么它没有像南非国民党
(National Party)一样，在民主化实现之后随即崩解？如果国民党只是以恐怖与暴力
遂行统治，为什么当时仍有着有限的民主选举？
这些疑问并不表示我认为片中的陈述是“假的”或者“错的”；相反地，我相信
片中的大部分情节可能都是真实的：如前所述，片中的每一个重大事件都有其参考的
蓝本，制片方应该也付出了相当的心血去阅读、整理各种材料，于是片中每个虚构的
故事可能都是在历史上实际发生过的：同志们之间联络的密语、暗号或残酷的刑求方
式，也都可能是威权时期的运动者们真实的经历。
然而这么多“真实”的堆叠，其结果却是一个看来令人陌生的图像。我无从想像
外国观众对于这个故事的感觉，但是对我这个本国观众而言，这部电影中的台湾有如
某个不知名的异国，就像是《哭喊自由》的南非、《华丽的假期》的韩国、或者《血
钻石》的狮子山共和国一般；事实上，专制政权的暴力压迫、人民的抵抗、非人道的
刑求、外国势力的干预……这些事件也发生在世界上许许多多地方，那么在台湾发生
的事，到底有什么特别之处？如果我们把片中所有的国、台语对白都改成英语，我们
是否还仍认得出这是一个在台湾的故事呢？
于是我们发现，并不是把“真实”事件写进剧本，就会自动变成一个反映“历史
真相”的故事。一个成功的历史“再现”，除了对于个别历史事件或细节的考究之外，
还需要其他更为重要的元素，亦即“脉络”。
血淋淋却苍白的故事
“脉络”是一个难以明确解释的概念；在笔者看来，历史脉络包括了对于这些事
件前因后果的认识，以及历史当事人及其后人、叙事者对于这些事件与所属时代的记
忆。每个人的记忆是不尽相同的，但也会有一些重叠之处，于是在处理这些“再现”
的时候，该如何面对这些记忆多元性与共通性的并存，乃成为一个很重要的问题。
举例来说，威权时代的台湾是有人遭受残忍迫害，但也有人享受着经济发展的成
果；当时的台湾虽有人组织抗议运动，但许多人是透过地方选举来表达意见；有些民
主运动者主张独立，但也有些运动者倾向统一；国民党政权似乎相当强硬，但是为了
维护对美关系也会在一些争议上有所让步……这些现象并非互斥，而是并存于近现代
的台湾历史中。
《被出卖的台湾》一片最大的问题在于，它无法呈现这样复杂的历史脉络；为了
完成这个故事、传递故事的信念，本片以“国民党─台湾人”的二元对立为基调，将
这段历史简化成一个相当简单的“压迫─反抗”关系。本片也许反映了一部份台湾人
对威权时代的记忆或想像，但却无法关照到另一部份台湾人对于这段时间的历史记忆。
也正因如此，本片所呈现的战后台湾历史论述显得相当地零碎而单薄。
《被出卖的台湾》选择了一个跨度极大的范围做为故事题材，并在这个范围中企
图呈现战后台湾历史的全貌。可是这个企图隐含着一个假设：战后台湾史是可以用一
些名词加以概括连结的：二二八、白色恐怖、美丽岛事件、江南案、陈文成案……然
而这几十年之间的台湾人，对于自身历史的记忆，是不是真的“只有”这些东西而已？
除了这些重大的事件以外，我们父执长辈们的生命应该还经历了许多事情，但在片中
我们完全看不到这些；除了那些勇敢的运动者以外，我们看不太到其他的寻常人对于
自己生活的想法，甚至也看不到他们对这些反抗运动的态度。
当然，想把这么多样的记忆全放进一部两个小时的电影，是一件不切实际的事，
历史的“再现”势必需要取舍与简化。但是当叙事者无法在一定程度上呈现不同历史
当事人的不同思想、立场，而仅只是刻划一个黑白分明的善恶对抗，那么这个故事也
就无法再带给观众更深刻的意义。观众所看到的，只有残暴的军警、血腥的镇压、恐
怖的刑求，但这些血淋淋的场面底下，叙事的架构却显得极为苍白而虚弱。
讯息爆炸的叙事
制片方所选取的题材，在近现代台湾史上都是极具代表性的重大事件。由于电影
的上映，这些曾经发生过的事件也再一次获得了能见度，以影像的方式呈现在观众面
前。本片的另一个企图是在于揭露“被掩盖的”台湾历史真相，于是在片中，“明”
与其他角色一直对主角施以冗长(但内容其实很简单的)说教，也对所有观众传递制片
方心目中“正确”的历史。
这样的做法有其无奈之处，毕竟这部电影想要传达的讯息实在太多太多，两个小
时根本不足以就每一个讯息作细致的处理，只好以长篇大论把故事中的种种事件给整
理起来。然而片中的这些故事也因此只剩下一些概括性的轮廓，除了表彰运动者的勇
气与国民党政权的阴险凶狠以外，看不太到其他更深刻的省思。
其实也许，我们原本就不应强求一部电影可以呈现几十年来所有的历史。如果这
部电影可以把故事聚焦在其中一个事件上，选取一个更平实的角度切入，那么或许片
中的控诉与批判反而会更有力道，如描写前东德的《窃听风暴》、《再见，列宁》、
描写纳粹的《英雄教育》、描写73年智利政变的《那年阳光灿烂》等，在我看来均属
上乘之作；公视多年前拍摄的电视剧《曾经》全剧未曾直接抨击威权体制，但是许多
情节却也透露出对这个政权的批判：主角敬爱的国文老师在课堂上被带走，主角的父
母惊惶地焚毁她从老师那儿借来的书；两个女孩在河边捡到了中共的宣传品而被带去
警总问话；当年立志从军报国的朋友，被派去做敌后工作而人间蒸发，有家归不得……
或者如《谁在桥上写字》一片，一个山地小村庄为了桥上恶作剧的木炭字“中国不好
共匪很好”而鸡飞狗跳……这些作品或沉重或幽默，所描写的也多半是大时代下小人
物的小故事，但却能够体现某一种特定的时代氛围，并赋予这些事件、人物具体的面
貌。
《被出卖的台湾》采取的是一个相当传统的手法，它歌颂这些民主运动者高尚的
人格与献身精神，强调他们与强权的对抗。但是，在巨量的讯息当中，这部电影其实
没有余裕好好处理这些运动者们背后的故事。我们无法理解他们何来这么坚定的信念，
也无法理解他们与主角生死与共的情谊如何萌发。他们的故事与性格设定，看起来宛
如只是为了使状况外的主角进入剧情，仿佛他们是电脑游戏里的NPC(Non-player
character)，看起来戏份很多，对故事的实质进展却无足轻重。
期待一个更富深度而精彩的故事
然而我们不必对《被出卖的台湾》的不理想之处过于苛责。在我看来，这部电影
的出现反映的是一群人对话语权的焦虑不安。长期以来对战后历史的主流诠释，基本
上仍被中华民国─国民党─台湾的论述所把持，威权时代对许多人来说是由很多美好
的记忆与想像所组成，有着高速发展的社会经济与良好秩序；统领党国的强人至今仍
被许多人怀念，声望或许高过所有民主时代的领袖或旧日的异议份子。于是虽然台湾
的政治、社会已逐渐走向民主，但是我们却始终缺乏对威权时代历史的反省，也未曾
有强烈的声音要求政府对威权体制下的种种不幸与压迫负起责任。台湾的民主化，在
许多人的想像中，可能只是党国领袖伟大擘划的一个步骤。至今为止，社会上主流的
媒体与价值仍多在传播这样的想像。
这对于一些人来说当然是非常沮丧而困扰的。虽然在民进党执政时期，官方与一
些民间团体曾经试着对这样的图像进行挑战，但似乎并没有造成真正具决定性的成果，
反而动辄得咎地遭遇到各种反对与阻碍。而在国民党重新执政之后，这样的论述大有
卷土重来之势，时值“建国百年”之际，国民党政府企图连结中华民国─台湾历史的
意图昭然若揭。
所以《被出卖的台湾》的出现既是必然也是必要，它代表了一些独派人士对于国
民党官方史观叙述的反击，在不利的状况下争取对自身历史的诠释权。这部电影在台
湾的正向意义，我认为是让观众正视一个与官方说法不同的叙述，使人们了解到，有
一些人眼中的历史与经验是与自己不同的。
可是无可否认地，我们不能只对这种程度的结果感到满足。《被出卖的台湾》有
著太多的盲点、太多的想当然耳，这里的台湾是一个好莱坞所想像出来的台湾，陌生
而疏离。然而《被出卖的台湾》或许也可以作为当代人──特别是未曾经历戒严、威
权的年轻一代认识台湾现代史的开端，并为下一个更完善的、更富深度而精彩的故事
作一些准备。相信在未来，我们将会有更好的作品与方式来面对、探讨那些发生在我
们国家的过去。