※ 引述《armida (东岐明)》之铭言：
: 更重要的是连一些基本史实都搞错，造成了歪曲史实又错置时代的谬误。
: 基本上，若要拍摄一部反映时代的电影，当然可以虚构人物，但可不能虚构时代背景。
抱歉打个差，你大概不熟悉你举例的电影。
因为梅伯的《英雄本色》乱斗的程度并不下本片，
时代背景也一堆错置，尽管没有上下几百年的乱斗，
但几十年时空的错乱是有的，比被出卖的台湾等级还夸张。
若要说美化丑化特定势力的政治立场诠释，
也比被出卖的台湾要扯很多。
你要说服装，英雄本色的服装也很乱搞，
只是很符合现代人对中世纪脏兮兮的偏见而已。
: 若有人平时听了一些英国史话，凭着他的想像，创作出一部心目中伟大的《英雄本色》。
你答对了，英雄本色就是这样的一部片。
英雄本色的编剧是美籍苏格兰译人士，
有一天跑到苏格兰玩，发现他的姓氏“华勒斯”居然出现在纪念碑上，
回家查族谱发现，靠杯真的是我祖先耶！
就随便查了一下历史然后乱拍了这部片。
: 《英雄本色》若是加入清教徒革命的事蹟，配合克伦威尔起事反抗英王。
: 或是北欧维京人也登陆来轧一角，加入梅的反抗军以进攻英格兰。
: 甚或梅的部队是要配合希特勒而反抗英国，而遭到大英帝国皇家空军的空袭。
: 清教徒、维京人、皇家空军都曾出现在英国史，但若与之混编，就是虚构时代背景了。
举几个英雄本色不属实的例子，
威廉华勒斯是在领主的私有河非法偷钓鱼被守卫抓到，
不小心打死了守卫才一不做二不休的搞起了革命，
不是什么老婆被杀。
初夜权也不是什么激起民怨的事，
事实上那时候的乡民很迷信，认为处女血是不吉的，
只有高贵的贵族能破这种灾，所以乡民会主动找领主去破。
破处女也不见得是用身体去搞上床，更多是拿个仪式用的木棍，
在教士见证下戳破处女膜而已。
这段剧情完完全全就是蓄意丑化英国统治。
事实上威廉华勒斯的叛军强奸民女一类的事情干的也不少，
而其中一场战斗史实上是发生在一条河的两岸，但电影连桥都没有。
打败仗也不是什么被自己的贵族背叛，长腿王也没有叫弓箭手射自己人。
那个公主史实上也不是什么娇弱女子，
她可是人称“法国母狼”的中世纪女强人，
更不要说什么跟威廉华勒斯上床这种百分之百豪洨的剧情。
（威廉华勒斯被分尸的时候对方好像还是小女孩，这我不确定）
原波说的那种上下几百年的乱斗能编起来也太神了。
但那个苏格兰王和威廉华勒斯不可能是好马吉，
因为他们时间相差了约三十年，根本不可能有交情可言。
那个苏格兰王也不是片中的胆小废柴，
而是被视为苏格兰独立之父的伟大君王。
其他历史专业的可以找出更多兔曹梗，
不过暂时先这样。
看完这些，
你还会觉得拿《英雄本色》比《被出卖的台湾》，
后者算改编史实很多？（茶
: 对于不了解历史发展的孩子，看见陆海空的英雄大战，或许会深觉英雄气概。
: 可对于熟悉史实背景的苏格兰人而言，那真是情何以堪！
事实上苏格兰乡民不介意，（历史教授们比较介意）
因为在英雄本色出来前，
他们压根忘记了历史上有个民族英雄叫威廉华勒斯。
历史改编电影本来就只要让人对历史有兴趣就够了，
才没有什么要传播正确知识的责任。
作者:
Calcifer (抹茶冻加兔子苹果)
0000-00-00 00:00:00脸打狠大。XDXDXDXD
作者: lucay (开学啦) 2010-01-19 00:37:00
只因为别人有片子不仔细考察，红了，我们就应该有样学样？
作者: lucay (开学啦) 2010-01-19 00:38:00
如果拍片什么都可以用想像的，那还能号称是呈现当时的状况吗这部片很明显地有政治因素，摆明了不是娱乐片，这不误导？
作者: lucay (开学啦) 2010-01-19 00:39:00
很难得有一部以台湾历史为题材的片，被这样乱拍，不心痛吗？
作者:
picar (picar)
2010-02-20 23:57:00写得不错耶 推有人气急败坏XDDDD其实很容易看出怪怪的 是因为我们都台湾人啦
作者:
picar (picar)
2010-02-20 23:58:00就像我们看德国纳碎的 就看不出啥怪点了 但这部就是为台发声
作者: tomanbaya (没时间了啦) 2010-04-24 11:46:00
这部不是纪录片啦!!
作者:
boyen3 (Mentirosa!!)
2010-08-11 03:24:00末代武士也是个例子
作者:
ri99 (All of me)
2010-08-11 04:07:00又不是看纪录片，电影就只是电影，娱乐效果居多，当然跟历史不会一样
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 08:31:00"英雄本色"的部分，你要不要想想苏格兰、英格兰人的感受
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 08:32:00但是对其他人来说，"英雄本色"真的就是一部好电影。
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 08:33:00今天大家对"被出卖的台湾"的历史观不苟同
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 08:34:00还不是因为这部片的宣传一直强调台湾的某段历史
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 08:35:00上映前要大家认真面对，上片后要大家看看就好这样不是自打嘴巴?????
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 08:37:00这就是问题了XD, 如果知道史实对不起来还是别强调的好
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 08:38:00反正这片的重点就是置入性行销，立场对了其他都可以不论
作者:
w854105 (水瓶男)
2010-08-11 09:12:00推荐这篇
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 09:18:00所以这是一部好莱坞的电影，娱乐一下就好????
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 09:19:00那上档前为何一直以政治议题炒作呢???
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 09:20:00以一部好莱坞商业电影来说，不算成功欸....
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 09:25:00你提到的几部好莱坞电影，拿掉意识形态与议题他们就是一部精采的商业片，“被出卖的台湾”呢????
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 09:27:00拿掉炒作台湾的议题，剧本?导演?演员?制作?
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 09:28:00
这部是卖议题还是商业? 本身定位不清(而且还是护航的人)
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 09:29:00
之前还有人说"台湾有人不敢面对这些议题" 结果电影上映后
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 09:30:00
就开始转向,如果主打政治议题,不深究议题的话,有什么意义
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 09:31:00
一开始就当成是商业片不就好了(不过 导演是这样定位吗?!)
作者: greenvenom 2010-08-11 09:53:00
有没有置入性行销一词被滥用的八卦?
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:02:00你最懂...其他人说的都是屁话????
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:03:00
本来就不是冲突啊,问题是自己先定位清楚啊
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:04:00回到电影基本面，"被出卖的台湾"有什么特色可以吸引观众
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:04:00
不要一下子主打议题,一下子又说我们卖的是商业?
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:05:00有立场没有问题啊，问题是这部片到底定位在哪里?
作者:
athwart (海岸线)
2010-08-11 10:05:00帮推，有人转生气了...
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:05:00电影宣传何时放在"电影"本身来作???
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:06:00
还有你怎么知道没人深究血钻石跟军火之王?
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:06:00就像你说军火之王，他定位就是商业娱乐片带一点反省的味道
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:07:00这片拿掉意识型态之后还剩下什么? 这样就很清楚啦
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:08:00如果拿掉意识形态还是很精彩，绝对可以吸引立场不同
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:09:00的观众买票进场如果没有，那就是一场造势晚会囉!!!!
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:09:00
道理!? 导演的立场是什么? 你的立场是什么?
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:10:00
当议题被批评就说是商业电影,是这样吗?
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:12:00批评本片就是不关心台湾???这不是一部电影吗???
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:12:00
如果主打"商业+议题",观众不能批评说历史事件错置?
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:13:00因为客观上来看，这片在台湾主打就是议题，所以被批很正常
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:14:00
这部电影的议题不是政治吗? 还怕别人扯哦 哈拍政治议题的电影,还不给别人批的,搞不好导演都在偷笑了
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:15:00台面上讲到这片没人说拍的好的吧? 既然这样不战议题要战啥?
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:23:00反正"不关心台湾"都搬出来了......
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:23:00
我那一句话有说不同意导演的立场
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:24:00
"政治议题"跟"导演的政治立场"差很多哦 不要再乱跳针了
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:24:00这里是电影版，请告诉大家这部片子的制作水准如何???
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:24:00不是这个问题吧，这片在台湾的宣传就是以议题为主打。
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:25:00问题是拍摄水准实在很难让人说满意，拍的好不好应该可以讲
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:25:00
自己不会回头看吗? 我只是说这部电影的定位有问题
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:27:00
要运用政治议题来拍电影,这些议题用得好不好当然会被检视
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:27:00在台湾有人是说"这片编导场面超棒"推荐去看的吗?
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:28:00如果是后者，那这样被批评是必然的不是吗?
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:28:00我说的是"电影宣传"，是你一直导引到政治立场!!!
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:29:00
"电影宣传手法""政治议题" 自己通通解读为"导演政治立场"
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:29:00这片在台湾的定位就是议题片，既然是这类型当然可以批评
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:30:00
自己乱扯一堆,还怪别人跟这篇文有三小关系
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:30:00事实事实，你有看过片商这样当宣传主打的吗? 没有吧
作者:
iincho (世界的尽头)
2010-08-11 10:32:00好吧，你赢了XD, 我没意见
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:34:00你所谓"没有意义的批评"，不是电影宣传引起的吗???
作者:
allenmu (阿牧)
2010-08-11 10:34:00推这篇 要批就批这部拍得很难看 扯史实不正确真的很脑残
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2010-08-11 10:35:00要观众进戏院看历史与政治，为何不能批评???
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:35:00
又回到老问题啦,自己宣传主打历史议题,又不给别人扯?
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:36:00
扯史实不正确真的很脑残←
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:39:00
扯得烂跟不能扯 差很多喔
作者:
allenmu (阿牧)
2010-08-11 10:40:00而且很多人要扯 也错的乱七八糟 看的就很无言= =
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:42:00
如果觉得可以扯 你通篇讲的都在自打嘴吧了
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:43:00
去看看最后两行吧,对历史有兴趣,不就是对那些议题有兴趣
作者: goodcial (日子) 2010-08-11 10:44:00
不然要对什么有兴趣? 对导演的历史观有兴趣? 是这样吗
作者:
Urda (诗人之血)
2010-08-11 11:06:00看到泰国人在演台湾人就感到强烈的违和感，就酱...
作者: satoshiintod (本乡赤门前) 2010-08-11 11:45:00
原PO加油~~
作者: satoshiintod (本乡赤门前) 2010-08-11 11:47:00
一堆人立场也太多了吧~~看个电影也要死要活
作者:
BARBLE (粉红小象)
2010-08-11 15:06:00法国母狼...
作者: jmjllfj 2010-08-11 18:14:00
这篇原PO逻辑很清楚
作者:
sginkgo (腐海生福田)
2010-08-11 18:26:00嘘的人到底是怎样~___~
作者:
okiayu (殊沫)
2010-08-11 19:05:00推这边
作者: kichitai 2010-08-11 20:00:00
全世界最爱谈政治的音乐就是摇滚乐 这句话说的好!!!
作者:
kinnsan (覇津根魅苦亲卫队)
2010-08-11 21:39:00推原po 逻辑真的还满清楚的
作者: Superted (wHat'SWr0nG?) 2010-08-12 00:06:00
拍谢 苏格兰人忘了他们的英雄 但我可没笨到忘记台湾历史
作者: k14z 2010-08-12 01:20:00
推一个!
作者:
erptt (烟)
2010-08-12 11:24:00苏格兰人忘了他们的英雄 但我可没笨到忘记台湾历史+1 而且华的后人有出来抗议 台湾人呢 科科
作者:
zebirlin (李奥纳多皮卡丘)
2010-08-12 13:27:00自己意识形态扭曲被批评 就开始硬凹 呸!
作者:
dsce (我要科科)
2010-08-12 14:59:00霍元甲、叶问，这些扭曲华人实力事实的滥片怎么不见人嘘
作者:
dsce (我要科科)
2010-08-12 15:01:00怎么不说一下一些打外国人的国片不忠于史实?
作者:
w854105 (水瓶男)
2010-08-12 15:24:00这篇真的写得好
作者: shadowhare (蓝色冰原) 2010-08-12 18:13:00
同意上面的说法 苏格兰人忘记不代表我们忘记
作者: shadowhare (蓝色冰原) 2010-08-12 18:14:00
另 叶准也有抗议叶问片乱拍 凭什么台湾人要接受??
作者: shadowhare (蓝色冰原) 2010-08-12 18:16:00
不过我同意末尾 历史改编片只要对让人对历史有兴趣
作者: shadowhare (蓝色冰原) 2010-08-12 18:18:00
就算不正确 比如江南案是KMT找美国007联系外星人杀的
作者: shadowhare (蓝色冰原) 2010-08-12 18:20:00
甚至编成是台独大老出卖给KMT 被刀锋战士杀了 都无妨但身为影片主角的台湾人 是为什么要接受??
作者: goldstein ( 淡淡面) 2010-08-12 19:48:00
好惨，一堆死忠k党支持者气急败坏的批评 XD
作者:
xhole (春风少年兄)
2010-08-12 20:11:00强大阿 搞得好多人都脑羞了
作者:
b1987517 (come on!!come on!!)
2010-08-12 21:35:00push，你可以批，不要找一些烂点批
作者:
allenthu (跟世界说掰掰)
2010-08-12 22:06:00宁愿回头看悲情城市也不看这种烂片
推这篇 批评扭曲历史的人真的论点很弱 还意识形态勒
作者:
gm911 (Master Yoda!!)
2010-08-13 02:04:00这篇写超好~!!!!! 大推
作者:
pobea (拍子)
2010-08-13 02:15:00推原po很强大 战力十足且逻辑清楚，谁战胜高下立判!M得好!赞
作者: brianmay 2010-08-13 03:37:00
推原PO的准确与战力！
这种废文也能M? 连这也能凹,干脆以后电影都乱拍算了
还拿英雄本色来救援,因英雄本色不考据,所以不考据没差
作者: bluewhales 2010-08-13 17:40:00
推原PO的解释很清楚!
作者: emind ( ) 2010-08-13 22:59:00
推~~有人好气急败坏XD
作者: epinguliu (五斗米人生) 2010-08-14 04:10:00
推原PO解释很清楚!
作者: njph93m4 (火星大猫猫) 2010-08-14 16:48:00
适度改编是可以 这部是剧情片又不是纪录片
作者: njph93m4 (火星大猫猫) 2010-08-14 16:49:00
台湾人不是指一个人 不喜欢某些片子的板友 请以个人身份
作者: njph93m4 (火星大猫猫) 2010-08-14 16:50:00
表示不喜欢 我什么时候允许你们以"台湾人全体"发声了
作者: njph93m4 (火星大猫猫) 2010-08-14 16:51:00
你们是全台湾人选出的代表吗？凭什么台湾人要接受你个人
作者: njph93m4 (火星大猫猫) 2010-08-14 16:52:00
的意见，任由你们把"台湾人"的主词套上你们的意见
作者:
Calcifer (抹茶冻加兔子苹果)
2010-08-14 23:26:00推荐这篇文章。
作者:
SummerSun (For a better world)
2010-08-15 00:10:00讨厌导演立场又不敢说..藉批评偷渡政治假中立活该被批..
作者: calvinv 2010-08-17 04:07:00
真的有人气急败坏 XD
作者: silvermarmot (希望每个人都幸福) 2010-09-15 17:03:00
推文很好笑，有人脑残自己在说什么都不知道