※ 引述《shamanlin (点藏必须死)》之铭言：
: ※ 引述《kokone (kokone)》之铭言：
: : 本来是想安静改我的东西的，不过实在是觉得大圣爷很衰。所以还是碎碎念一下好了
: : ，某些人觉得齐天大圣不过是西游记里的虚拟角色，拿来拜很好笑。不过其实也有许多人
: : PO了大圣爷信仰的由来。反正学界也有足够的研究来证明大圣爷信仰早在吴承恩写西游记
: : 前就存在了，吴承恩不过是借由这些传说来进行他的角色设定。有些研究还会更延伸到印
: : 度的猴神信仰(透过佛教这关系)。
: 的确有人认为孙悟空是参考猴神哈奴曼，却不代表哈奴曼=孙悟空
: 怎样不同建议你直接google，差异太大了我根本不会把这两者摆在一起
: 而现在讲的齐天大圣可是西游记的石猴而不是猴神信仰
: 借用某个传说形象去设定出来的空想角色，不等于该传说
: 这点一定要搞清楚
: 拿你下面提到的雷神索尔来说好了
: 电影雷神索尔里面的索尔，跟神话中的索尔不能直接画上等号
我想你是有点拉远了，当做我误读你的文章好了。最早在你的文章以及后来的推文都
有意无意的暗示西游记中的齐天大圣跟现实信仰中的大圣信仰。简单说，就是认为人们是
拜一个小说中的虚拟人物。但你随便google也知道，早在西游记出现之前，福建就有类似
的通天大圣的信仰。所以你原先的说法在这些资料下是不成立的，我原文也只简单的提到
"有学者更延伸到印度的猴神信仰。"如果你有意见，可以去跟那些学者说。我这句话只是
在叙述大圣爷信仰的学术研究。大圣爷信仰不是简单的有个人写小说，然后有人拿出来拜
。
: : 不过拿虚拟人物这点来谈论，我实在觉得不是很好的例子。因为其实许多宗教中的神
: : 明照这种逻辑看来都是不存在的，例如宙斯、维纳斯、阿波罗、雷神索尔、齐天大圣。所
: : 以你要说他们跟小叮当一样也不是不可以啦。就连耶稣好了，事实上到底是不是存在这个
: : 人其实认真说还是有争议的。如果单纯只以存不存在来说，那小叮当是可以跟耶稣或是观
: : 世音并列的。因为都是人创造的啊~~~
:
从根本上你所谓的逻辑有误
: 宙斯等等那可是希腊神话，是从远古流传下来的神话故事
: 作者是谁不明，是在怎样的情况出现这些神话不明，仅能推测
: 但小叮当跟孙悟空可不是，谁创造的，哪个年代出来的都可追溯
: 这是完全不一样的情况，希望你能够搞清楚
根据以上说的，大圣爷信仰也是早期流传下来的。所以并非完全是因为吴承恩才使得
人们拜所谓的齐天大圣。你所谓的拜孙悟空只是在讽刺板规搞出来的，对于民间拜的大圣
爷请不要混为一谈。
: : 但实际上若有人这样比，大概许多人都不会接受的。如果再举个更极端的例子，老子
: : 是否真有其人在学界也有讨论。但如果老子真是如某些人所主张的只是一个"虚拟"的人，
: : 那我们可以因为老子不存在去否定老子这本书的价值吗？我相信大部分的人都不会认同的
: : 。我知道这样的比喻或许有些人会认为扯远了，但我想透过这例子说明一件事。真假绝对
: : 不是判断事物的唯一标准。在我个人立场，真假只存在于自然，人的世界是存在各种价值
: : 的。
: 这不是扯远而是乱扯，研究老子是否真有其人
: 跟是否否定道德经价值是两回事
: 希望你能搞清楚这两件事情的分别
这是依据非真即假的逻辑来说的例子。如果真假是判断价值的唯一标准，那么老子不
是真，是否可以否定道德经呢？这是人们选择价值的问题，其实会有争辩根本不在于一件
事是否为真，而是人们选择的立场。我想你我间的争论就是一个例子。
: : 最主要的其实是价值的问题，对于人来说，很多事情其实是你接不接受，或是你选择
: : 怎样的态度。有些人选择了以世俗的宗教作为他的信仰，有些人则否。这是每个人的选择
: : ，你可以不认同对方的选择。但你毕竟不是对方，你所批评的也只是你的看法。自从我写
: : 了东港诸神小故事，我其实也笔战不少次。我特别不能认同以科学来批评宗教信仰这回事
: : 。原因很简单，因为他不过是以一个科学的信仰来批评另一个信仰。
: 质疑唬烂文跟质疑宗教信仰是两件事，希望你能分清楚
: 全世界没有任何一个宗教告诉你，所有的唬烂文都该相信
我从头到尾对于质疑虎滥文一点兴趣都没有，只不过你把齐天大圣等同于西游记小说
再混杂民间信仰对于齐天大圣的信仰实际上就是很婉转的否定那些拜大圣爷的。
: : 的事物，这大概也是科学的范围。人的世界太复杂了，也不见得是实证科学能处理的范围
: : 。举个例子：你能举证左派右派何者为真吗？轻率的以"科学"作为判断信仰的工具，不过
: : 就是科学绝对化，把科学变成科学教。(爱因斯坦大千岁...柯柯)
: 科学本质上就没有什么绝对化，当你说出这句话时就能断定你不懂科学
: 不懂科学的情况你有什么误解都是在打稻草人而已
: 科学追求的是真理，不断推翻先前认知是很常见的事情
我根本不是在质疑科学，而我说的绝对化根本上不是在指科学绝对化这件事。请您引言
完整一点，绝对化最早是在讲信仰的特征。要引请完整一点，不然会有断章取义之嫌。绝
对化说的是"有人"把科学等同于先验的标准，把科学可以不受限制的做为判断许多事物的
标准。所以我才说，每个理论都有其适用范围。这主要是讲人运用科学这词的态度，跟要
批判科学其实没太大关系，也不是谈科学的本质问题。
: : 宗教信仰本就不单纯只是真假的问题，如果只以真假论也太过简化。东港温王爷在史
: : 书上查无其人，照前面逻辑跟齐天大圣差不多。但温王爷信仰在东港发挥的凝聚力可以用
: : 真假论吗？就像我在前面写过的，东港与台南三寮湾两个素不相识的地方，竟可以因为一
: : 个"虚拟"(小叮当)的"神"串起至今一甲子的交流。真假是一回事，价值也是另一回事。如
: : 果仅以真假论，我想那世界上也太多事不用讨论了。
: http://0rz.tw/6ZyEM 东港温王爷
: 你把温王爷拿来跟小叮当比，小心天谴
: 小叮当我能告诉你是从籐氏创造出来的
: 你不妨告诉我你以为温王爷是哪本创作中的内容？
如果你不认同乩童附身是真有神灵。那么我可以告诉你引的温王由来是从哪来的，这
是因为日治时代台湾总督府进行寺庙调查，地方人士透过扶乩扶出来的，并且登记在寺庙
台帐中。这段记载后来主要由地方人士伍姓父子修改润饰而成的。不过这跟原文好像没太
大关系。
: : 我只想简单说，事物真假不见得跟价值判断可以画上等号。因为有许多事物不是以真
: : 假论断。如果真是那么科学，我想对于齐天大圣要先有足够的资料蒐集，而不是仅仅只凭
: : 印象中齐天大圣来自于西游记来做为批评标准。批评者不过是靠着其刻板印象，运用所谓
: : 科学来正当化自己的说法。如果说科学要客观，那么这样的态度到底是否真正科学？人事
: : 间许多事还是先放入跨号或是悬而不论吧。
: 再说一次，不要把质疑唬烂文跟其他的事情混为一谈
我对质疑虎滥文就没兴趣，再说一次，我只是对你不了解大圣爷信仰就误以为大家拿
西游记出来拜的态度感到不满。你要质疑板规我没意见，我只是就大圣爷没事也中枪感到
很衰而已。