本来是想安静改我的东西的，不过实在是觉得大圣爷很衰。所以还是碎碎念一下好了
，某些人觉得齐天大圣不过是西游记里的虚拟角色，拿来拜很好笑。不过其实也有许多人
PO了大圣爷信仰的由来。反正学界也有足够的研究来证明大圣爷信仰早在吴承恩写西游记
前就存在了，吴承恩不过是借由这些传说来进行他的角色设定。有些研究还会更延伸到印
度的猴神信仰(透过佛教这关系)。
不过拿虚拟人物这点来谈论，我实在觉得不是很好的例子。因为其实许多宗教中的神
明照这种逻辑看来都是不存在的，例如宙斯、维纳斯、阿波罗、雷神索尔、齐天大圣。所
以你要说他们跟小叮当一样也不是不可以啦。就连耶稣好了，事实上到底是不是存在这个
人其实认真说还是有争议的。如果单纯只以存不存在来说，那小叮当是可以跟耶稣或是观
世音并列的。因为都是人创造的啊~~~
但实际上若有人这样比，大概许多人都不会接受的。如果再举个更极端的例子，老子
是否真有其人在学界也有讨论。但如果老子真是如某些人所主张的只是一个"虚拟"的人，
那我们可以因为老子不存在去否定老子这本书的价值吗？我相信大部分的人都不会认同的
。我知道这样的比喻或许有些人会认为扯远了，但我想透过这例子说明一件事。真假绝对
不是判断事物的唯一标准。在我个人立场，真假只存在于自然，人的世界是存在各种价值
的。
我们固然会以真假来作为判断的一种依据，但这不是唯一的。相反的，真假这种评断
也只能侷限在一小部分的事物上。例如我最爱的小说百年孤寂，如果有一个"很科学"的人
举出各种例子来证明其怪力乱神。我想这个"很科学"的人八成会被当成是疯子。因为大家
都知道，这本书的价值不在于其真假，而是其文学价值。如果用通俗的话语说，文学传达
的是人在世间的各种状态，生老病死或是悲欢离合。这些东西显然不是能够用真假这种简
单的二分法来作判断的，或者说，这不是在真假的范围。不用多少的知识，其实每个人都
相当清楚在生活中，真假不是唯一的准则。
最主要的其实是价值的问题，对于人来说，很多事情其实是你接不接受，或是你选择
怎样的态度。有些人选择了以世俗的宗教作为他的信仰，有些人则否。这是每个人的选择
，你可以不认同对方的选择。但你毕竟不是对方，你所批评的也只是你的看法。自从我写
了东港诸神小故事，我其实也笔战不少次。我特别不能认同以科学来批评宗教信仰这回事
。原因很简单，因为他不过是以一个科学的信仰来批评另一个信仰。
信仰这回事有个特征，就是绝对化，也就是说这是不可质疑的或是唯一的标准。在这
些喜欢以科学来质疑信仰的人来说，其实无形中也有这样的倾向：就是他将科学绝对化。
念过研究所的大概都会知道，每个理论都会有其适用范围。同样的，科学也有其领域。特
别是台湾将科学等同于自然科学。这些用科学来质疑宗教的人，大部分都只是运用一些简
单的规则，例如实证法或是逻辑演绎，来质疑宗教的说法。但如果是真正的科学，最大问
题就在于你怎么确定你用的方法适合这个课题。自然科学基本上都是处理已知、能观察到
的事物，这大概也是科学的范围。人的世界太复杂了，也不见得是实证科学能处理的范围
。举个例子：你能举证左派右派何者为真吗？轻率的以"科学"作为判断信仰的工具，不过
就是科学绝对化，把科学变成科学教。(爱因斯坦大千岁...柯柯)
宗教信仰本就不单纯只是真假的问题，如果只以真假论也太过简化。东港温王爷在史
书上查无其人，照前面逻辑跟齐天大圣差不多。但温王爷信仰在东港发挥的凝聚力可以用
真假论吗？就像我在前面写过的，东港与台南三寮湾两个素不相识的地方，竟可以因为一
个"虚拟"(小叮当)的"神"串起至今一甲子的交流。真假是一回事，价值也是另一回事。如
果仅以真假论，我想那世界上也太多事不用讨论了。
我只想简单说，事物真假不见得跟价值判断可以画上等号。因为有许多事物不是以真
假论断。如果真是那么科学，我想对于齐天大圣要先有足够的资料蒐集，而不是仅仅只凭
印象中齐天大圣来自于西游记来做为批评标准。批评者不过是靠着其刻板印象，运用所谓
科学来正当化自己的说法。如果说科学要客观，那么这样的态度到底是否真正科学？人事
间许多事还是先放入跨号或是悬而不论吧。