※ 引述《C24128390 (Cloner)》之铭言：
: ※ 引述《freekid (世界真是小)》之铭言：
: : 这种就是没有实务经验才会说出来的话
: 这句话在我眼中有两种可能:
: 如果房价跌了，你的实务经验就走不下去了。
: 或是，房市在你眼中只有那一套实务做法。
错 你连什么是实务都不知道
实务是借由经验的累积 以及对规则的理解
明白目前运作的迹象
如果规则改变 房价就会涨或跌
那实务结论就会随着最新状况调整
规则是因 实务经验是果 你连这都不懂
你的<如果> 有实务吗? 有对规则的理解吗?
如果没有 那这种<如果>连廉价都算不上
只能算是喃喃自语
: : 上一篇推文中
: : 房市越跌越买的逻辑是期待上涨吗 不是吧
: : 是以资产持续贬值的方式 换取多间房产
: 奇怪，有人说不是吗?
: 随便抓一段
: → hh800315: 跌就一定要规定一直跌 都不能涨 ，啊你们自己在哪套极 01/01 12:14
: → hh800315: 端的 逻辑一百XD 01/01 12:14
: → hh800315: 说希望跌= 房子要长期一直跌到负资产 啊你们逻辑真棒欸 01/01 12:15
: → hh800315: XD 01/01 12:15
: 也不止这篇，每次在吵涨跌哪个对再买比较有利，
: 会挺跌的，多数都是觉得现在跌没差，之后涨就好。
: 为什么你要故意偷换概念，说人家的逻辑不是最终期待上涨?
这代表你连推文串都没看完
你好意思回文
推 harlenshaco: 通常都是投资客想要房子涨，本业高薪的的根本没差， 01/01 09:59
→ harlenshaco: 甚至觉得跌了更好，可以买多间品质更好的，或当渡假 01/01 09:59
→ harlenshaco: 用也爽，反正持有成本低，本业不强的的顶多就只能买 01/01 09:59
→ harlenshaco: 一间。 房价跌，让更多人可以买到自己想要的房子，会 01/01 09:59
→ harlenshaco: 更有感政府有做事，反而拿的票更多 01/01 09:59
推 hh800315: 非投资客但本业高有房的人还真的觉得跌反而更好 ，本 01/01 10:21
→ hh800315: 业高能力强买得起多间的人的思维跟本业废只能靠投资房 01/01 10:21
→ hh800315: 产只想靠房产翻身的人的思维是不一样的XD 01/01 10:21
推 hh800315: har 大 因为只有本业强的人才能懂你的意思XD 01/01 11:27
→ hh800315: 本业差的觉得跌个几百万就可能大半辈子积蓄没了，但对 01/01 11:27
→ hh800315: 本业强的人对于资产跌的数字对比本业收入根本小菜一碟 01/01 11:27
→ hh800315: ，跌更多我买更多 当度假当收藏就好 干嘛要一直涨XD 01/01 11:27
这些推文很明确地指出 他们认为本业强才是关键
<干嘛要一直涨>
购买的关键在于跌价 而且由于本业强 可以无视资产贬损
哪一句话让你觉得 里面的逻辑是买低卖高
哪一句?????
而且如果是买低后续涨 那根本不用特地在推文表达
因为这是普世价值 正常人都会希望自己的资产最终不断增加
只是碰到房产 逻辑就跑掉而已
: 再复习一次，什么样的人会怕跌?
: 短线交易/需要资产价值去借贷或质押/买够了(或买不了)
: "资产减损" "代价" 看到这两个词就知道了，你是我说的三种人之中。
: 资产减损只有在需要利用或变现的当下才是代价。
你这就是废话 你可以控制当你需要利用或变现的时候
资产正好没有减损吗
: 当你觉得是代价，代表你正需要利用这个资产。
: 而当你正需要利用这个资产，就代表这个议题本质上就是利益冲突的问题，就这样。
: 不用上升到经验或理解层面，这就是私益问题。
: : 追求第二间房月还款额压力变轻 是用什么代价换来的
: 你自己都说出来了，月还款压力减轻，end。
end什么啦 文章都看不懂 是用1250万换来的
月还款额是储蓄 不是消费
为了每月少储蓄一点钱 选择让自己资产减损1250万
这符不符合一般水准的财商观念?
: 还是你觉得月还款压力提升就不是代价了?
: : 房价跟购买力高度相关
: : 但影响房价的不只购买力
: : 区域轮涨 落后补涨 超涨拉回 甚至前面提到的利率 贷款成数 贷款年限
: : 都会对房价产生一定程度的影响
: : 但有两点是不变的
: : 1.房子的本质是PR的竞逐
: : 2.只要经济持续升温 房价就算跌 也会控制在一定浮动范围
: : 而且购买人的PR排名不变
: 你要不要先定义清楚什么叫PR?
: 说直接点，大部分讲PR都还留在最基本的资产或收入多少。
: 但真正在买房的PR是什么?
: 财务规划/收入/消费/心理/政策面，全部整合来讨论才是PR。
: 财务规划跟消费比较难客观讨论，谁想生几个小孩或是怎么资产配置都各自有想法。
: 所以就不讲这些。
: 以政策面来说，首购的跟买三栋的人，这两人的资金调度能力一样吗?
: 但是谁资产PR高? 疑 怎么好像是PR低的人比较还能再买XD
: 以心理面来说，我身家如果有1亿，但我就是不想买房，我的购买力PR就是1，
: 路边一个公务员都比我的购买力PR高。
: 这边一堆中位数等级的买房毕业文，不是就说明这件事了?
: 因为政策/心理/财务规划的关系，人家的实质购买力很强啊，但资产PR呢XD
你连人家在讨论什么都看不懂 还什么不想买房等于PR1
硬杠 那个pr的换算就是以成交状况去算的 懂不懂
以自住角度来说
大家在考虑购买什么价格区间 就是看自己的负担能力
我不懂这有什么好杠的
年收三百万在台北工作的人的人
一般状况会去买三芝套房自住吗
财务规划/收入/消费/心理/政策面
这些在实务上的确要讨论 但在这里是废话
人家推文的前提就是只调整年收跟房价跌价结果了 有讨论其他因素吗
如果没有 你拿出来讨论 让重点失焦干嘛
还是搞到最后你要回一个
房价腰斩时的确更好买了 因为默认别人的心理层面都是缩手
只有我买
: : 这边先把货币总量 利率 贷款年限 贷款成数等因素拿掉
: 你干脆直接假设一个乌托邦，房子是照薪资PR做配给好了XD
: 你把一些因素拿掉，然后去讨论剩下的因素的重要性，这样有意义吗?
: 你把自己不想讨论的政策因素排除掉，剩下的当然很重要囉。
又来了 推文就是只讨论<本业收入强 房价下跌时会否更好买>
人家只有这两个变因
现实生活中长期各种因素影响 的确造成房价涨跌
但这跟这个命题有什么关联
你连命题都看不懂吗
: : 年薪五百万的人 薪资砍半 对应的房价也往下
: : 但这间房也轮不到年薪三百万的人抢 因为三百万的薪资一样往下掉
: : 你就是硬要杠 才故意撷取90~00的房价
: : 这时期房价跌 请问跌多少 原命题是要越跌越买 我设的是腰斩
: : 这种跌幅符合原命题吗
: : 如果把房价对应基本工资区间
: : 换成80~00 或是90~现在 结果又是如何
: 我对于房价跟收入状况的关系举了个反例。
: 你直接放大绝说这不算数因为房价没有"腰斩"，我还能说什么呢?
放什么大绝啦 数字都带给你看了
为何要五成? 因为跌两成 买两间总负担比难过件 月负担也高
跌五成 2500万变1250万 月负担才勉强压在月薪五成
你就是没买过房 所以数字都算给你看了 还不懂为什么是这个数字
而且你那个例子一开始就有问题 我懒得讲而已
你带基本工资涨幅干嘛
领基本工资的人几岁? 一般来说是买房的主要客群吗?
前提无效 又刻意撷取特定时间
不想点你点得太细而已
: 房价背后的因素很多
: 这算天条吧，我不认为有人会反对。
: 如果你认同，那既然房价因素很
多，你怎么直接假设房价跟收入是等比跌的XD
错 这不是假设 而是长期数据
而且不是房价 而是房价pr
我自己其中一间
2021年时1260万
2023年时1650万
现在2000~2100万
但这三个价格对应出来的客群PR 其实是一样的
我相信你不懂我在说什么
: 继续拿新竹来说好了，你猜猜去年薪资状况是往上还是往下? 对应房价符合吗?
: 今年呢?
错 人家是不论地区 固定变因
如果你要讨论特定地区 那就要把所有变因拿出来讨论
也包含短中长期变化
所以说你是菜鸡 你连怎么讨论都不知道
: 更进一步，某年收入跌下去跟买不起的关联?
: 上面讲实质PR已经很完整了，你撇开那些因素，这还有讨论价值吗?
: 你刻意去深化薪水跟房价的连结，没问题吗?
错 不是我深化 是原推文只探究这两个因素
并且在实务上 薪水跟房价本来就是高度相关
还什么某年 你在搞笑吗
你自己买房 是用某年失业来规划的吗
: 最后
: 你的利益就不是人家的利益。
: 你只是尝试把利益冲突的问题，转变到理解层面想分优劣。
: 人家觉得跌也好的想法，跟你的利益互斥，就这么简单。
错 我只是看到不合实务又没有逻辑的言论
就很难不去反驳
就像你长期以来的发言一样
因为你对房市一窍不通
所以连为何实务上 跌也好的想法不会对我的利益产生任何影响都不懂
就像是你不懂房市 硬要拿股市类比
发现那段回不出来 只好删掉一样