※ 引述《freekid (世界真是小)》之铭言：
: 这种就是没有实务经验才会说出来的话
这句话在我眼中有两种可能:
如果房价跌了，你的实务经验就走不下去了。
或是，房市在你眼中只有那一套实务做法。
: 上一篇推文中
: 房市越跌越买的逻辑是期待上涨吗 不是吧
: 是以资产持续贬值的方式 换取多间房产
奇怪，有人说不是吗?
随便抓一段
→ hh800315: 跌就一定要规定一直跌 都不能涨 ，啊你们自己在哪套极 01/01 12:14
→ hh800315: 端的 逻辑一百XD 01/01 12:14
→ hh800315: 说希望跌= 房子要长期一直跌到负资产 啊你们逻辑真棒欸 01/01 12:15
→ hh800315: XD 01/01 12:15
也不止这篇，每次在吵涨跌哪个对再买比较有利，
会挺跌的，多数都是觉得现在跌没差，之后涨就好。
为什么你要故意偷换概念，说人家的逻辑不是最终期待上涨?
再复习一次，什么样的人会怕跌?
短线交易/需要资产价值去借贷或质押/买够了(或没办法再买)
"资产减损" "代价" 看到这两个词就知道了，你是我说的三种人之中。
资产减损只有在需要利用或变现的当下才是代价。
当你觉得是代价，代表你正需要利用这个资产。
而当你正需要利用这个资产，就代表这个议题本质上就是利益冲突的问题，就这样。
不用上升到经验或理解层面，这就是私益问题。
: 追求第二间房月还款额压力变轻 是用什么代价换来的
你自己都说出来了，月还款压力减轻，end。
还是你觉得月还款压力提升就不是代价了?
: 房价跟购买力高度相关
: 但影响房价的不只购买力
: 区域轮涨 落后补涨 超涨拉回 甚至前面提到的利率 贷款成数 贷款年限
: 都会对房价产生一定程度的影响
: 但有两点是不变的
: 1.房子的本质是PR的竞逐
: 2.只要经济持续升温 房价就算跌 也会控制在一定浮动范围
: 而且购买人的PR排名不变
你要不要先定义清楚什么叫PR?
说直接点，大部分讲PR都还留在最基本的资产或收入多少。
但真正在买房的PR是什么?
财务规划/收入/消费/心理/政策面，全部整合来讨论才是PR。
财务规划跟消费比较难客观讨论，谁想生几个小孩或是怎么资产配置都各自有想法。
所以就不讲这些。
以政策面来说，首购的跟买三栋的人，这两人的资金调度能力一样吗?
但是谁资产PR高? 疑 怎么好像是PR低的人比较还能再买XD
以心理面来说，我身家如果有1亿，但我就是不想买房，我的购买力PR就是1，
路边一个公务员都比我的购买力PR高。
这边一堆中位数等级的买房毕业文，不是就说明这件事了?
因为政策/心理/财务规划的关系，人家的实质购买力很强啊，但资产PR呢XD
: 这边先把货币总量 利率 贷款年限 贷款成数等因素拿掉
你干脆直接假设一个乌托邦，房子是照薪资PR做配给好了XD
你把一些因素拿掉，然后去讨论剩下的因素的重要性，这样有意义吗?
你把自己不想讨论的政策因素排除掉，剩下的当然很重要囉。
: 年薪五百万的人 薪资砍半 对应的房价也往下
: 但这间房也轮不到年薪三百万的人抢 因为三百万的薪资一样往下掉
: 你就是硬要杠 才故意撷取90~00的房价
: 这时期房价跌 请问跌多少 原命题是要越跌越买 我设的是腰斩
: 这种跌幅符合原命题吗
: 如果把房价对应基本工资区间
: 换成80~00 或是90~现在 结果又是如何
我对于房价跟收入状况的关系举了个反例。
你直接放大绝说这不算数因为房价没有"腰斩"，我还能说什么呢?
房价背后的因素很多
这算天条吧，我不认为有人会反对。
如果你认同，那既然房价因素很多，你怎么直接假设房价跟收入是等比跌的XD
继续拿新竹来说好了，你猜猜去年薪资状况是往上还是往下? 对应房价符合吗?
今年呢?
更进一步，某年收入跌下去跟买不起的关联?
上面讲实质PR已经很完整了，你撇开那些因素，这还有讨论价值吗?
你刻意去深化薪水跟房价的连结，没问题吗?
最后
你的利益就不是人家的利益。
你只是尝试把利益冲突的问题，转变到理解层面想分优劣。
人家觉得跌也好的想法，跟你的利益互斥，就这么简单。