※ 引述《dnol (舞秋风 忆白云)》之铭言：
: 谢谢IBIBA大和大家的分享讨论。
: 我个人很喜欢看这些政策面的讨论，从中学习政策对经济和民生的影响。
: 就以下面两个税制来说，美国众多的经济学家，讨论了数十年，也没办法断言哪个较好。
: (1) 低(无)所得率 + 高房地产税 (德州)
: (2) 高所得率 + 低房地产税 (加州，台湾)
这里对房产税高低的判断是不对的
房产税额 = 税率 * 基数
不能只看税率说哪一州的房产税比较高
税率本身会影响房价乘数
同样的居住品质跟大小, 加州的税额应该高于德州
: 不论税制如何，我觉得都是"有实力"的人才能住在蛋黄区。
: 因为地产资源有限，在争夺有限的资源时，都是有实力的人抢到。
: 以长期来看，我认为持有成本，可以用下面的式子来计算。
: 持有成本 = 房价 + 贷款利息 + 房地产税 + 其它
: 若我们采用税制(1)时，房价会较低，但总税额会较高。
: 若采用税制(2)，房价会较高，但总税额会较低。
: 长期来看，我认为最终(1)和(2)的持有成本会是差不多的。
: 但(1)和(2)的受益者不同。
: 税制(1)是比较照顾中产受薪阶级。房地产的收益也大都是流向政府，进行公共建设。
不对吧, 税制(1)比较照顾高所得, 哪有比较照顾中产受薪阶级
: 税制(2)是比较照顾住在蛋黄区的弱势(房子是靠继承，或过去的努力得来的)。
: 房地产的收益大都会流向建商或投资者。
税制(1)跟(2), 差别只是税负来自所得或来自财产
你也可以说税制(1), 所得分配情况会更不均
: 在选择(1)和(2)时，就取决于价值观的选择。
: 我自己看到的情况是，在税制(1)的地方，年轻人比较有希望，
: 觉得努力工作就有机会阶级翻转。但相对的，你实力较弱时就会被洗出蛋黄区。
: 在施行税制(2)的地点，中产阶级的年轻人会有较强烈的世代剥夺感。
: 但若你成功的阶级翻转，成为了资产阶级，你就会过的很舒服。
: 由于个人的价值观，我是比较支持税制(1)的。
: 关于我对税制的解读，若有错误的地方，希望专家能帮我补充。
德州的年轻人比加州的有机会阶级翻转？
我怎么觉得好像事实是相反？
我觉得这跟价值观没什么关系
你对事实的认知就已经有偏差了