建议各位房东不用在那边想东想西了，别国我是没研究，
但台湾的法律就是比较偏向保护承租人，我们先不要思考
法律问题，从更简单的角度推论好了，房东这个职业也不
是很稀有，全台湾有成千上万个房东，包含政府本身也是
房东，如果能够从契约规避法律的强制规定，那还有需要
打半年官司吗？其他房东跟政府都是白痴？
例如以单纯欠租来说，民法就是规定房客可以欠租两个月
（迟付租金之总额，非达二个月之租额，房东不得终止契
约），都已经写得这么明白了，无论大家觉得合理不合理
，法律就是这样规定，如果真的上法院，任何想要规避这
条法律的约定，都是没有用的，请各位不要把法官当白痴
好吗。
※ 引述《oberon1013 (破420了.)》之铭言：
: 感谢 骷髅 大分享
: 虽然有人于留言中分享,有抵触定型化契约之处
: 但这是有法可以解的
我认为有一个法律程序应该要科普一下，就是契约双方当
然可以约定某个条件成就后，就发生某个效果，但是，这
并不代表：
*当事人可以自己认定某个条件成就，然后执行该效果*
比方说，欠租两个月解除契约好了，的确，当房客欠租两
个月时，房东可以主张解除契约，但这并不代表房东可以
不用打官司，直接把锁换掉，收回房子耶！
因为你说欠租就欠租，谁知道真的假的，说不定房客认为
他没有欠租啊？
如果可以你说怎样就怎样，那还要法院干嘛？
所以对于房东最大的麻烦其实并不在于契约怎么约定，而
是在于：
*条件是否成就，需要法院来认定！*
这就是一个旷时费日，对房东而言会造成极大损失的过程
，也是公证要处理的问题，如果租约经过公证，附带强制
执行约款，那就能在房客违约的时候迳予强制执行，这时
候因为非讼事件形式审查的特性，只要形式上证明房客违
约（例如：约定租金汇款到某帐户，而确实帐户明细中有
两个月没有汇款），就会准许强制执行。
这样的话，立场就会反过来，如果房客要主张他没有违约
，就变成要由房客告房东（但即使如此，房客硬要拖也会
造成房东很大的损失）。
因此，租赁问题，可以说是当房东的风险，一旦要走正当
法律程序，基本上房东都是惨赔，所以比起在契约上钻牛
角尖，还是一开始就好好筛选房客，会更有效果。
当然，如果愿意负担法律风险的话，例如房客明显跑路，
你觉得他百分之百不会回来，那你也可以直接换锁把房子
回收（这我妈做过），但要走偏门就是会有风险，不要认
为能在契约上规避房东的风险。
房东是一门生意，要做这门生意，应该是在能够承受风险
的前提下赚取这门生意的利润，而不是去想我有什么办法
能够在赚取利润的同时又不负担风险，在大部分的时候，
我认为这种想法反而会走偏，生意还是好好做就好。